Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А55-2129/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2008г.                                                                            Дело № А55-2129/2007

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008г.                

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – адвокат Орешникова Л.В., доверенность от 27.03.2008г., ордер №63/008768 от 05.06.2008г.,

от ответчика – Муравлев В.В., доверенность от 22.04.2008г.,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня - 03 июля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «17-А-6», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу №А55-2129/2007 (судья Баласлов В.Н.) по иску Товарищества собственников жилья «17-А-6», г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, третье лицо: закрытое акционерное общество «Стронж», г. Тольятти, Самарская область, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «17-А-6», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого дома № 87, расположенного по улице Юбилейной.

Судом первой инстанции принято заявление истца об уточнении исковых требований, а именно: обязать ЗАО Финансово- строительную компанию «Лада-дом» безвозмездно устранить недостатки жилого дома № 87, расположенного по улице Юбилейной г. Тольятти Самарской области, а именно: парапетных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде шелушения отдельных кирпичей; наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения и шелушения кирпичей; цокольных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения отдельных кирпичей, отслаивания отделочного слоя и лицевой плитки; стен наружных входных групп, имеющих повреждения в виде шелушения и отслаивания наружного штукатурного слоя; стен и простенков чердака, имеющих повреждения, в виде коррозии кирпичной кладки, высолов на поверхности, опирания перемычек на кирпичный бой, образования трещин в местах опирания; стен чердака, имеющих повреждения, в виде трещин в поперечных стенах в пределах чердака; кровли, имеющих повреждения, в виде повсеместного вздутия и расслаивания верхнего кровельного ковра, отсутствия герметичности в местах перехлеста слоев кровли, нарушения целостности стальных водозащитных фартуков; лестничных клеткок 1,2,3 подъездов этажи 3-8 (10), имеющих повреждения, в виде трещин длиной более 5-7 рядов кладки повсеместно и надоконными проемами в продольных наружных и внутренних стенах; тамбуров, входные группы подъезда №1,2, имеющих повреждения в виде шелушения и обрушения штукатурного слоя внутри помещений; мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций; перекрытий над 8, 10 этажами, имеющих недостаточное утепление; выходов на кровлю с лестничных клеток; перегородок между квартирами и общими коридорами, и лестничными клетками, которые выполнены с нарушением требований проекта; монолитного пояса, не заделанного в наружные стены; а также возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10. Истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб., а также убытков в сумме 42 143, 90 руб. за проведение технического обследование дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года в иске отказано. Решение суда мотивировано неустранимостью недостатков в строительстве жилого дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2008г. до 15 час. 02.07.2008г. и до 10 час. 03.07.2008г.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований  в части обязания   безвозмездно  устранить    недостатки мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций, и возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, дом № 87. Просил отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в остальной части.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

От назначения строительной экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции, стороны отказались и не согласились с ее назначением.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчиком) 22.10.1999г. был заключён договор на строительство 108-ми квартирного дома, в настоящее время расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 87.

Кроме того, между ответчиком с гражданами были заключены договоры по финансированию и строительству квартир в многоквартирном 10-ти этажном кирпичном жилом доме № 17-А-б (строительный номер), расположенном по адресу: г. Тольятти, 8 квартал. По условиям вышеуказанных договоров, ответчик принял на себя обязательство осуществлять функции генерального заказчика по строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию, и в том числе обязано было осуществлять контроль в отношении качества работ.

25.06.2001г. решением общего собрания будущих собственников квартир жилого дома 17-А-6, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 87, было создано Товарищество собственников жилья «17-А-6», зарегистрированное постановлением Мэрии г. Тольятти №2987-4/07-01 от 24.07.2001 года.

Жилой дом принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 28.09.2001 года и распоряжения заместителя мэра № 823-6/р от 28.09.2001 года. Квартиры в вышеуказанном доме были приняты собственниками по актам приема - передачи в период с 01.11.2001 по 03.11.2001 года.

В период эксплуатации стали проявляться дефекты и недостатки жилого дома.

Истец на основании протокола общего собрания ТСЖ «17-А-6» от 08.02.2004 года обратился к ответчику с просьбой об устранении строительных недостатков, но никаких мер ответчиком принято не было.

Государственная жилищная инспекция Самарской области провела 19.10.2004 года проверку технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 87, и выявила наличие недостатков жилого дома, что подтверждается актом инспекционной проверки № 1138 от 19.10.2004 года (т.1, л.д. 15-16).

03.11.2004       года в адрес ЗАО ФСК «Лада-дом» была направлена претензия и акт инспекционной проверки № 1138. Однако никаких действий ответчиком предпринято не было. ТСЖ «17-А-6» было вынуждено обратиться в инспекцию Государственного архитектурно- строительного контроля по г. Тольятти с жалобами о выявленных в ходе эксплуатации недостатках и дефектах жилого дома.

18.01.2005г. и 18.03.2005г инспекцией ГАСК были проведены совместные заседания с участием представителей ЗАО ФСК «Лада-дом», ЗАО «Стронж», ООО ТО «ЦНИИЭП Жилища», ТСЖ «17-А-6», ТСЖ «17-А-5», и было принято решение, согласно которому ЗАО ФСК «Лада-дом» в срок до 04.04.2005 года должно было заключить договор со специализированной организацией на обследование и наблюдение за состоянием элементов крепления кирпичных стен технического этажа жилого дома 17-А-6, обследование местных разрушений облицовочного слоя кирпича по всему фасаду жилого дома17-А-6, и в срок до 01.06.2005 года представить результаты обследования в инспекцию ГАСК.

Согласно протоколу совещания от 18.01.2005 года, проведенного инспекцией ГАСК с участием ЗАО ФСК «Лада-дом», ЗАО «Стронж», ООО ТО «ЦНИИЭП Жилища», ЗАО ФСК «Лада-дом» представила в инспекцию ГАСК разработанные мероприятия по устранению дефектов, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома № 87 по ул. Юбилейной г. Тольятти, и подтвержденных актом № 1138 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.04.2004 года.

Из актов от 19.04.2005г., от 29.04.2005г.,  от 19.05.2005г., от 01.12.2005г., составленных с участием сторон и третьего лица, следует, что при осмотрах жилого дома обнаружены многочисленные строительные дефекты (т.1, л.д. 22-25).

ЗАО ФСК «Лада-дом» представило ТСЖ «17-А-6» копию графика производства ремонтных работ по результатам обследования за 2005 года, согласно которому  в срок до июля 2005 года должны были устраняться дефекты жилого дома, установленные актом № 1138 от 19.10.2004 года.

Не устранение выявленных дефектов строительства послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Согласно техническому заключению ПСПИК «Простор» от 05.03.2008г. (т.3, л.д. 9-60) по результатам обследования выявлено повсеместное размораживание бето­на в теле монолитных железобетонных обойм с наружи здания в уровне отмостки.  По характеру дефектообразования техническое состояние цокольных участков стен оценивается как ограни­ченно работоспособное. Причиной образования данных повреждений является применение бетонных смесей с маркой по морозостойкости менее F50 и условия ук­ладки и ухода за бетоном в процессе изготовления монолитных конструкций. Результатом развития неравномерных осадок основания явилось развитие трещин в несущих внутренних стенах (дефекты см. в п. 2.2.). По характеру со­стояния несущих кирпичных и процессу трещинообразования осадочного харак­тера состояние системы «Основание - Фундамент» прогнозируется как недопус­тимое. Причинами развития значительных деформаций является развитие просадочных процессов в основании вследствие замачивания грунтов в процессе строительства. Об этом свидетельствуют неоднократные записи в жур­нале производства работ об откачке воды из шурфов, проливы в котлован и не­своевременная засыпка пазух котлована (общий журнал производства работ, за­пись 5.06.99; журнал работ №2, записи от 8.08.2000, 5.09.2000). К тому же фун­даменты жилого дома были возведены в конце 80-х годов и долгое время нахо­дились в не законсервированном виде и имели конструктивное решение для воз­ведения 7-ми и 9-ти этажного строения.

Выявлено повсеместное размораживание с последующим разрушением ли­цевого слоя наружных стен выполненного из керамического лицевого кирпича по­лусухого прессования. Процесс размораживания сопровождается образованием лещаток и высолов на наружной поверхности стен, разрушением отдельных кирпичей, особенно в уровне 2 подоконных досок и примыканий к монолитным поясам, обра­зованием трещин в уровне 1 этажа северного фасада дома. Дефекты кирпичной кладки наиболее характерны в объеме первого и технического этажей (чердака), где имеет место наи­большее замачивание кладки стен. Дефекты данного рода носят накопительный и прогрессирующий характер,  за период обследования и наблюдения за домом вы­явлено значительное ухудшения состояния кладки - увеличилась глубина пораже­ния кирпичей, увеличилось количество отдельных участков, появились вертикаль­ные трещины в пределах 1 этажа.

Причиной возникновения данного рода дефектов является применение кирпи­ча не соответствующей марки по морозостойкости указанной в проекте, разрушение которого является следствием принципиального недостатка слоистой кладки - на­рушения парообмена между материалами, обладающими различной паропроницаемостью. В проекте заложен кирпич марки по морозостойкости эксплуатационной пригодности конструкций наружных стен не менее Мрз25 обеспечивающий 100 лет.

Выявлено нарушение технологии в изготовлении слоистой кладки стен. По СНиП И-22-81 «КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ»: п. 7.44. Основным руководящим документом по проектированию стен облегченной кладки  является Серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий»,  в решениях ко­торой предусмотрен вентиляционный зазор в 20 мм между утеплителем и облицов­кой. В проекте отсутствуют указания и конструктивное решение узлов сопряжения плитного утеплителя с наружным лицевым слоем кирпича (в соответствии с серией 2.130 необходимо обеспечить зазор не менее 20 мм), и его устройство не выполня­лось при производстве кладочных работ (см. запись в Общем журнале производст­ва работ от 14.03.2000 г).

 Внутренние несущие стены имеют трещины длиной более 5-7 рядов кладки повсеместно над и под оконными проемами в продольных наружных и внутренних стенах шириной раскрытия от 0,5 до 2 мм. Трещинообразование имеет магистраль­ный характер протяженностью с 3 по 10 этажи. В