Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А55-1094/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованным применения ставки 0 процентов по НДС, ссылаясь на неподтвержденность передачи грузополучателю части автомобилей, принятых по актам приема-передачи в цехе ОАО «АВТОВАЗ».

Суд первой инстанции обоснованно признал, что данный вывод налогового органа не основан на названных выше нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с условиями договора № 9923 от 15.11.2005г. акты приема-передачи товарных автомобилей не являются актами выполненных работ (услуг). Акты выполненных работ (услуг) составляются между Обществом и ОАО «АВТОВАЗ» по форме, утвержденной приложением № 3 к договору.

Согласно п. 1.1. указанного договора Общество обязалось оказывать ОАО «АВТОВАЗ» следующие услуги:

1) полный осмотр и приемку товарных автомобилей ВАЗ, перевозимых железнодорожным транспортом, по количеству, качеству и комплектности во время погрузки на транспортное средство в цехе экспедиции ОАО «АВТОВАЗ», производить пломбирование вагонов собственными запорно-пломбировочными устройствами;

2) производить непрерывную охрану груза охрану груза на территории ОАО «АВТОВАЗ» с момента приемки его в цехе экспедиции, включая охрану периметра ст. Входная ОАО «АВТОВАЗ»,

3) производить сменное сопровождение и охрану груза в пути следования,

4) производить полный осмотр и передачу перевозимого железнодорожным транспортом груза грузополучателю по количеству, качеству и комплектности при выгрузке груза во всех пунктах назначения внутреннего рынка и в пунктах назначения экспортных автомобилей указанных в приложении № 7.

В соответствии с п. 2.1.9. договора № 9923 от 15.11.2005г. акты выполненных работ (услуг) формируются раздельно по каждому виду услуг.

Как указано на странице 20 оспариваемого решения Общество ранее письменно пояснял налоговому органу, что в пунктах назначения экспортных автомобилей, не перечисленных в приложении № 7 к договору № 9923 от 15.11.2005г. Общество не осматривает экспортные автомобили, соответственно, на данных станциях акты приема-передачи товарных автомобилей грузополучателю по количеству, качеству и комплектности (приложение № 2 к договору № 9923 от 15.11.2005г.)  не составляются.

Таким образом, по автомобилям, указанным в актах приема-передачи (приложение № 1 к договору № 9923 от 15.11.2005г.), перечисленным в требовании налогового органа № 14-37/22974 от 09.08.2007, перевозимым в вагонах, указанных на станице 21 решения, Общество оказывало ОАО «АВТОВАЗ» лишь часть услуг, а именно: осмотр и прием под охрану в цехе экспедиции ОАО «АВТОВАЗ» и пломбирование вагонов ЗПУ, непрерывную охрану вагонов с автомобилями, в т.ч. на железнодорожной станции Входная, а также сменное сопровождение и охрану в пути следования. По данным услугам были оформлены и подписаны с обеих сторон соответствующие акты приемки оказанных услуг, которые и были представлены в налоговый орган.

Акты приема-передачи товарных автомобилей (приложение № 2 к договору № 9923 от 15.11.2005г.) составленные на других станциях, на которых услуги по осмотру и передаче автомобилей грузополучателю оказывались, были представлены.

Таким образом, непредставление актов приема-передачи грузополучателю автомобилей, принятых по актам приема-передачи в цехе ОАО «АВТОВАЗ», по станциям, не перечисленным в приложении № 7 к договору, не может являться основанием для признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по полному осмотру и приемке товарных автомобилей ВАЗ в цехе экспедиции ОАО «АВТОВАЗ», а также по сменному сопровождению и охране данных автомобилей в пути следования.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в этой части.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что товар считается экспортным после принятия таможенными органами при таможенном оформлении решения о выпуске товаров, «принятие груза с территории ОАО «АВТОВАЗ» произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта», «на момент оказания услуг по договору № 9923 от 15.11.2005г. груз не может являться экспортным, а, следовательно, применение ставки 0 процентов согласно п/п.2 п.1 ст. 164 НК РФ неправомерно.

Данный вывод налогового органа также не может быть признан соответствующим действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ с учетом положений ТК РФ следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2004г. по делу № А55-3180/04-43, от 15.06.2004г. по делу № А55-13508/03-30, а также постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2004г. по делу № А19-7515/03-33-32-Ф02-3539/04-С1, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006г. по делу № А32-5024/06-59/159.

Услуги, оказанные Обществом, также являются составной частью единой экспортной операции по поставке товарных автомобилей ВАЗ и поэтому подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку товар был фактически вывезен за пределы Российской Федерации, и Общество предоставило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, отказ в применении Обществу ставки 0 процентов является незаконным и противоречит п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно в данной части оспариваемое решение признал недействительным.

Оспариваемым решением налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов Обществу по договору № 15/1, заключенному с ООО «Роял Сюрвей» в связи с тем, что из представленного акта невозможно установить, какие конкретно сюрвейерские услуги были выполнены за данный период.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ. При этом согласно ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п/п. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ моментом определения налоговой базы, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для получения налоговых вычетов при применении ставки 0 процентов по НДС необходимо представлять счета-фактуры и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1.1. договора № 15/1 от 10.02.2006г. ООО «Роял Сюрвей» оказывает Обществу следующие сюрвейерские услуги:

- услуги по обследованию и приемке от ФГП ВО ЖДТ России товарных автомобилей ВАЗ, прибывших в пункты назначения (касается автомобилей, направляемых на внутренний рынок), а также услуги по передаче прибывших товарных автомобилей грузополучателям в пунктах назначения, расположенных на территории Российской Федерации;

- услуги по обследованию и передаче грузополучателям экспортных товарных автомобилей ВАЗ на станциях назначения, расположенных за пределами территории Российской Федерации;

- услуги по выборочному профилактическому осмотру товарных автомобилей ВАЗ на сортировочных станциях и станциях погранпереходов.

Согласно п. 2.1.10 договора № 15/1 от 10.02.2006г. ООО «Роял Сюрвей» оформляет акты оказанных услуг отдельно по каждому виду услуг.

В ноябре 2006г. ООО «Роял Сюрвей» оказало Обществу только услуги по осмотру и передаче экспортных автомобилей грузополучателю на станциях назначения, расположенных за пределами территории Российской Федерации, о чем и был составлен акт № 24 от 30.11.2006г., подписанный обеими сторонами. Указанный акт оформлен в соответствии с утвержденной калькуляцией (приложение № 8 к договору) на основании актов, составленных по форме, утвержденной приложением № 3 к договору, которые заполняются от имени Общества и свидетельствуют о передаче груза грузополучателям. Акты, составленные по этой форме, были представлены одновременно с налоговой декларацией за апрель 2007г. (п. 1.25 на странице 5 решения).

Таким образом, на основании представленных документов идентификация услуг, оказанных в ноябре 2006г. по договору № 15/1 от 10.02.2006, возможна.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов Общество предоставило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008г. по делу №А55-1094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                             В.С. Семушкин