Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А65-101/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость карты (как основного средства) должна формироваться из стоимости отдельных этапов работ, предшествовавших созданию карты как законченного материального объекта. В рассматриваемом случае этапы работ распределены следующим образом: аэрофотосъемка, ортофотоплан и конечный этап работ карты.

Следовательно, предполагается и дальнейшее использование картографического материала, что показывает необходимость его отнесения в состав основных средств (в зависимости от срока полезного использования).

Таким образом, с учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанный  картографический материал является основным фондом. Апелляционный суд считает данный вывод суда  правильным.

Однако из материалов дела следует, что заявителем расходы по землеустроительным работам в полном объеме были включены в состав «Расходов будущих периодов» на балансовый счет 97,  отражения по балансовому счету 01 «Основные средства» не было.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2006 г.) вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ основные средств и или (нематериальных активов), производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно п.8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н (далее - Положение №26н) первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться опрадательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Формы этих документов утверждаются в составе учетной политики организации. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» документом, подтверждающим факт оприходования основного средства,  является Форма ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств».

Из  материалов дела и пояснений заявителя  следует, что Акт о приеме-передаче объекта основных средств заявителем оформлен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл  к выводу о том, что одно из условий применений налогового вычета по НДС (оприходование основных средств) Обществом не выполнено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно была отклонена ссылка  заявителя на то, что  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 г. и постановление апелляционного суда от 22.02.2008 г. по делу №А65-23517/2007-СА2-8 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку предметом рассмотрения по делу А65-23517/2007-СА2-8 являлось признание решения налогового органа от 13.06.07 г. №333 юл/к недействительным и судом рассматривался вопрос о правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат по проведению землеустроительных работ. В данном же деле рассматривается правомерность отнесения заявителем к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, ссылка на ст.69 АПК РФ в данном случае не соответствует закону.

Доводы заявителя относительно того, что у Общества отсутствует библиотека (архивный фонд), а также штатная единица библиотекаря и, следовательно, принимать по бухгалтерскому учету основные средства нет оснований, судом первой инстанции также были  правомерно  отклонены, поскольку отнесение, либо не отнесение актива предприятия к в основному средству не ставиться налоговым (бухгалтерским) законодательством в зависимость от того, имеется или нет в структуре организации соответствующее структурное подразделение или соответствующая штатная единица.

Учитывая изложенное выше,  апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том,  что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

   Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования Общества  не  подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся  в соответствии со ст. 270 АПК РФ   основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 06.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ  следует отнести  на  ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы».

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. по настоящему делу  ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» уплатило  госпошлину в сумме 2000 руб.    Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории юридическими лицами  уплачивается госпошлина в сумме 1000 руб., то государственная пошлина,  перечисленная  по  платежному поручению  от 20.05.2008 года № 16399, подлежит возврату  Обществу в сумме 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. по делу №А65-101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» - без удовлетворения.

Выдать  ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань, справку на  возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.,  излишне  перечисленной  по  платежному поручению  от 20.05.2008 года № 17399.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                              А.А. Юдкин

                                                                                                          В.Е. Кувшинов