Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А55-1361/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-1361/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Метлицкий Д.С., доверенность от 7 февраля 2008 г. № 2, Макридин А.М., доверенность от 7 февраля 2008 г. № 44;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Зарифов И.Р., доверенность от 28 мая 2008 г. № 12-3743;

от третьих лиц:

от ГУ СО «Самарский лесхоз» - не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Чередников А.В., доверенность от 20 декабря 2007 г. № 689;

от Департамента лесного хозяйства Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,           

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008 г.

по делу № А55-1361/2008 (судья Новиков Н.А.)

по заявлению ООО «Научно-производственная компания «Восток», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: ГУ СО «Самарский лесхоз», г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Департамент лесного хозяйства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным сообщения об отказе, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственная компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным сообщение об отказе № 01/129/2007-087 от 05 июля 2007 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 05 августа 2004 г. № 213, заключенного между ООО «Научно-производственная компания «Восток» и ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области на основании лесного конкурса и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора аренды участка лесного фонда от 05 августа 2004 г. № 213, заключенного между ООО «Научно-производственная компания «Восток» и ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области на основании лесного конкурса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ни новый Лесной кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса РФ» не отменяют результаты ранее проведенных лесных конкурсов, а, напротив, устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 г.; срок для приведения договоров аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации еще не истек.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что имеются разночтения в части указания категории земельного участка между договором аренды № 213 и кадастровым планом земельного участка от 07 мая 2007 г., что является безусловным основанием для отказа в регистрации договора аренды заявленного на регистрацию объекта недвижимости; к заявленному на регистрацию договору подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г., с введением в действие которого с 01 января 2007 г. изменилось правовое регулирование договоров аренды объектов недвижимого имущества, составляющих лесной фонд; ФГУ «Самарский лесхоз» является неправомочным органом при заключении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что к договору аренды № 213 должны применяться положения Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ; при установлении судом сведений о соответствии договора аренды № 213 законодательству, действовавшему на момент его заключения, и подтверждении их соответствующими доказательствами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ООО «НПК Восток» требования могут быть удовлетворены.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между заявителем и ГУ «Самарский лесхоз» был заключен договор аренды участка лесного фонда от 05 августа 2004 г. № 213 сроком на 25 лет. Предметом договора аренды выступал участок лесного фонда площадью 3,35 га, расположенный в 8 квартале Самарского лесничества Самарского лесхоза. Указанный договор был заключен по результатам лесного конкурса, проведенного 05 августа 2004 г. на основании распоряжения губернатора Самарской области от 04 января 2003 г. № 2-р «О проведении лесного конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда».

Заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации этого договора, на которое 05 июля 2007 г. исх. № 01/129/2007-087 госорган сообщил об отказе в государственной регистрации.

В сообщении об отказе в государственной регистрации государственный орган одним из оснований отказа указал, что права и обязанности по договору возникают только после государственной регистрации, и к нему применяются нормы Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 января 2007 г.

5 августа 2004 г.  указанный участок был передан Самарским лесхозом в пользование заявителя по акту приема-передачи под культурно-оздоровительные цели.

При принятии решения о признании указанного отказа в регистрации договора аренды незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 этой же статьи договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. То есть государственной регистрации подлежит уже подписанный сторонами, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор. По вопросу, с какого момента правоотношения считаются возникшими, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 г. № 154-О изложил свою правовую позицию, из которой следует, что «право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности».

Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору связывается именно с заключением договора, а не с моментом его государственной регистрации, к тому же ГК РФ не содержит нормы о том, что до момента государственной регистрации договор считается незаключенным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правоотношения между Самарским лесхозом и заявителем по использованию участка возникли до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, когда в законе указано иное. Новый Лесной кодекс Российской Федерации не устанавливает, что его нормы распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Поэтому отношения по рассматриваемому договору аренды участка лесного фонда считаются возникшими в 2004 г., то есть до принятия нового Лесного кодекса и его вступления в законную силу, а правовое регулирование договора аренды, следовательно, должно осуществляться нормами Лесного кодекса 1997 г.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал данное обстоятельство и в соответствии с этим применил нужный закон, а довод регистрирующего органа о том, что судом первой инстанции нарушены п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 7 нового Лесного кодекса Российской Федерации в качестве объектов лесных отношений выступают лесные участки, которые являются земельными участками, а согласно ст. 72 данного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса 1997 г. объектами лесных отношений выступают лесной фонд РФ, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. Абзац 3 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. устанавливает, что к участкам лесного фонда и правам пользования ими применяются положения гражданского законодательства об объектах гражданских прав, а также положения земельного законодательства Российской Федерации о земельных участках, если иное не установлено настоящим Кодексом. Следовательно, на момент проведения лесного конкурса, заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи, участки лесного фонда могли выступать объектами права, а также предоставляться в аренду для культурно-оздоровительных целей.

В соответствии со ст. 123 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал в решении, что аренда участка лесного фонда, предоставленного для культурно-оздоровительных целей, полностью соответствует лесному законодательству на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Ни указанный закон, ни новый Лесной кодекс не устанавливают, что действие Лесного кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Суд сделал правильный вывод о том, что применение в настоящее время к рассматриваемому договору аренды нового Лесного кодекса Российской Федерации означало бы, что результаты лесного конкурса, проведенного в полном соответствии с установленной законом процедурой,