Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А65-2320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельствам дела.

Других фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика (ЗАО «ВТК «КамАЗ») налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность нулевой ставки НДС. Признаков какой-либо недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ №53 со стороны заявителя судом не установлено, налоговым органом недобросовестность заявителя суду не доказана.

Апелляционный суд считает правильным вывод  суда первой инстанции о том, что  налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика умысла на необоснованное получение налоговой выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Материалы дела свидетельствуют, что налоговым органом не представлено доказательств того, что целью совершения заявителем операций по приобретению запасных частей у поставщика (реально существующего и подтвердившего как получение оплаты с НДС, так и включение полученной от заявителя суммы НДС в налоговую базу) и реализации этого товара на экспорт, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Представленными документами подтверждается факт осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение оцениваемых сделок.

В действиях налогоплательщика отсутствуют признаки, перечисленные в п. 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6614/2007-СA2-22 по заявлению Закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «КамАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения налогового органа от 20.02.2007 № 67 недействительным в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 5026511,00 руб., установлены отсутствие взаимозависимости между заявителем и ОАО «ТФК «КамАЗ», передача права собственности на товары по договору купли-продажи от 22.03.2003 №9349 между заявителем и ОАО «ТФК «КамАЗ», договору хранения от 27.01.2004 №10169 между ОАО «ТФК «КамАЗ» и заявителем судом дана соответствующая оценка, а именно: незаключенность договора опровергнута судом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая,  что факт экспорта, факт принятия к учету товаров (работ, услуг), факт получения оплаты по экспортной операции подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом, суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении 10096913 руб. налоговых вычетов,   оспариваемое решение налогового органа в указанной части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации,  а  требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.        

       Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования Общества  правомерно   удовлетворены.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 11.04.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ  следует отнести  на  Инспекцию ФНС России по                    г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 г. по делу №А65-2320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          В.Е. Кувшинов