Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А55-5206/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и его адрес, адрес покупателя;

- счет-фактура № 416210 от 09.08.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму 1484 руб., в т.ч. НДС 247 руб.33 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес, наименование покупателя, адрес покупателя;

-счет-фактура № 416476 от 15.08.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму                    3 161 руб.96 коп., в т.ч. НДС 527 руб., адрес покупателя, платежно-расчетный документ;

-счет- фактура № 360 от 19.08.03 г. ООО «Готика» на сумму 45494 руб.40 коп., в т.ч. НДС 7582 руб.40 коп., отсутствует наименование покупателя;

-счет -фактура №  621   от  21.06.03  г.  ООО Предприятие  Богатовский Агропромснаб на сумму 4500 руб.. в т.ч. НДС 750 руб., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 416215 от 10.08.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму              5397 руб.96 коп., в т.ч. НДС 899 руб.67 коп., отсутствует адрес покупателя; Всего за   август 2003 г. излишне предъявлено налога на добавленную стоимость в сумме                       20064 руб. 20 коп.

-счет-фактура № 416814 от 25.08.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму               6912 руб., в т.ч. НДС 1152 руб., отсутствует адрес покупателя ;

-счет-фактура № 413 от 02.09.03 г. ООО «Готика» на сумму 40302 руб.48 коп., в т.ч. НДС 6717 руб.08 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес, платежно-расчетный документ;

-счет-фактура № 417153 от 03.09.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму               9978 руб.08 коп., в т.ч. НДС 1663 руб.01 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 129 от 08.09.03 г. ООО «Дельта-Сервис» на сумму 71500 руб., в т.ч. НДС 11917 руб.40 коп., отсутствует грузоотправитель и его адрес, адрес покупателя;

-счет-фактура № 81 от 08.09.03 г. ООО «Торгсбыт» на сумму 8096 руб.. в т.ч. НДС 1349 руб.32 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес;

-счет-фактура № 73 от 15.09.03 г. ООО «Авто-Стоп» на сумму 5550 руб., в т.ч.    НДС    925    руб.,    отсутствует    грузоотправитель    и    его    адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя;

-счет-фактура № 417704 от 17.09.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму    17760 руб.46 коп., в т.ч. НДС 2960 руб.О8 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 93 от 19.09.03 г. ООО « Торгбыт» на сумму 5100 руб., в т.ч. НДС 850 руб., отсутствует грузополучатель и его адрес;

-счет-фактура № 418069 от 26.09.03 г. ОАО «Центрагропромснаб» на сумму             5479 руб.56 коп., в т.ч. НДС 913 руб.26 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура   №   200   от   30.09.03   г.   ООО   Предприятие   Богатовский Агропромснаб   на  сумму   3900   руб.   в  т.ч.   НДС   650  руб.,   отсутствует грузополучатель и его адрес, платежно-расчетный документ;

-счет-фактура № 1267 от 30.09.03 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 4971 руб.50 коп., в т.ч. НДС 828 руб.59 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 405 от 10.10.03 г. ООО «Дельта-Сервис» на сумму 89245 руб.,   в  т.ч.   14874  руб.,   отсутствует  грузоотправитель   и   его   адрес, грузополучатель и его адрес;

-счет-фактура № 1048 от 31.08.03 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму             5427 руб., в т.ч.НДС 904 руб.50 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 1445 от 31.10.03 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму             17162 руб., в т.ч. НДС 2860 руб.33 коп., отсутствует адрес покупателя, платежно-расчетный документ;

-счет-фактура № 135 от 08.10.03 г. ООО «Ресурс ЛТД» на сумму 3600 руб., в т.ч. НДС 600 руб., отсутствует адрес продавца, грузополучатель и его адрес; Всего за   ноябрь 2003 г. излишне предъявлено налога на добавленную стоимость в сумме                                    4364 руб. 83 коп.

-декабрь 2003 г.

-счет-фактура № Ф0904 -000211 от 05.12.03 г. ООО Торговый Дом «Регион- Опт» на сумму 19550 руб., в т.ч. НДС 3258 руб.ЗЗ коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 726 от 22.12.03 г. ФГУП «86 механический завод» -дочернее предприятие ФГУП «7ПСУ МО РФ» на сумму 110000 руб., в т.ч. НДС 18333 руб.33 коп. отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 193 от 24.12.03 г. ООО СПР от 24.12.03 г. на сумму                              7000 руб.80 коп., в т.ч. НДС 1166 руб.80 коп., отсутствует грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес;

-счет-фактура № 1791 от 31.12.03 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 9752 руб., в т.ч. НДС 1625 руб.33 коп., отсутствует адрес покупателя; Всего за   январь 2004 г. излишне предъявлено налога на добавленную стоимость в сумме   1625 руб. 33 коп. -февраль 2004 г.

-счет-фактура № 2 от 03.02.04 г. ООО «Самараагрохим» на сумму 65000 руб., в т.ч. НДС 9915 руб.25 коп., отсутствует адрес покупателя, платежно- расчетный документ;

-счет-фактура № 108 от 31.01.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 19996 руб., в т.ч. НДС 3050 руб.24 коп., отсутствует адрес покупателя, платежно-расчетный документ;

-счет-фактура № 1030 от 06.02.04 г. ОАО «Самарабланкиздат» на сумму                     2808 руб.40 коп., в т.ч. НДС 428 руб.40 коп., отсутствует ИНН покупателя;

-счет-фактура № 247 от 29.02.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 23846 руб., в т.ч. НДС 3637 руб.53 коп., отсутствует адрес покупателя, платежно-расчетный документ;

-счет-фактура   №   21   от   01.03.04   г.   ООО   предприятие   Богатовский Агропромснаб на сумму 2920 руб., в т.ч. НДС 445 руб.43 коп., отсутствует грузоотправитель   и   его   адрес,   грузополучатель   и   его   адрес,   ИНН покупателя;

-счет-фактура № 32 от 03.03.04 г. ОАО «Зооветснаб» на сумму 5091 руб.05 коп., в т.ч. НДС 774 руб.22 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес, адрес покупателя, ИНН покупателя;

-счет-фактура № 45 от 12.03.04 г. ГУЛ «Аптека № 147» на сумму 3000 руб., в т.ч.  НДС  272 руб.,  отсутствует грузоотправитель и его адрес,  ИНН покупателя;

-счет-фактура   №   32   от   24.03.04   г.   ООО   Предприятие   Богатовский Агропромснаб на сумму 3742 руб.96 коп., в т.ч. НДС    570 руб.96 коп., отсутствует грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя, ИНН покупателя;

-счет-фактура № 61 от 27.03.04 г. ОАО «Зооветснаб» на сумму 1000 руб., в т.ч. НДС   152 руб. 52 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес, адрес покупателя, ИНН покупателя;

-счет-фактура   №   36   от   29.03.04   г.   ООО   Предприятие   Богатовский Агропромснаб на сумму 7124 руб.64 коп., в т.ч. НДС    1086 руб.81 коп., отсутствует грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя, ИНН покупателя;

-счет-фактура № 47 от 31.03.04 г. ООО «Регион-Рич» на сумму 45000 руб., в т.ч.  НДС 4090 руб.91   коп., отсутствует  грузоотправитель  и  его  адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя;

-счет-фактура № 96 от 15.04.04 г. Управление лесами «Бузулукский бор» на сумму 13924 руб., в т.ч. НДС 2124 руб., отсутствует ИНН покупателя; Всего за   апрель 2004 г. излишне предъявлено налога на добавленную стоимость в сумме                                   6214 руб. 91 коп.

-счет-фактура № 000000025 от 06.05.04 г. ООО «Навигатор» на сумму 2147 руб.30 коп., в т.ч. НДС 327 руб.56 коп., отсутствует адрес покупателя;

- счет-фактура № 229 от 19.05.04 г. ООО «Лад» на сумму 31204 руб., в т.ч. НДС 4759 руб.92 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 0000000876 от 30.04.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 5527 руб.50 коп., в т.ч. НДС 843 руб. 18 коп., отсутствует адрес покупателя;

- счет-фактура № 318 от 10.06.04 г. ООО «Лад» на сумму   12450 руб., в т.ч. НДС 1899 руб. 15 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 0000001146 от 31.05.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 6120 руб., в т.ч. НДС 933 руб.56 коп., отсутствует адрес покупателя; Всего за    июнь             2004 г. излишне предъявлено налога на добавленную стоимость в сумме   2832 руб. 71 коп

-счет-фактура № 0000001267 от 30.06.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 4330 руб.50 коп.,  в т.ч. НДС 660 руб.58 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 0000001482 от 31.97.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 9665 руб.50 коп., в т.ч. НДС 1474 руб.40 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура  №   130   от   05.08.04  г.   ООО  Предприятие  Богатовский Агропромснаб на сумму 12664 руб.60 коп., в т.ч. НДС   1931 руб.89 коп., отсутствует грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, адрес покупателя ;

-счет-фактура № 0000001630 от 31.08.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 7263 руб., в т.ч. НДС 1107 руб.92 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет-фактура № 0000001806 от 30.09.04 г. ОАО «Самаранефтепродукт» на сумму 76901 руб.50 коп., в т.ч. НДС 11730 руб.74 коп., отсутствует адрес покупателя;

-счет- фактура № 41 от 13.10.04 г. ООО «СПСтрой-Люкс» на сумму 11612 руб.50 коп., в т.ч. 1771 руб.41 коп., отсутствует ИНН покупателя;

-счет-фактура  №   197   от   12.09.04  г.   ООО  Предприятие  Богатовский Агропромснаб на сумму 5300 руб., в т.ч. НДС  808 руб.48 коп., отсутствует адрес покупателя, ИНН покупателя;

-счет- фактура № 46 от 12.11.04 г. ООО «СПСтрой-Люкс» на сумму 64000 руб., в т.ч. 9762 руб.71 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес; Всего за   ноябрь 2004 г. излишне предъявлено налога на добавленную стоимость в сумме   10571 руб. 19 коп.

-счет-фактура № 24 от 18.01.05 г. Богатовская районная станция по борьбе с болезнями     на сумму 5315  руб.07  коп.,  в т.ч.  НДС  810 руб.77  коп., отсутствует ИНН покупателя;

-счет-фактура № 36 от 18.02.05 г. ОАО «Зооветснаб» на сумму 3513 руб. 99 коп., в т.ч. 534 руб.29 коп., отсутствует грузополучатель и его адрес, адрес покупателя;

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что  эти выводы налогового органа не основаны на названных  выше нормах налогового законодательства и на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.

Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки после получения акта проверки с выявленными недостатками в отмеченных счетах-фактурах с возражениями были представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Аналогичные документы представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 3-139, т. 4 л.дл.1-28, 64-92 , т. 1 л.д. 28). Однако данное обстоятельство не было учтено налоговым органом при принятии решения   и не нашло своего отражения в оспариваемом решении. Между тем, в силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При этом  согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных Кодексом требований может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Сложившаяся по данному вопросу судебная практика исходит из того, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.  В частности, эта позиция нашла свое выражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 13 марта 2007 г. № 15557/06,  от 16 января 2007 г. № 9010/06,  и в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 12 июля 2006 г. № 267-О. Поэтому в рассматриваемой ситуации налоговый орган до вынесения решения обязан был оценить представленные налогоплательщиком счета-фактуры и сделать вывод о наличии или отсутствии у него права на налоговый вычет с учетом этих документов, отразив выводы в решении о привлечении к ответственности. С учетом изложенного суд считает, что применительно к оспариваемому решению нарушение инспекцией положений п. 8 ст. 101 НК РФ привело к  принятию решения, не соответствующего требованиям налогового законодательства и ущемляющего права налогоплательщика. Данное обстоятельство в силу п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  является самостоятельным основанием для признания решения незаконным.

Ссылки налогового органа на нарушение налогоплательщиком установленного 15-дневного срока для представления документов, не могут быть признаны судом обоснованными. Во-первых, акт проверки вручен налогоплательщику 30.01.07 г., возражения представлены 14.02.07 г. Поскольку течение сроков, установленных в днях, начинается на следующий день, следует сделать вывод том, что документы были представлены в установленный срок. Во-вторых, формальный подход в данном вопросе недопустим,  что подтверждено сложившейся судебной практикой, приведенной выше, поскольку налоговый орган не вправе  лишать налогоплательщика права на налоговый вычет при фактическом наличии у него такого права.

Не могут приняты судом и ссылки налогового органа на результаты встречных проверок, поскольку они получены с нарушением установленного порядке, т.е. не в ходе налоговой проверки и не являлись и не могли являться  основанием для принятия оспариваемого решения. Более того, запросы были направлены только после принятия решения суда первой инстанции по заявлению налогоплательщика о признании решения недействительным, т.е.  23.07.07 г.( т 5 л.д.33).

Кроме того, в определении Конституционного суда РФ от 25.07.01 г. № 138-О     указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.    Указанные  выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет  и степень его добросовестности  в зависимость от добросовестности его контрагентов. Ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании ответчик не указал на норму права, которой он руководствовался при принятии данного ненормативного акта.  Более того, при всей степени добросовестности и осмотрительности в силу правовой природы налога на добавленную стоимость налогоплательщик лишен возможности установить факт реального поступления уплаченного им поставщикам  т.н. «входного налога»  в бюджет. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики,