Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-18151/2007. Изменить решение

заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной дефектов отопителей в сборе может служить не только нарушение изготовителем требований к качеству продукции, но и конструктивные дефекты, неправильный монтаж отопителей при сборке автомашины, неправильная эксплуатация продукции является несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение требований стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю.

Не подтвержденная доказательствами ссылка ответчика на отсутствие его вины в бракованных изделиях ввиду наличия конструкторских дефектов, не освобождает его от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества. Поскольку конструкторские дефекты возникают при изготовлении товара и до его передачи покупателю, законом установлена ответственность продавца за те недостатки, которые возникли в товаре до его передачи покупателю. Ответственность продавца за конструкторские дефекты отопителя в сборе установлена и договором поставки. Так согласно п.6.2. договора поставки продавец был осведомлен о целях использования товара для сборки и эксплуатации автомобилей и гарантировал, что весь товар, поставляемый по договору, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран продавцом для использования в целях, изложенных в договоре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия понесенных истцом расходов, является несостоятельным и противоречит условиям п.6.2. и 6.4. приложения №1 к настоящему договору поставки. Вместо предъявления всех убытков на основании калькуляции затрат истец, как лицо, право которого нарушено предъявил ответчику только затраты, исчисленные с применением коэффициента 1,69 от стоимости некачественного товара, что полностью соответствует условиям договора и действующего законодательства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» в качестве доказательства размера расходов, входящих в состав реального ущерба, принимается договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу понесенных им расходов, связанных с поставкой товара, ненадлежащего качества, а равно не представлены документальные неопровержимые доказательства отсутствия его вины в поставке указанной продукции, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме о взыскании ущерба в сумме 815 046 руб. 37 коп.  с применением расчета: ((цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69) + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий.

В соответствии со статьей 168 НК РФ налогоплательщиком НДС при реализации товаров является продавец - ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель. Положения статьи 171 НК РФ представляют налогоплательщику НДС право на налоговые вычеты.

Согласно части 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  продавцом  покупателю  и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Таким образом, в силу статьи 171 НК РФ ответчик имеет право на налоговый вычет  за возвращенный ему истцом в период гарантийного срока некачественный товар.

 Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, необоснованно произведен  повторно вычет НДС в порядке статьи 171 НК РФ, поскольку истом в представленном уточненном расчете, вычет НДС уже  был произведен.

Таким образом,  исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции  подлежит изменению.

Представленные ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель документы: комплект чертежей ОАО «АвтоВаз» на комплектующие детали отопителя в сборе; письмо главного конструктора ОАО «АвтоВаз» №31100-33/108к от 08.02.2001 г.; выписку из протокола №420-08/14 по комплексной технической и технологической экспертизе документации и конструкции отопителя в сборе и его отдельных узлов, не соответствуют требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не имеют отношение к возникшему между сторонами спору. По делу возвращены конкретные изделия, а экспертиза произведена на неопределенные изделия.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 года по делу А55-18151/2007 изменить в части размера затрат и расходов по государственной пошлине .

Исковые требования ОАО «АвтоВАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель, Самарская область в пользу ОАО «АвтоВАЗ» затраты в размере 815 046 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине оплаченной при подаче искового заявления в сумме 14 650 руб. 46 коп. и 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова