Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-2198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оборудование, полученное истцом от ООО «Завод торгового оборудования», с оборудованием, ввезенным на территорию ОАО «Самарский металлургический завод».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.02.07 №793 ответчик уведомил истца о том, что поскольку срок действия договора от 12.04.06 №223/2006-4 истек 31.12.2006г., и ООО «Средне-Волжская Строительная Компания» были завезены на территорию ОАО «СМЗ» секционные ворота, которые в установленном порядке не были приняты заказчиком, то ОАО «СМЗ» предлагает ООО «Средне-Волжская Строительная Компания» распорядиться данной продукцией в срок до 13.12.2007. (л.д.72).

В ответ на данное письмо ООО «Средне-Волжская Строительная Компания» сообщило, что демонтированные конструкции ворот №14, находящиеся на территории Цеха №2, не подлежат ремонту, а их составляющие не могут быть повторно использованы по причине дефектации. В связи с этим, ООО «Средне-Волжская Строительная Компания» не возражает против их утилизации, но настаивает на необходимости составления акта утилизации и необходимости скорейшего принятия со стороны ОАО «СМЗ» решения о компенсации ущерба понесенного ООО «СВСК» (л.д.73).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что конструкция ворот находится на заводе и ответчиком не используется. Ответчик не препятствует истцу получить указанное имущество.

Таким образом, исследованными судом доказательствами факт неосновательное приобретение ответчиком указанного оборудования, и соответственно, неосновательного обогащения за счет истца, не доказан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму 190 987руб.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора между ООО «Средне-Волжская Строительная Компания», г. Самара и ОАО «Самарский металлургический завод», г. Самара суд обоснованно не  принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по делу А55-2605/2007, поскольку ОАО «Самарский металлургический завод» не было привлечено к участию в данном деле.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу №А55-2198/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Строительная Компания», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А.Терентьев

                                                                                                             К.К. Туркин