Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А65-31337/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2008 г.                                                                                         Дело № А65-31337/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представители Казаков А.В., доверенность от 30.05.2008г. № 28, Марголин М.К., доверенность от 11.01.2008г.,

от ответчика – представители Юнусова И.Т., доверенность от 15.01.2008г. № 03-17/312, Селиверстова Е.В., доверенность от 09.01.2008г. № 0317/0010, Валеев А.Г., доверенность от 21.01.2008г. № 03-17/485,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу апелляционной жалобы Фонда Содействия Развитию Национальной Культуры «РАФТАУ», г. Казань, на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 апреля 2008 г. по делу № А65-31337/2007 (судья Л.М.Якупова),

по заявлению Фонда содействия развитию национальной культуры «РАФТАУ», г. Казань,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления, г. Казань

о признании незаконным и несоответствующим нормативным актам решения Татарстанской таможни об отмене решения таможенного поста «Аэропорт-Казань», принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи «Проверено», решение о поручении отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров подготовить проекты решений о классификации тех же товаров в зависимости от материала медалей и метода их покрытия, об обязании ответчика отменить решение №10404000/034 от 10 октября 2007г., а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 526020 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий Фонд Содействия Развитию Национальной Культуры «РАФТАУ» (далее - заявитель, Фонд, ФСК «РАФТУ») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и несоответствующим нормативным актам решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления (далее -Татарстанская таможня, таможенный орган) об отмене решения таможенного поста «Аэропорт-Казань», принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи «Проверено», решение о поручении отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров подготовить проекты решений о классификации тех же товаров в зависимости от материала медалей и метода их покрытия, об обязании ответчика отменить решение №10404000/034 от 10 октября 2007г., а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 526020 руб. 65 коп.

Решением от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Татарстанская таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ФСК «РАФТУ» в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Татарстанской таможни возразили против доводов ФСК «РАФТУ», считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006г., ФСК «РАФТАУ» была подана ГТД № 10404010/211206/0000795, где по товару № 1 в графе № 31 указано «Коллекция из 5-ти памятных медалей «ТАТАРСТАН» серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре, эксклюзивная коллекция памятных медалей «ТАТАРСТАН», отображающая религиозные, культурные и исторические ценности», а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.

15 мая 2007г. ФСК «РАФТАУ» была подана ГТД № 10404010/150507/000С314, где по товару № 1 в графе № 31 указано «Коллекция из 24-ти памятных медалей «ТАТАРСТАН» серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре- 156 шт. эксклюзивная коллекция памятных медалей «ТАТАРСТАН», отображающая религиозные, культурные и исторические ценности республики», а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.

21 мая 2007г. ФСК «РАФТАУ» была подана ГТД № 10404010/210507/0000331, где по товару № 1 в графе № 31 указано «Коллекция из 24-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН", серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре - 3шт. эксклюзивная коллекция памятных медалей «ТАТАРСТАН», отображающая религиозные, культурные и исторические ценности республики», а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.

При таможенном оформлении товаров заявителем были предъявлены таможенному органу экспертное заключение Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, и охране культурного наследия (Росохранкультура), г. Самара от 16.08.2005г. № РТ-8, Акт экспертизы Поволжского управления Росохранкультура, г. Самара от 04 марта 2006г. № 27, письмо Поволжского управления Росохранкультуры, г. Самара от 22.06.2006г. № 1-0-15-7/9. акт экспертизы Поволжского управления Росохранкультуры г Самара от 17 мая 2007г. № 4, подтверждающие что медали «Татарстан» представляют историко-культурную ценность, и учитывая ограниченный тираж, представляют нумизматическую редкость.

Решением таможенного поста Аэропорт-Казань классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России по вышеуказанным товарам принят путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи «проверено».

Татарстанской таможней согласно Постановлению от 21.12.2006 № 29-14/171 для проведения исследований взяты пробы и образцы памятных медалей по ГТД № I04010/211206/0000795 и в соответствии с постановлением о назначении искусствоведческого исследования от 23 января 2007 года направлены на экспертизу в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Поволжскому федеральному округу.

10 октября 2007 года решением №10404000/101007/034 Татарстанская таможня, в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьёй 412 Таможенного кодекса Российской Федерации отменила решения таможенного поста Аэропорт-Казань о подтверждении классификационного кода 9705 00 000 0 ТН ВЭД России, заявленного декларантом по товарам №1 в ГТД № 10404010/211206/0000795, №1 в  ГТД № 10404010/150507/000С314, №1 в ГТД № 10404010/210507/0000331.

11 октября 2007 года вынесены новые классификационные решения №№ 10404000-[17/97, 10404000-38-17/98, 10404000-38-17/99, 10404000-38-17/100, 10404000-38-17/101, 404ООО-38-17/102, согласно которым ввезенному ФСК «Рафтау» товару - памятным медалям «Татарстан» - в зависимости от материала медалей и метода их покрытия были присвоены коды - 7113 11 000 0, 8306 21 000 0 и 8306 29 900 0 ТН ВЭД России.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа №10404000/034 от 10.10.2007г., ФСК «Рафтау» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что 20.02.2007 Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому Федеральному округу  была проведена экспертиза отобранных проб товара. Аналогичная экспертиза 02.07.2007 года проведена Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

По заключению экспертиз представленные на экспертизу памятные медали Татарстана изготовлены на Монетном дворе Республики Турция посредством компьютерной графики, не являются предметом искусства и антиквариата и не подпадают под действия Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» №4804-1 от 15.04.1993.

Согласно пункту 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с приведенными положениями, подлежащими применению в строгой последовательности.

Так, исходя из Примечания 1б к группе 71 ТН ВЭД России, согласно которому в данную группу включаются все изделия, состоящие полностью или частично, из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, ввезенные заявителем медали из драгоценных металлов относятся к группе 71, а к группе 83 прочие изделия из недрагоценных металлов.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 11.10.2007 года Татарстанской таможней вынесены новые классификационные решения №№ 10404000-[17/97, 10404000-38-17/98, 10404000-38-17/99, 10404000-38-17/100, 10404000-38-17/101, 404ООО-38-17/102, согласно которым ввезенному ФСК «Рафтау» товару - памятным медалям «Татарстан» - в зависимости от материала медалей и метода их покрытия были присвоены коды - 7113 11 000 0, 8306 21 000 0 и 8306 29 900 0 ТН ВЭД России.

Указанные решения были приняты на основании Правил 1 и 6 Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

Согласно ст. 412 Таможенным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Таким образом, в порядке ведомственного контроля вышестоящий орган имеет право отменить (изменить) решение нижестоящего органа или нижестоящего должностного лица, если такое решение не соответствует действующему законодательству.

Татарстанской таможней решением №10404000/034 от 10.10.2007 года признало неправомерным и необоснованным решение таможенного поста Аэропорт-Казань о подтверждении классификационного кода 9705 00 000 0 ТН ВЭД Россия заявленного декларантом по товарам №1 в ГТД № 10404010/211206/0000795, №1 в  ГТД № 10404010/150507/000С314, №1 в ГТД № 10404010/210507/0000331 и отменило его.

Оспариваемое решение №10404000/034 от 10.10.2007 года принято уполномоченным должностным лицом Татарстанской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы