Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А55-549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня  2008  г.                                                                          дело № А55-549/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    18 июня  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     20 июня  2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя  – представитель Хасянов Т.Ф., доверенность от 11.12.2007г. № 04-04/11456, представитель Кирсанова О.Ю., доверенность от 02.04.2008г. № 04-04/4030,

от ответчика - представитель Луговой-Долматов В.Ю., доверенность от 14.02.2008г. № 8, представитель Коновалов О.В., доверенность от 09.02.2008г. № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18  июня   2008  г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России №  8  по  Самарской области, Самарская   область,   г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля   2008 г. по делу №А55-549/2008 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО «Галтекс», Самарская область,  Борский район, с. Борское,  к  Межрайонной ИФНС России №  8  по  Самарской области, Самарская   область, г. Нефтегорск,

о признании частично недействительным  решения от 19.10.2007 года № 1079,

УСТАНОВИЛ:

              ООО «Галтекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №  8  по  Самарской области (далее  - ответчик, налоговый орган)  от  19.10.2007 года № 1079 «О привлечении  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения  (т.1, л.д. 8-23) в части  непринятия вычета по НДС в размере 12 458 135 руб. в расчете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета (отказа в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 12 419 307 руб.), требований о начислении и уплате НДС в размере 12 458 995 руб. за декабрь 2006 г., пени за несвоевременную уплату НДС за декабрь 2006 г. в размере 42 8045 руб. 43 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 2 491 799 руб.

            Решением  Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2008 года  заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная  ИФНС России №  8  по  Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 17.04.2008 года,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России №  8  по  Самарской области в судебном заседании поддержали  доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 17.04.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Галтекс»   в судебном заседании просили решение суда от 17.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 17.04.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

     Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения № 1079 от 19.10.2007 г. Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области признала необоснованным включение в состав налоговых вычетов по корректирующей 2 налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. суммы в размере 12 458 135 руб. По результатам камеральной налоговой проверки корректирующей 2 налоговой декларации за декабрь 2006 г. этим же решением ООО «Галтекс» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 491 799 руб., Обществу доначислен и предложен к уплате НДС  в размере 12 458 995 руб., а также начислены и предложено уплатить пени по НДС в размере 428045 руб. 43 коп. (том 1, л.д.8-23).

Заявитель посчитав, что частично решение налогового органа вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя  заявленные  требования, обоснованно исходил из следующего.

 ООО «Галтекс» на основании соглашения  №  15 от 02.12.2006 г. о погашении взаимной задолженности, заключенного между тремя юридическими лицами ООО «Галтекс», ООО «Ником» и ООО «Неострой» (том 1, л.д.100), соглашения о расторжении договора № 03-03/2005 от 30.09.2006 г., заключенного между ООО «Галтекс» и ООО «Ником» (том 1, л.д.99), заявило в корректирующей (2) налоговой декларации за декабрь 2006 г. право на вычет НДС согласно п.5 ст.171 НК РФ в сумме 12 458 135 руб.

Указанная сумма НДС исчислена ООО «Галтекс» к уплате в бюджет в марте 2005 г. с суммы полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров в размере 81 670 000 руб. по счет-фактуре № 3а от 31.03.2005 г., выставленной ООО «Ником».

В обоснование чего заявителем указывается, что в корректировочной налоговой декларации по НДС (3/2) за март 2005г., в строке 260 раздела 2.1 отражена сумма НДС к начислению в бюджет в размере 14 366 529 руб., в соответствии с данными бухгалтерского учета (Оборотная ведомость по счету 62.2 «Авансы в счет предстоящих поставок», карточки счета) и налогового учета - книги продаж за март 2005 г. по счет - фактурам: № 1а от 11.03.2005 г. ОАО «Самарский резервуарный завод» 8 183 606,41 руб., в т.ч. НДС 1 248 346,74 руб. (том 1, л.д.80); № 2а от 31.03.2005 г. ООО СК «СпецМонтажСтрой» 4 326 976,00 руб., в т.ч. НДС 660 047,19 руб. (том 1, л.д.81); № 3а от 31.03.2005 г. ООО «Ником» 81 670 000,00 руб., в т.ч. НДС 12 458 135,59  коп. (том 1, л.д.82);

Итого сумма предоплат (авансов) в счет предстоящих поставок составила  94 180 582,41 руб., в т.ч. НДС – 14 366 529,52 руб.

Указанная налоговая декларация приобщена к материалам дела (том 2, л.д.36-43).

В соответствии с представленной корректирующей 2 налоговой декларацией по НДС за декабрь 2006 г. ООО «Галтекс» в указанном периоде осуществляло приобретение продукции у поставщиков и ее последующую реализацию на сумму 37 942 930 руб. 85 коп. (стр. 020 налоговой декларации), при этом исчислило к уплате НДС в размере 5 749 077 руб. (стр. 190 налоговой декларации): в марте 2005 г. заявитель уплатил сумму НДС в размере 12 458 135 руб. в бюджет с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, в последующем договор был расторгнут, а в декабре 2006 г. между сторонами было заключено соглашение № 15 о погашении взаимной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, факты оплаты заявителем вышеуказанных сумм НДС в бюджет налоговым органом в оспариваемом решении не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст.166, 171, 172 НК РФ реализуя право на возмещение НДС уплаченного с авансовых платежей при условии расторжения договора поставки ООО «Галтекс» 31.05.2007 г. подало в налоговый орган корректирующую 2  налоговую декларацию за декабрь 2006 г.

По первоначальной налоговой декларации за указанный налоговый период от 22.01.2007 г. сумма уплаты НДС в бюджет исчислена в размере 18 102 руб., налог уплачен платежным поручением № 34 от 19.02.2007 г. (том 2, л.д.22).

Таким образом, заявитель обоснованно указал в корректирующей 2 налоговой декларации сумму налога к возмещению в размере 12 419 307 руб. с учетом неправомерного занижения начисления НДС на 860 руб., что ООО «Галтекс» не отрицается в письменных пояснениях по делу (том 2, л.д.8-13).

Суд апелляционной инстанции  считает, что  судом первой инстанции правомерно отклонён  довод  налогового органа о том, что заключение соглашения № 15 от 02.12.2006 г. о погашении взаимной задолженности невозможно  по следующим основаниям.

Факт реальности совершения заявителем данной сделки исследовался арбитражным судом и был установлен в рамках рассмотрения дела № А55-5024/2007, постановлением  Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.10.2007 г. (том 1, л.д.116-132), что в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ не требует доказывания вновь.

В частности арбитражным судом установлено, что в связи с невозможностью поставки товара между ООО «Галтекс» и ООО «Ником» было заключено соглашение о расторжении договора № 03-03/2005 от 30.09.2006 г. В декабре 2006 г. было заключено соглашение о погашении взаимной задолженности № 15 от 02.12.2006 г. между ООО «Ником», ООО «Галтекс» и ООО «Неострой».

Из указанного соглашения следует, что ООО «Галтекс» имело задолженность перед ООО «Ником», ООО «Неострой» - перед ООО «Галтекс», а ООО «Ником» - перед ООО «Неострой». Стороны произвели зачет на сумму 81 670 000 руб. (НДС – 12 458 135, 59 руб.) и далее «ООО Галтекс» предоставило документы, подтверждающие реальность затрат ООО «Галтекс» по отгрузке товаров покупателю ООО «Неострой», в связи с зачетом встречных требований между ООО «Галтекс», ООО «Ником» и ООО «Неострой» на сумму 81 670 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 12 458 135 руб. 59 коп.

Доводы налогового органа о нарушении порядка заполнения налоговых деклараций и разнесения сумм налоговых вычетов по соответствующим строкам судом первой инстанции правомерно не были  приняты  с учетом следующих обстоятельств.

Заявителем сумма вычетов по НДС в размере 12 458 135 руб. 59 коп. включена в строку 250 вместо строки 270.

Вместе с тем ООО «Галтекс» обоснованно указывает, что данная техническая ошибка не повлияла на итоговую сумму налога, исчисленную к уменьшению, не изменяет налогооблагаемую базу, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ

Поскольку исчисление НДС к уплате складывается из нескольких элементов, то неверное разнесение элементов налоговой базы или налоговых вычетов в ненадлежащие строки налоговой декларации, но внутри этих разделов: налоговая база и налоговые вычеты относится к технической ошибке и не влечет за собой материальных последствий, таких как отказ в вычете налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налоговым органом в нарушение положений ст.ст.100, 101 НК РФ не дано обоснования правомерности начисления ООО «Галтекс» недоимки по налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года в размере 12 458 995 руб., поскольку отказ в праве на налоговый вычет не влечет автоматического доначисления налога в сумме не принятого налогового вычета.

Утверждение налогового органа о том, что по представленной корректирующей налоговой декларации (3/2) по НДС за март 2005 года налогоплательщиком не отражена по строкам 280, 290 сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг), а также то, что ООО «Галтекс» не было выполнено условие абз.2 п. 5 ст.171 НК РФ, а именно по корректирующей налоговой декларации по НДС за март 2005 года не исчислен налог с суммы полученного аванса под поставку товара в размере 81 670 000 руб. в связи с этим у налогоплательщика не возникает права на налоговый вычет в декабре 2006 г. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вывод налогового органа не основан на фактических обстоятельствах, поскольку ООО «Галтекс» отразило в книге продаж за март 2005 г. счет-фактуру № 3а от 31.03.2005 г. на сумму 81 670 000 руб. и  НДС -18%, в т.ч. в сумме 12 458 135 руб. 59 коп. и отразило в корректировочной декларации по НДС (3/2) за март 2005 г. от 25.12.2006 г. в строке 260 графа 6 сумму НДС исчисленную с авансов в счет предстоящих поставок – 14 366 529 руб., в т.ч. НДС с авансов по счет-фактуре № 1а от 11.03.2005 г. – 1 248 346 руб. 74 коп., по счет-фактуре № 2а от 31.03.2005 г. – 660 047 руб. 19 коп. и по счет-фактуре № 3а от 31.03.2005 г. – 12 458 135 руб. 59 коп. из книги продаж за март 2005 г.

Доводы налогового органа о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2007 г. по делу № А55-15776/2007 признана недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Неострой» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Неострой» на момент заключения соглашения № 15 от 02.12.2006 г. являлось юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ, состояло на налоговом учете (том 2, л.д.103-110).

В подтверждение правоспособности и существования  юридического лица ООО «Неострой» заявителем представлены в материалы дела свидетельство о государственной регистрации ООО «Неострой», о постановке ООО «Неострой» на учет в налоговом органе (том 2, л.д.71-72).

На 26.02.2008 г. ООО «Неострой» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, таким образом, продолжает существовать как самостоятельное юридическое лицо (том 2, л.д.69-70).

Налоговым органом не представлено доказательств об отсутствии или недействительности государственной регистрации ООО «Неострой» на момент заключения им соглашения № 15 от 02.12.2006 г. на дату принятия оспариваемого решения, о дисквалификации руководителя ООО «Неострой» Дюкова А.Е. или его неспособности оформлять, получать и передавать заявителю документы по исполнению заключенных соглашений, доказательств прекращения деятельности вышеназванного контрагента. Также налоговым органом не представлено доказательств того, что заявителю было известно об отсутствии ООО «Неострой» по юридическому адресу, о месте нахождения руководителя ООО «Неострой», в том числе о нахождении Дюкова А.В. под стражей с 20.08.2006 г.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме № 54 от 09.06.2000 г. признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является  основанием для того, чтобы считать ничтожными все сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Таким образом, на момент заключения сделок между ООО «Галтекс» и ООО «Неострой» государственная регистрация ООО «Неострой» еще не была признана недействительной, поэтому в целях налогообложения указанная ситуация не может повлиять на правомерность применения ООО «Галтекс» вычетов но НДС. Заявитель совершал сделки с ООО «Неострой» в 2006 г. 

Сделки сторонами были исполнены, ни кем не оспорены. Операции с участием ООО «Неострой»