Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-2750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа о том, что поставщик не исчислял НДС по реализованным Обществу товарам, обоснованно судом первой инстанции отклонен.

Как видно из официального ответа Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, что ООО «Фирма «Камэкс» представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 года №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

Ссылка налогового органа на то, что Общество не оплачивало поставщику отгруженный товар, судом первой инстанции обоснованно, признана  не состоятельной.

Согласно дополнительному соглашению от 09.03.2007г. №1 к договору поставки от 01.03.2007г. №002 покупатель - Общество  осуществляет оплату поставленного товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 месяцев с момента получения товара грузополучателем. Факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями.

Норма ст. 172 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый налоговый период, не требует подтверждения оплаты НДС поставщику для применения налогового вычета по НДС, также как и наличие товаросопроводительных документов на товар.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу вышеуказанных положений ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении обществом своим правом на налоговые вычеты.

Доказательств недобросовестности Общества и незаконного обогащения за счет средств бюджета налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС (счета-фактуры, книга продаж - т.1 л.д.31-46), что налоговым органом не оспаривается, то исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС за май 2007г. в сумме 948167,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008г. по делу №А65-2750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова