Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-2750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2008г.                                                                                    Дело №А65-2750/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008г. по делу № А65-2750/2008 (судья Егорова М.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КАМЭКС», Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения  от 04.12 2007г. № 2077,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КАМЭКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) от 04.12.2007г. №2077  об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2007г. в сумме 948167,08 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2008г. по делу №А65-2750/2008  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решения налогового органа от 04.12.2007г. №2077, в связи с несоответствием нормам Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т. 2 л.д. 24-25).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества (т. 2 л.д. 30).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за май 2007г. Согласно декларации исчислен НДС в сумме 3335218 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 4723904 руб., к возмещению подлежит 1388686 руб.

Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 03.10.2007г. №1636, на основании которого,  налоговым органом принято решение от 04.12.2007г. №2077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 948167,08 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью контрагента. 

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом необоснованно возмещен НДС по операциям реализации товаров, приобретенных у ООО «Фирма Камэкс» в мае 2007г.: запасные части к автомобилям на общую сумму 6215762,01 руб., в том числе НДС в сумме 948 167,08 руб. по счетам-фактурам: №613 от 02.05.2007г. на сумму 4956824,77 руб., в том числе НДС в сумме 756125,81 руб., №616 от 14.05.2007г. на сумму 1258937,24 руб., в том числе НДС в сумме 192 041,27 руб. В счетах фактурах, представленных Обществом для применения налогового вычета по НДС, указан недостоверный адрес поставщика.

Как видно из материалов дела, Общество на основе заключенного с ООО «Фирма Камэкс» договора от 01.03.2007г. №002 (т.1 л.д.47, т. 2 л.д. 9) приобрело у последнего товар по счетам-фактурам: №613 от 02.05.2007г. на сумму 4956824,77 руб., в том числе НДС в сумме 756125,81 руб., №616 от 14.05.2007г. на сумму 1258937,24 руб., в том числе НДС в сумме 192 041,27 руб. (т. 1 л.д. 31, 36). Товар получен на основании товарных накладных №613 от 02.05.2007г. и №616 от 14.05.2007г. (т. 1 л.д. 32, 37).  Товар оприходован Обществом на счетах бухгалтерского учета.

Оплата за приобретенный товар произведена по безналичному расчету, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 1-8).

Названные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Приобретение товаров для Общества непосредственно связано с хозяйственной деятельностью, то есть эти операции для Общества имели конкретную разумную деловую цель.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на полученный им ответ из Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары (т. 2, л.д. 12), согласно которого ООО «Фирма Камэкс» по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 249а в данное время отсутствует, требование о представлении документов, направленное по этому адресу, им не исполнено, руководитель организации в налоговый орган не является, фактический адрес организации не известен. Налоговая декларация по НДС за август 2007г. представлена в налоговый орган 08.11.2007г. «нулевая», а за сентябрь 2007г. налоговая декларация по НДС по состоянию на 05.12.2007г. не представлена. Руководителем организации является Настина Татьяна Николаевна.

Вместе с тем из указанного официального ответа Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары следует, что ООО «Фирма Камэкс» является действующей организацией, было зарегистрировано в установленном порядке и с 28.12.2006г. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары с присвоением индивидуального номера налогоплательщика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.12.2006г. (т.2 л.д. 14-17) следует, что ООО «Фирма Камэкс» зарегистрирована 17.09.2004г. за основным государственным регистрационным номером № 1041605007366. В настоящее время адрес юридического лица: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 249а.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены п.5 ст.169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При этом из содержания указанных выше счетов-фактур ООО «Фирма Камэкс» следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными п.5 ст.169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, в счете-фактуре адрес местонахождения продавца указывается в соответствии с его учредительными документами.

В спорных счетах-фактурах указан адрес продавца, аналогичный адресу местонахождения продавца, указанному в его учредительных документах и в выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2006 г.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Фирма Камэкс», соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали ООО «Фирма Камэкс» как юридическое лицо и поставили на учет, значит, признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

 Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, у Общества имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, согласно положениям статей 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что законодатель не ставит право на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества с поставщиком, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как никак не повлиял на налогообложение сделок Общества и исполнение обязанности по уплате НДС.

Законодательство РФ не запрещает ведение хозяйственной деятельности между юридическими лицами вне зависимости от состава учредителей.

Частью 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Факт взаимозависимости между участниками сделки может повлечь переоценку налоговым органом сделки исходя из применения рыночной цены на соответствующие товары в соответствии со ст.40 НК РФ. В данном случае налоговый орган не воспользовался данной нормой.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость с поставщиком, отсутствие разумной хозяйственной цели, выходит за пределы своих полномочий, установленных ст.31 НК РФ и ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах РФ», фактически определяя, каким образом налогоплательщику вести свою хозяйственную деятельность, в каких сделках участвовать или не участвовать, каким образом получать экономический эффект от предпринимательской деятельности. Данные выводы налогового органа противоречат приведенным нормам Конституции РФ, налогового и гражданского законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод