Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-14275/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июня 2008 года

г.Самара

    Дело №А55-14275/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара  на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года по делу            №А55-14275/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «Клад» к Администрации городского округа Самара о признании права собственности и встречному иску Администрации городского округа Самара о принудительном сносе самовольной постройки, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, принятое судьей                 Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Н.А. – представитель (доверенность от 01.07.2006);

от ответчика: Радаев А.Г. – зам.руководителя правового департамента (доверенность №01/04-21 от 16.01.2008), Ермолаева О.А. – зам.руководителя управления правового обеспечения (доверенность №01/04-441 от 18.04.2008);

от 1-го третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара: Теванян Г.А. – гл.специалист юротдела (доверенность №1389 от 27.03.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клад» (далее ООО «Клад», истец), руководствуясь статьями 218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Администрации городского округа Самары (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности на возведенное им строение – кафе «У ладьи» площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/ул.Челюскинцев.

Истец изменил основание иска и просил в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на самовольную постройку – возведенное им строение кафе «У ладьи» площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев.

Заявление об изменении основания иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2006 Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее 1-е третье лицо) исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее 2-е третье лицо).

Администрацией городского округа Самара подан встречный иск о сносе самовольной постройки – объекта недвижимости – кафе «У ладьи» площадью застройки 108 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев.

Определением суда от 01.03.2007 встречный иск Администрации городского округа Самара принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 первоначальный иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба               ООО «Клад» – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.10.2007 решение суда первой инстанции от 05.04.2007 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 первоначальный иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал право собственности ООО «Клад» на самовольную постройку – возведенное им строение кафе «У ладьи» общей площадью  88,9 кв. м инвентарный номер 52313, расположенное на земельном участке кадастровый номер 63:01 06 02 003:0002 по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/ул.Челюскинцев.

Встречный иск ответчика о сносе самовольной постройки оставлен без удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке площадью 133,1 кв. м, предоставленном истцу в аренду согласно договору №027741з от 30.06.2006, на основании постановлений Главы администрации города Самары №1346А от 02.12.1997, №761 от 14.11.2002, №2053 от 21.06.2006. Действующее гражданское и земельное законодательство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании, в том числе и на праве аренды.

На основании представленных истцом документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции признал право собственности истца на самовольную постройку, исходя из доказанности наличия оснований, предусмотренных статьями 12,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в целях устранения возникшей неопределенности в правоотношениях.

Встречные требования Администрации городского округа Самара суд первой инстанции признал необоснованными, так как согласно Уставу городского округа Самара предъявление указанных требований не относится к компетенции Администрации. Требования Администрации направлены на устранение нарушений в сфере градостроительной деятельности. Однако осуществление контроля в этой сфере отнесено к компетенции Департамента по строительству и архитектуре.

Суд пришел к выводу о том, что предъявление требований о сносе самовольной постройки не входит в пределы полномочий Администрации и, следовательно, Администрация не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, которое вправе обратиться за судебной защитой.

Администрация городского округа Самара с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Клад» оставить без удовлетворения, встречный иск о сносе самовольной постройки, возведенной истцом, удовлетворить. Ответчик считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также противоречащим представленным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам. При этом ответчик исходит из следующего.

Здание кафе «У ладьи» возведено без получения истцом разрешения органа местного самоуправления и поэтому является самовольной постройкой. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в арендном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Кроме того, истец незаконно пользуется земельным участком, так как срок действия договора №027741з от 30.06.2006 истек 21.05.2007, договор не продлен, новый договор не заключен.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории городского округа. В соответствии с Уставом городского округа Самара полномочия по выдаче указанных разрешений отнесены к компетенции Главы городского округа Самара, как органа местного самоуправления. Однако Глава городского округа Самара к участию в деле не привлекался. В связи с этим ответчик полагает, что обжалуемым решением нарушены права Главы городского округа Самара, и решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также полагает, что истцом не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры самовольная постройка находится в водоохранной зоне реки Волги.  В соответствии с представленными документами на земельном участке могут располагаться только объекты временного пользования. Это подтверждается актами Главы города Самары об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством. Земельный участок предоставлен для временной установки модульного павильона. Кроме того, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, является набережной реки Волги.

Ответчик также исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что самовольная постройка возведена в границах сооружения «Октябрьская набережная реки Волги» площадью 52584,8 кв. м, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ №027331 от 28.07.2006.

Ответчик считает, что судом сделан необоснованный вывод о доказанности факта несения истцом затрат по возведению самовольной постройки.

Ответчик также считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что требование о сносе самовольной постройки не входит в пределы полномочий Администрации городского округа Самара. Департамент строительства и архитектуры, как орган местного самоуправления, не обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод их в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

1-е третье лицо – Департамент управления имуществом городского округа Самара, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ответчика, поддержало и просило ее удовлетворить.

2-е третье лицо – Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в жалобе ответчика, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 28.07.2006 по результатам технического обследования составлен технический паспорт здания мини-кафе, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев. Согласно техническому паспорту здание построено в 1998 году, имеет площадь 88,9 кв. м и площадь застройки 108 кв. м. Здание обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Постановлением Главы города Самары №1346А от 02.12.1997 ООО «Клад» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,008 га с уточнением проектом в Октябрьском районе города Самары по Волжскому проспекту/ул.Челюскинцев на набережной под установку модульного мини-кафе.

Данным постановлением даны указания: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Самары заключить с землепользователем договор аренды земельного участка сроком на 3 года без права выкупа, Управлению главного архитектора города выдать архитектурно-планировочное задание на разработку проекта модульного мини-магазина и разрешение на производство строительных работ, ООО «Клад» произвести разработку проекта мини-кафе в строгом соответствии с архитектурно-планировочным заданием, согласовать проект с Управлением главного архитектора города Самары, заключить договор аренды земельного участка.

Доказательства изготовления проекта мини-кафе, согласования его с Управлением главного архитектора города Самары, заключения договора аренды земельного участка площадью 0,008 га истцом не представлены.

В дело представлены копии дополнительного соглашения от 22.04.2002 и дополнительного соглашения от 28.12.2002 к договору аренды №000059з от 09.02.1999, из которых следует, что истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 80 кв. м, однако договор аренды №000059з от 09.02.1999 суду не представлен.

Разрешение на строительство здания кафе как объекта капитального строительства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» органом архитектуры и градостроительства города Самары истцу не выдавалось.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Самара 23.03.1998 выдано ООО «Клад» разрешение №100 на производство строительно-монтажных работ по установке мини-кафе модульного типа по адресу: г.Самара, Волжский проспект, 3-я очередь набережной.

Однако