Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А55-15217/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2008 года                                                                            Дело № А55-15217/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Исаков А.С., доверенность от 1 июня 2007 г. № 10;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – Салова А.В., доверенность от 10 октября 2007 г. № Д-49/370;

от третьего лица – Милакумова Е.В., доверенность от 25 октября 2007 г. № 12-7822,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г.

по делу № А55-15217/2007 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению ООО «ПМК-97», г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК-97» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований, т. 1 л.д. 73-75) о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Министерство) по отказу в переоформлении договора аренды земельного участка площадью 20777,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах ул. Венцека, Садовая, Ленинградская и Ленинская, и обязании переоформить договор аренды вышеуказанного земельного участка под строительство жилой застройки и организации строительной площадки сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем прав собственников квартир, расположенных в жилых домах, находящихся в пределах границ испрашиваемого земельного участка, заинтересованным лицом суду не представлено; согласно же выпискам Федеральной регистрационной службы по Самарской области, представленным заявителем в ходе судебного заседания 20 декабря 2007 г., сведения о государственной регистрации каких-либо прав на земельные участки, занятые жилыми домами, расположенными в пределах границ испрашиваемого земельного участка, отсутствуют, что свидетельствует о том, что ни один собственник жилых квартир не воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ); испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не применил положения пункта 5 статьи 30 ЗК РФ о том, что договор аренды земельного участка может быть заключен только в случае, когда земельный участок прошел государственный кадастровый учет; судом неправильно применены нормы материального права – п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы Министерства поддержал.

В заседании арбитражного апелляционного суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие права собственности Фомичевой О.В. на часть спорного земельного участка.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку суд признал указанную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области причину их непредставления в суд первой инстанции – неполучение им копии заявления в суд - неуважительной, так как определения суда о назначении дела к слушанию и отложении рассмотрения дела были получены регистрационной службой, в связи с чем она имела право ознакомиться с материалами дела, в том числе и с заявлением в суд.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в заседании арбитражного апелляционного суда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРП на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка.

Указанное ходатайство удовлетворено арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде Министерство этими выписками не располагало, они были представлены Министерству регистрационной службой только во время рассмотрения дела апелляционным судом, указанные документы (т. 2 л.д. 72-85) приобщены к материалам дела.

Фомичевой О.В. 29 мая 2008 г. подано в арбитражный апелляционный суд заявление, в котором содержится ходатайство не рассматривать дело без ее участия, в связи с тем, что 29 мая 2008 г. ею через арбитражный суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение, обжалуемое по настоящему делу.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что Фомичева О.В. не является лицом, участвующим в деле, вопрос о том, принят ли обжалуемый судебный акт о ее правах и обязанностях, а также о принятии ее апелляционной жалобы к производству, судом еще не рассматривался.

29 мая 2008 г. представителем жильцов домов №№ 92 и 94 по ул. Венцека заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представителя жильцов домов №№ 92 и 94 по ул. Венцека Щуклову О.В.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, возможность вступления их в дело в апелляционной инстанции арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самары от 25 июня 2003 г. № 521 утвержден акт о выборе земельного участка под строительство жилой застройки квартала 34 в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской в Самарском районе г. Самары, заявителю предварительно согласовано место размещения жилой застройки и разрешено ее проектирование (т. 1 л.д. 7-8).

Постановлением Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. № 2548 утвержден проект границ земельного участка площадью 20777,40 кв.м., расположенного в границах улиц Венцека, Садовой, Ленинградской и Ленинской в Самарском районе г. Самары, и вышеуказанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 10-12).

При этом пунктами 5, 7 указанного постановления предусмотрено Комитету по управлению имуществом города Самары заключить договор аренды после представления ООО «ПМК-97» кадастровой карты (плана) земельного участка, директору ООО «ПМК-97» заключить с Комитетом по управлению имуществом города Самары договор аренды земельного участка после предоставления кадастровой карты земельного участка, произвести государственную регистрацию договора аренды в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, произвести отселение жильцов и снос жилых домов, указанных в приложениях №№ 1 и 2, расположенных на представляемом земельном участке за счет собственных средств, после сноса жилых домов, являющихся муниципальной собственностью, представить в Комитет по управлению имуществом города Самары документы, необходимые для исключения их из реестра муниципальной собственности.

30 сентября 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 001036з сроком до 25 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 13-17).

При этом в нарушение положений постановления Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. № 2548 договор заключен без проведения действий по отселению граждан и сносу жилых домов, без предоставления ООО «ПМК-97» кадастровой карты земельного участка, подтверждающей отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на испрашиваемом участке, договор заключен не на срок 5 лет, как указано в постановлении, а на срок менее 1 года, что, соответственно, не требует его государственной регистрации.

Согласно Закону Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле», постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, полномочия по распоряжению земельными участками для целей строительства, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

19 июля 2007 г. заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 21).

По результатам рассмотрения обращения заявителя Министерство письмом от 24 августа 2007 г. № Л-21/2855 отказало в заключении договора аренды земельного участка по следующим основаниям:

- не предоставление сведений об освобождении испрашиваемого земельного участка о правах третьих лиц, подтверждающих выполнение рекомендаций п. 7.5 постановления Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. № 2548 о сносе жилых домов, указанных в приложениях №№ 1 и 2 к данному постановлению и расположенных на испрашиваемом земельном участке;

- непредставление кадастрового плана испрашиваемого земельного участка;

- обращение заявителя к заинтересованному лицу с предложением о переоформлении договора аренды земельного участка после 01 марта 2007 г., что в силу положений п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» исключает предоставление земельного участка в аренду без проведения аукциона (т. 1 л.д. 20).

Суд первой инстанции в решении сослался на то, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.

Однако это преимущественное право арендатор имеет перед другими лицами, претендующими на заключение договора. В материалах дела отсутствуют документы, что спорный земельный участок предоставлен другим лицам в аренду, в связи с чем указанная норма права не может считаться нарушенной Министерством при отказе заявителю в заключении договора аренды.

С 01 июля 2006 г. редакция Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изменена и внесенными изменениями установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено иное, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С указанной даты в соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, полномочия по распоряжению земельными участками для целей строительства, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с пунктом 3.14 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области при наличии у заинтересованного лица документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01 июля 2006 г., данное лицо в зависимости от конкретной стадии предоставления земельного участка обращается в Министерство с заявлением, соответственно, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка либо о заключении договора купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком.

В данном случае заявитель обратился за оформлением арендных отношений.

Однако ни на момент заключения договора аренды от 30 сентября 2005 г., ни на момент обращения заявителя в Министерство за его переоформлением, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, что противоречит положениям пункта 5 статьи 30 ЗК РФ о том, что договор аренды земельного участка может быть заключен только в случае, когда земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

Суд указал в решении, что земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРКЗ от 14 декабря 2007 г. № 63-00-102-104793. Однако, отказ Министерства в заключении договора аренды, в том числе, ввиду отсутствия кадастрового плана земельного участка, датирован 24 августа 2007 г. Следовательно, на момент обжалуемого отказа Министерства земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Наличие исключительного