Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-18496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 июня 2008 г. Дело № А55-18496/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представителей Козиной А.Е. (доверенность от 04.02.2008г.), Гусевой А.А. (доверенность от 09.01.2008г.) от ответчика – представителей Пузакова А.В. (доверенность от 03.03.2008г. № 15), Филиппенкова О.Г. (доверенность от 27.05.2008г. № 21), Кудиновой Л.С. (доверенность от 03.04.2008г № 18), от третьих лиц: от ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» - представителя Ефремычева Д.В. (приказ от 30.05.2006г. № 2), ветеринарного врача Боярова Е.П. (водительское удостоверение от 23.03.2005г. 63 ЕС № 865013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008г. по делу № А55-18496/2007 (судья Асадуллина С.П.), рассмотренному по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, Самарская область, г. Самара, к Государственному учреждению Самарской области «Самарская городская станция по борьбе с болезнями животных», Самарская область, г. Самара, третьи лица: ООО «Самарская оптовая компания «Терминал», Самарская область, г. Самара, ветеринарный врач Бояров Е.П., Самарская область, г. Самара, о признании недействительным ветеринарного свидетельства формы №2 от 19.11.2007г. и признании незаконными действий врача ГУ СО «Самарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Боярова Е.П., УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ветеринарного врача Государственного учреждения Самарской области «Самарская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГУ СО «Самарская городская СББЖ») Боярова Е.П., а также о признании недействительным свидетельства формы №2 от 19.11.2007г. с момента выдачи. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2008г. Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований. В отношении требования о признании недействительным ветеринарного свидетельства формы №2 от 19.11.2007г. производство по делу прекращено. Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.03.2008г. отменить. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое ветеринарное свидетельство выдано с нарушением существующего законодательства, в том числе Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 16.11.2006г. №422. Кроме того, Управление указывает, что пищевая продукция не соответствует требованиям, изложенным в п.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», являлась опасной, подлежащей направлению на соответствующую экспертизу. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ГУ СО «Самарская городская СББЖ» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Ветеринарный врач Бояров Е.П. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, 12.11.2007г. ветеринарным врачом Бояровым Е.П. при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере ветеринарии было выявлено, что в ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» находятся на хранении мясопродукты импортного производства общим весом 8169 кг., а именно: на продукцию: печень говяжья производства Аргентины 1891 NSP- 11 мест, 6000 кг.; свиной окорок производства Дании DK 15EF - 7 мест, 161 кг.; язык говяжий производства Бразилии SIF 3149 - 8 мест, 216 кг; желудки куриные производства Дании DK 733EF- 10 мест, 100 кг.; грудки куриные производства Бразилии SIF 1001- 6 мест, 60 кг.; свиная обрезь без маркировки в блоках - 1 место, 600 кг.; свиная обрезь производства Бельгии в блоках F 916EG - 1,5 мест, 900 кг.; шея свиная производства Испании 10.17938/В- 6 мест, 72 кг.; сердце - 3 места, 60 кг., не имеющие ветеринарных сопроводительных документов. В связи с этим, 12.11.2007г. ветеринарным врачом Бояровым Е.П. было вынесено предписание №1 о приостановлении реализации продукции до получения заключения испытательной лаборатории г. Новокуйбышевска на соответствие данной продукции нормам безопасности и качества, а также взяты пробы для лабораторных исследований (т.1 л.д.103).. 13.11.2007г. в ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» сотрудниками Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области также проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ветеринарии в отношении той же партии продукции. По результатам проверки должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесен 13.11.2007г. акт проверки с предложениями приостановить реализацию продукции до предоставления ветеринарных сопроводительных документов в срок до 19.11.2007г. (л.д.7). 19.11.2007г. ветеринарным врачом ГУ СО «Самарская городская СББЖ» Бояровым Е.П. ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» выдано ветеринарное свидетельство формы №2 (т.1 л.д.5). 20.11.2007г. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» выдано предписание №14 о недопущении реализации и переработки вышеуказанной мясной продукции (т.1 л.д.8). Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области посчитав, что ветеринарное свидетельство формы №2 выдано ветеринарным врачом Бояровым Е.П. с превышением своих полномочий и в нарушение ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов, Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. №1263, Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006г. №422, обратилось в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Понятие ветеринарных сопроводительных документов дано в Правилах организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006г. №422. К таким документам относится ветеринарное свидетельство формы №2, выдаваемое учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (п.2.1 Правил). Перечнем, согласованным с Министерством экономики и финансов РФ N 5-ф, определены ветеринарные услуги, выполняемые за счет средств бюджета и платные ветеринарные услуги, оказываемые продуктивным и непродуктивным животным в хозяйствах и предприятиях независимо от подчиненности и форм собственности. К платным ветеринарным услугам, в частности, отнесена выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения). В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора (статья 1). Это - деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор направлен, в частности, на: выявление и установление причин и условий возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных; разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; применение мер, направленных на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона "О ветеринарии", а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Ответчик, являясь государственным и частью системы Государственной ветеринарной службы, призвано осуществлять ветеринарный надзор в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В соответствии со ст.8 ФЗ РФ №4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, которая на территории субъекта Российской Федерации осуществляется главным государственным инспектором субъекта Российской Федерации. Статьей 9 указанного Закона определено, что главный государственный инспектор субъекта Российской Федерации и лица, уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора, в том числе и ветеринарный врач Бояров Е.П., вправе: посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; принимать решения о проведении диагностических исследований. В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 в соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии, должностные лица Государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют в пределах обслуживаемой территории государственный ветеринарный надзор за соблюдением ветеринарных правил при производстве, заготовках, хранении, перевозках и реализации продуктов и сырья животного происхождения. Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что начальник ПГВН ГУ СО «Самарская СББЖ»- ветеринарный врач Бояров Е.П. при назначении проверки, исследований мясной продукции ООО «СОК «Терминал» и выдаче ветеринарного свидетельства формы №2 действовал в пределах полномочий, является правильным. Ссылка заявителя на Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. №1263 является необоснованной, поскольку действие данного Положения распространяется на некачественную и опасную пищевую продукцию. Доказательств того, что пищевая продукция, принадлежащая ООО СОК «Терминал» не может находиться в обороте и в силу пункта 2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной, Управлением не представлено. В материалах дела имеются результаты испытаний проб мясной продукции, поступившей в ООО «Самарская оптовая компания «Терминал», проведенных Испытательной лабораторией Государственного учреждения Самарской области «Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных». Оценка показателей безопасности и пищевой ценности указанной продукции проведена согласно нормативам, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов". В результате испытаний, мясопродукты признаны соответствующими требованиям безопасности СанПиН 2.3.2 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", что подтверждается протоколами № 2782-2788 от 19.11.2007г. (т.1 л.д.117-122) и ветеринарными заключениями № 2781,2785,2787-2790 от 19.11.2007г. (т.1 л.д.114-116). 19.11.2007г. с учетом результатов исследований Новокуйбышевской испытательной лаборатории Бояровым Е.П. выдано оспариваемое ветеринарное свидетельство формы №2 о том, что мясопродукты признаны годными для переработки без ограничений. Как следует из пояснений представителя ООО «Самарская оптовая компания «Терминал» и ветеринарного врача Боярова Е.П. обществом были представлены 19.11.2007г. до выдачи свидетельства сопроводительные документы на поставленную партию мясной продукции. То есть, предложения Управления, указанные в акте проверки от Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-3874/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|