Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А49-395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 03 июня 2008г. Дело №А49-395/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., при участии в судебном заседании: представителя ООО «Винтрек» - не явился, извещен надлежащим образом, представителей Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы – Волынской О.А. (доверенность от 09.01.2008г.), Назаровой Т.А. (доверенность от 30.05.2008г.), рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Винтрек», на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2008г. по делу №А49-395/2008 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтрек», г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, г. Пенза, о признании частично недействительным решения от 29 декабря 2007г. № 12-09/105, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винтрек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 29 декабря 2007г. №12-09/105 в части предложения уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 266157 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 95317 руб. 99 коп., соответствующие сумм пени и штрафа за неуплату указанных налогов, а также в части предложения зачета переплаты НДС в сумме 142 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2008г. по делу №А49-395/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 29 декабря 2007г. №12-09/105 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 92304 руб. и НДС в сумме 73508 руб. 38 коп. и применения соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано (т.18 л.д.115-126). В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт (т.18 л.д. 129-134). Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007г. №12-09/60, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 29.12.2007г. №12-09/105 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены налоги в общей сумме 375763,99 руб., пени в общей сумме 125824,89 руб. и штраф в общей сумме 95448,9 руб. Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления налога по взаимоотношению с ООО «Статус». Как видно из оспариваемого решения налогового органа, что в нарушение подпункта 27 пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, услуги, оказанные ООО «Статус» по договору от 02.06.2003г., на сумму 602436 руб., в том числе: в 2004г. - 515400 руб., в 2005г. - 87036 руб. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Подпунктом 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров. Как установлено материалами дела, 02.06.2003 г. между Обществом и ООО «Статус» заключен договор на оказание услуг, согласно которому последнее обязалось провести маркетинговые исследования Пензенского рынка (в том числе мерчандайзинг). Стоимость работ по настоящему договору определена в договоре 45000 руб. в месяц, а согласно дополнительному соглашению - по акту об оказании услуг, который составляется сторонами по окончании каждого календарного месяца в течение срока действия договора (т.6 л.д.1-3). В отчетах-соглашениях, подписанных сторонами, по итогам работы за конкретный месяц указано количество торговых точек по перечню, посещаемых мерчандайзерами (т.8 л.д.48, 53,58). В течение 2004г. ежемесячно ООО «Статус» на основании отчетов-соглашений по итогам работы за месяц составляло акты выполненных работ на сумму 60000 руб. и выставляло счета-фактуры на указанную сумму (т.6 л.д. 4-5). Из материалов дела следует, что фактически услуги ООО «Статус» состояли в том, что работники ООО «Статус» посещали торговые точки покупателей Общества и осуществляли контроль за выкладкой алкогольной продукции на полках розничных магазинов (клиентов Общества), а также брали интервью в магазинах по поводу работы Общества (т.8 л.д. 1-47). Отчеты-соглашения о стоимости выполненных работ за конкретный месяц различались лишь количеством торговых точек и количеством бутылок (тетра-упаковок), размещение которых на полках магазинов клиентов Общества проверялось мерчандайзерами - ООО «Статус». Понятие мерчандайзинга законодательством Российской Федерации не определено. В научной литературе указанное понятие трактуется как подготовка товаров к продаже в розничной торговле; комплекс мер, направленных на привлечение внимания покупателей (размещение товаров в торговом зале, оформление торговых прилавков, размещение рекламных проспектов, плакатов); комплекс мероприятий, направленный на увеличение объемов продаж в розничной торговле. Мерчандайзинг развивает популярность марок путем воздействия на потребителя и заключается в проведении специальных работ по размещению и выкладке товара, созданию его эффективного запаса и оформлению мест продаж. Эти мероприятия расширяют число покупателей определенной торговой марки за счет стимулирования их желания выбрать и купить продвигаемый товар. Учитывая, что товар, приобретенный у Общества, является собственностью его клиента, размещение товара на полках торговых точек является прерогативой клиента-собственника товара, который осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть, заинтересован в быстрой продаже и получении прибыли. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по существу, услуги ООО «Статус» помогают клиентам Общества в размещении товара таким образом, чтобы он скорее продавался. Налоговое законодательство исходит из возможности отнесения к расходам, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль, не любых маркетинговых расходов, а лишь тех, которые находятся в непосредственной связи с производством и реализацией. Общество не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличие связи между оказанными услугами и своей производственной деятельностью, не представило доказательства, подтверждающие использование этих услуг и положительный экономический эффект, полученный от их использования. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку услуги, оказанные ООО «Статус», непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг) Общества, вывод налогового органа о необоснованности указанных расходов является правильным, и оснований для удовлетворения требований Общества в части начисления налога на прибыль в сумме 144584 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа судом не установлено. Довод Общества о необходимости проведения экспертизы для подтверждения отнесения услуг ООО «Статус» к мерчандайзинговым, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в данном случае не требуются специальные познания, а следует исходить из сущности самих услуг, которым судом дана правильная правовая оценка. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решение налогового органа в данной части. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления налогов по взаимоотношению с ООО «АЗК Склад». Как видно из оспариваемого решения налогового органа, что Общество в нарушение норм статей 252, 253, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ неправомерно завысило расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), на сумму 121953 руб. 39 коп. и налоговые вычеты по НДС на сумму 21951 руб. 61 коп. Материалами налоговой проверки установлено, что 05.01.2004г. между Обществом и ООО «АЗК Склад» заключен договор об оказании услуг № 4 на оказание последним следующих услуг: создание предложения по торговому оборудованию (стеллажи, стойки, стенды и пр.), а также рекламных стендов и иной рекламной продукции, включая разработку дизайна; формирование ассортимента по всей категории алкогольной продукции, включая водку, вино, шампанское, коньяк, ликеры, наливки и слабоалкогольные коктейли под торговыми марками, востребованными в регионе; разработка оптимальной системы сбора и обработки заказов: электронные бланки заказов, вариантов, организации их сбора и обработки с учетом особенности учетной системы на АЗК, условий работы и т.п.; полный комплекс мероприятий мерчандайзинга: разработка планограмм и оптимальная выкладка товара с учетом формата магазина, региона; различные способы продвижения товаров и пр.; разработка и проведение промо-акций для активизации продаж при сезонном уменьшении спроса, вводе нового товара и пр. (предоставление супер-скидок, 2 продукта по цене 1, подарки и т.п.), а также совместных промо-акций для увеличения продаж алкогольной продукции и привлечения новых клиентов на АЗК НК ЮКОС и продвижению представленных торговых марок; индивидуальные логистические решения, учитывающие особенности АЗК; планирование потребности и страховых запасов, обеспечивающих своевременное выполнение заявок (т.6 л.д. 68-.71). 30.11.2004г. между Обществом и ООО «АЗК Склад» подписан акт выполненных работ № 1, в котором поименованы указанные в договоре работы, а также акт о выполнении маркетинговых услуг № 0000106 (т.6 л.д.72, 76). ООО «АЗК» выставлен счет-фактура от 30.11.2004 г. № 013965 на сумму 143905 руб., в том числе НДС - 21951 руб. 61 коп. В подтверждение оказанных услуг ООО «АЗК Склад» представило отчет о проделанной по договору № 4 работе, в котором нашло отражение следующее: рекомендуемый ассортимент алкогольной продукции, предлагаемый Обществом в качестве наиболее подходящего для ООО «АЗК Склад»; система сбора и обработки заказов, а также приведены электронные бланки заказов, наиболее подходящие к учетной системе на АЗК, рассматриваются варианты организации сбора и обработки заказов; разработка полного комплекса мероприятий мерчандайзинга, который включает в себя разработку планограмм, оптимальной выкладки алкогольной продукции с учетом формата торговой точки, а также различных способов продвижения товаров; разработаны и описаны промо-акции, которые способствовали активизации продаж при сезонном уменьшении спроса на продукцию Общества, а также совместные промо-акции для Общества и ООО «АЗК Склад» по увеличению продаж алкогольной продукции, привлечению новых клиентов и продвижению представленных торговых марок; предложения по торговому оборудованию, в частности стоек, стеллажей, стендов, а также рекламных стендов и иной рекламной продукции, включая разработку дизайна; разработка индивидуальных логистических решений, включающих выполнение заявок (т.6 л.д.79-139). По основаниям, изложенным в пункте 3 данного решения, налоговое законодательство при определении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, исходит из обоснованности и экономической оправданности произведенных налогоплательщиком затрат, непосредственно направленных на получение прибыли как основной цели предпринимательской деятельности. Как следует из статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-15560/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|