Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А49-395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2008г.                                                                                         Дело №А49-395/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Винтрек» -  не явился, извещен надлежащим образом,

представителей Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы – Волынской О.А. (доверенность от 09.01.2008г.), Назаровой Т.А. (доверенность от 30.05.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Винтрек»,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2008г. по делу №А49-395/2008 (судья Столяр Е.Л.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтрек», г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, г. Пенза,

о признании частично недействительным решения от 29 декабря 2007г. № 12-09/105,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Винтрек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 29 декабря 2007г. №12-09/105 в части предложения уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 266157 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 95317 руб. 99 коп., соответствующие сумм пени и штрафа за неуплату указанных налогов, а также в части предложения зачета переплаты НДС в сумме 142 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2008г. по делу №А49-395/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 29 декабря 2007г. №12-09/105 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 92304 руб. и НДС в сумме 73508 руб. 38 коп. и применения соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано (т.18 л.д.115-126).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт (т.18 л.д. 129-134).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007г. №12-09/60, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 29.12.2007г. №12-09/105 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислены налоги в общей сумме 375763,99 руб., пени в общей сумме 125824,89 руб. и штраф в общей сумме 95448,9 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления налога по взаимоотношению с ООО «Статус».

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, что в нарушение подпункта 27 пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, услуги, оказанные ООО «Статус» по договору от 02.06.2003г., на сумму 602436 руб., в том числе: в 2004г. - 515400 руб., в 2005г. - 87036 руб.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров.

Как установлено материалами дела, 02.06.2003 г. между Обществом и ООО «Статус» заключен договор на оказание услуг, согласно которому последнее обязалось провести маркетинговые исследования Пензенского рынка (в том числе мерчандайзинг). Стоимость работ по настоящему договору определена в договоре 45000 руб. в месяц, а согласно дополнительному соглашению - по акту об оказании услуг, который составляется сторонами по окончании каждого календарного месяца в течение срока действия договора (т.6 л.д.1-3).

В отчетах-соглашениях, подписанных сторонами, по итогам работы за конкретный месяц указано количество торговых точек по перечню, посещаемых мерчандайзерами (т.8 л.д.48, 53,58).

В течение 2004г. ежемесячно ООО «Статус» на основании отчетов-соглашений по итогам работы за месяц составляло акты выполненных работ на сумму 60000 руб. и выставляло счета-фактуры на указанную сумму (т.6 л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что фактически услуги ООО «Статус» состояли в том, что работники ООО «Статус» посещали торговые точки покупателей Общества и осуществляли контроль за выкладкой алкогольной продукции на полках розничных магазинов (клиентов Общества), а также брали интервью в магазинах по поводу работы  Общества (т.8 л.д. 1-47).

Отчеты-соглашения о стоимости выполненных работ за конкретный месяц различались лишь количеством торговых точек и количеством бутылок (тетра-упаковок), размещение которых на полках магазинов клиентов Общества проверялось мерчандайзерами - ООО «Статус».

Понятие мерчандайзинга законодательством Российской Федерации не определено. В научной литературе указанное понятие трактуется как подготовка товаров к продаже в розничной торговле; комплекс мер, направленных на привлечение внимания покупателей (размещение товаров в торговом зале, оформление торговых прилавков, размещение рекламных проспектов, плакатов); комплекс мероприятий, направленный на увеличение объемов продаж в розничной торговле. Мерчандайзинг развивает популярность марок путем воздействия на потребителя и заключается в проведении специальных работ по размещению и выкладке товара, созданию его эффективного запаса и оформлению мест продаж. Эти мероприятия расширяют число покупателей определенной торговой марки за счет стимулирования их желания выбрать и купить продвигаемый товар.

Учитывая, что товар, приобретенный у Общества, является собственностью его клиента, размещение товара на полках торговых точек является прерогативой клиента-собственника товара, который осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть, заинтересован в быстрой продаже и получении прибыли.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по существу, услуги ООО «Статус» помогают клиентам Общества в размещении товара таким образом, чтобы он скорее продавался.

Налоговое законодательство исходит из возможности отнесения к расходам, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль, не любых маркетинговых расходов, а лишь тех, которые находятся в непосредственной связи с производством и реализацией.

Общество не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличие связи между оказанными услугами и своей производственной деятельностью, не представило доказательства, подтверждающие использование этих услуг и положительный экономический эффект, полученный от их использования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку услуги, оказанные ООО «Статус», непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг) Общества, вывод налогового органа о необоснованности указанных расходов является правильным, и оснований для удовлетворения требований Общества в части начисления налога на прибыль в сумме 144584 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа судом не установлено.

Довод Общества о необходимости проведения экспертизы для подтверждения отнесения услуг ООО «Статус» к мерчандайзинговым, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в данном случае не требуются специальные познания, а следует исходить из сущности самих услуг, которым судом дана правильная правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решение налогового органа в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления налогов по взаимоотношению с ООО «АЗК Склад».

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, что Общество в нарушение норм статей 252, 253, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ неправомерно завысило расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), на сумму 121953 руб. 39 коп. и налоговые вычеты по НДС на сумму 21951 руб. 61 коп.

Материалами налоговой проверки установлено, что 05.01.2004г. между Обществом и ООО «АЗК Склад» заключен договор об оказании услуг № 4 на оказание последним следующих услуг:

создание предложения по торговому оборудованию (стеллажи, стойки, стенды и пр.), а также рекламных стендов и иной рекламной продукции, включая разработку дизайна;

формирование ассортимента по всей категории алкогольной продукции, включая водку, вино, шампанское, коньяк, ликеры, наливки и слабоалкогольные коктейли под торговыми марками, востребованными в регионе;

разработка оптимальной системы сбора и обработки заказов: электронные бланки заказов, вариантов, организации их сбора и обработки с учетом особенности учетной системы на АЗК, условий работы и т.п.;

полный комплекс мероприятий мерчандайзинга: разработка планограмм и оптимальная выкладка товара с учетом формата магазина, региона; различные способы продвижения товаров и пр.;

разработка и проведение промо-акций для активизации продаж при сезонном уменьшении спроса, вводе нового товара и пр. (предоставление супер-скидок, 2 продукта по цене 1, подарки и т.п.), а также совместных промо-акций для увеличения продаж алкогольной продукции и привлечения новых клиентов на АЗК НК ЮКОС и продвижению представленных торговых марок;

индивидуальные логистические решения, учитывающие особенности АЗК; планирование потребности и страховых запасов, обеспечивающих своевременное выполнение заявок (т.6 л.д. 68-.71).

30.11.2004г. между Обществом и ООО «АЗК Склад» подписан акт выполненных работ № 1, в котором поименованы указанные в договоре работы, а также акт о выполнении маркетинговых услуг № 0000106 (т.6 л.д.72, 76).

ООО «АЗК» выставлен счет-фактура от 30.11.2004 г. № 013965 на сумму 143905 руб., в том числе НДС - 21951 руб. 61 коп.

В подтверждение оказанных услуг ООО «АЗК Склад» представило отчет о проделанной по договору № 4 работе, в котором нашло отражение следующее: рекомендуемый ассортимент алкогольной продукции, предлагаемый Обществом в качестве наиболее подходящего для ООО «АЗК Склад»; система сбора и обработки заказов, а также приведены электронные бланки заказов, наиболее подходящие к учетной системе на АЗК, рассматриваются варианты организации сбора и обработки заказов; разработка полного комплекса мероприятий мерчандайзинга, который включает в себя разработку планограмм, оптимальной выкладки алкогольной продукции с учетом формата торговой точки, а также различных способов продвижения товаров; разработаны и описаны промо-акции, которые способствовали активизации продаж при сезонном уменьшении спроса на продукцию Общества, а также совместные промо-акции для Общества и ООО «АЗК Склад» по увеличению продаж алкогольной продукции, привлечению новых клиентов и продвижению представленных торговых марок; предложения по торговому оборудованию, в частности стоек, стеллажей, стендов, а также рекламных стендов и иной рекламной продукции, включая разработку дизайна; разработка индивидуальных логистических решений, включающих выполнение заявок (т.6 л.д.79-139).

По основаниям, изложенным в пункте 3 данного решения, налоговое законодательство при определении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, исходит из обоснованности  и экономической оправданности произведенных  налогоплательщиком затрат, непосредственно направленных на получение прибыли как основной цели предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как