Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А55-3859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2008 г.                                                                                    Дело № А55-3859/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от начальника УГПН ГУ МЧС России по Самарской области в лице главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору полковника внутренней службы Шарохина А.В. – представитель Александров А.А., доверенность от 19 февраля 2008 г.,

от ООО «Огонек» - представитель Сидоров В.В., доверенность от 20 марта 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ООО «Огонек», Самарская область, с.Челно-Вершины,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2008г. по делу № А55-3859/2008, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению начальника УГПН ГУ МЧС России по Самарской области в лице главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору полковника внутренней службы Шарохина А.В., г.Самара, к ООО «Огонек», Самарская область, с.Челно-Вершины,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Самарской области в лице главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору полковника внутренней службы Шарохина А.В. (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Огонек» (далее – ООО «Огонек», Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности, связанной  с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Решением суда от 22 апреля 2008 г. заявление административного органа удовлетворено. ООО «Огонек», расположенное по адресу: 446840, Самарская область, с. Челно-Вершины, ул. Почтовая, 5, ИНН 6385002782, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., на том основании, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Огонек» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в привлечении к административной ответственности отказать, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений были выполнены в мае 2005 г., а также то, что необходимость наличия оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотрена нормативными актами в области пожарной безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «Огонек» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Огонёк» осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 2/01666, выданной 21 мая 2003 г. Главным управлением Государственной противопожарной службы МЧС России, со сроком действия до 21 мая 2008 г. (л.д.21).

Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. № 625 на основании ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений (далее – Положение).

Согласно п.5 Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов «а», «г» и «д» пункта 4 настоящего положения, а именно: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»; д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия (л.д.41-45).

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора по Самарской области по пожарному надзору полковника внутренней службы Шарохина А.В. от 13 февраля 2008 г. № 29 была проведена проверка соблюдения лицензиатом - ООО «Огонек» лицензионных требований, установленных положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. № 625.

Указанная проверка проводилась на объекте - МУ «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенном по адресу: Самарская область, с. Исаклы, ул. Ленинская д.1-Е, вид системы - пожарная сигнализация, производство работ осуществлялось ООО «Огонек», а также по месту осуществления лицензионной деятельности по адресу: Самарская область, с.Челно-Вершины, ул. Почтовая, д.13, в период с 14 февраля 2008 г. по 14 марта 2008 г.

Грубые нарушения лицензионных требований, определенными подпунктами «а», «г», и «д», выявленные в ходе проверки, были отражены в акте проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 06 марта 2008 г. (л.д.13-15), каковыми являются: отсутствие оборудование для проверки наличия, амплитуды и длительности импульсов (Осциллограф С1-64 или С1-55); формирования сигнала «неисправность» при снижении напряжения питания, проверка работоспособности прибора при пониженном напряжении питания (источник напряжения Б5-4А, Ц 4352, прибор ЛАТР-1М); фоновой освещённости в местах установки ручных пожарных извещателей, приёмно-контрольных приборов, извещателей пламени и т.д. (люксомер Ю - 116); измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения (Шумомер SL -401); отсутствуют документы, подтверждающие наличие актуализированного фонда официально данных нормативных документов по пожарной безопасности или автоматизированной информационно-справочной системы нормативных документов по пожарной безопасности, регламентирующих работы, входящие в состав лицензии. Выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенный по адресу: Самарская область, с. Исаклы, улица Ленинская, IE.

1.Приемно-контрольный прибор размещён на высоте от уровня пола до оперативных органов - управления указанной аппаратуры более 0,8-1,5 м. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 -.12.52;  2. Расстояние от проводов пожарной сигнализации до одиночных осветительных проводов менее 0,25 м. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п.12.67; 3. Прибор приемно-контрольный не защищен от несанкционированного доступа и расположен на пути эвакуации в коридоре. Основание: ППБ 01-03 п. 3;53; НПБ 88-2001 п.12.48*; 4. Места прохода проводов шлейфа сигнализации через стены не заделаны легко удаляемой массой из несгораемого материала. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 12.57, ПУЭ п.2.1.58; 5. Соединение жил проводов шлейфа выполнены в виде скрутки. Основание: ППБ 01-03 п1Б 88-2001 п.12.57, ПУЭп.2.1.21; 6. В коробах с пределом огнестойкости менее 0,25 ч совместно проложены провода шлейфов, электрические провода и провода системы оповещения. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п.12.57, ПУЭ п. 2.1.16; 7. Не представлен проект на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре или акт обследования. Основание: ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 50775-95 п. 7.1, РД 78.145-93 п.1.1; 8. Прибор приёмо-контрольный запитан от распределительной коробки. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п.14.1, ПУЭ п.1.2.19; 9. Провода шлейфов сигнализации проложены по стенам на расстоянии менее 0,1 м от потолка. Основание: ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 50775-95 п. 7.1, РД 78.145-93 п. 7.4; д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

На имеющееся у Общества оборудование не были представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от 06 марта 2008 г. Основание: ГОСТ Р 3775-95 п. 7.1, РД 78.145-93 п. 1.9, приказ МЧС России от 08 июля 2002 г. № 320 (л.д.13-15).

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Результаты проверки, отраженные в акте, явились основанием для составления в отношении ООО «Огонек» 17 марта 2008 г. протокола  № 34 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого,  предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.8-9).

Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.23.1, 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Огонек» - директора Калашникова М.Е.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, однако не приняло необходимых мер для их выполнения.

Наличие в действиях ООО «Огонек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2008 г. № 34, актами проверок качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от  21 февраля 2008 г. и  от 06 марта 2008 г. (л.д.8-9, 13-15, 18-19).

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом обстоятельств дела Общество  правомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 40 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Огонек»  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные ООО «Огонек» при выполнении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий на объекте - МУ «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних» истек 21 апреля 2008 г., тогда как решение о привлечении к административной ответственности арбитражным судом вынесено 22 апреля 2008 г. Данный срок начинает течь с момента обнаружения административным органом нарушений,