Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А55-14229/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размере  121753 руб. 86 коп. Каких-либо возражений по поводу начислений сумы налога, пеней и штрафа и объяснений причин расхождений в этом акте нет. Имеется предложение налогового органа произвести зачет переплаты по пеням в штрафные санкции. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что  данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась недоимка по спорному налогу, которая образовалась до 01.01.04 года и была погашена им в период с 01.01.04 года по 30.09.04 года, что опровергает довод заявителя об ошибочности начисления штрафных санкций по указанному налогу.

В следующем акте сверки от 07.02.05 года за период с 01.01.05 года по 31.01.05 года (т.2, л.д.11-12) заявитель уже возражает против начисления штрафных санкций, ссылаясь на то, что в бухгалтерском учете данная сумма не начислена.

Заявитель также ссылается на то, что в бухгалтерском учете общества за периоды 1998, 1999, 2000 годов спорный налог не начислялся, в подтверждение чего представлены документы бухгалтерской отчетности общества (т.2, л.д.13-42).

При этом, как усматривается из материалов дела, соответствующие доказательства за периоды 2001-2003 годов,  непосредственно предшествующих выявлению задолженности в акте сверки  № 8328 от 20.10.04 года, им не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  счёл  обоснованными доводы налоговых органов о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что  заявление не подлежит  удовлетворению также и по существу требований, поскольку доводы заявителя об ошибочности отражения суммы штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп. в карточке расчетов с бюджетом (т.2, л.д.4) не нашли подтверждения материалами дела и опровергаются актами сверки расчетов № 430 от 23.12.04 года и  № 8328 от 20.10.04 года.

Фактически отражение в карточке расчетов с бюджетом указанной суммы приобрело спорный характер с момента подписания акта сверки от 07.02.05 года за период с 01.01.05 года по 31.01.05 года. Однако  в связи с тем, что заявитель своевременно не реализовал свое право на судебную защиту и не обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании начисления указанной суммы, документально проверить обоснованность  ее возникновения на момент предъявления настоящего заявления 26.09.07 года не представляется возможным по причине истечения пятилетнего срока хранения актов налоговых проверок.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции считает правильным вывод  суда   первой инстанции о  несостоятельности требований заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, выразившегося в непредставлении налогоплательщику информации об основаниях возникновения и отражения задолженности по штрафам по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в размере 114506 руб. 90 коп., поскольку указанная информация у налоговых органов отсутствует по объективным причинам.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии  бездействия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 в виде непредставления сведений о состоянии расчетов по штрафам, поскольку данным налоговым органом предпринимались меры по выявлению оснований возникновения задолженности, на что указывалось выше. Для внесения соответствующих изменений в карточку расчетов с бюджетом у налогового органа не было правовых оснований.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения изменений в карточку «РСБ» путем проведения операции «сторно» записи о задолженности по штрафным санкциям в размере 114506 руб. 90 коп. также и по следующим основаниям.

Пункт 3 Приказа ФНС России от 16.03.07 года № ММ-3-10/138 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», предусматривает возможность проведения операции «сторно» для исправления ошибок, допущенных специалистами отдела ввода при вводе информации.

Материалами дела, как уже указывалось выше,  не подтверждается ошибочность внесения записи о задолженности по штрафным санкциям в размере 114506 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии с п.8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (п.10  Указа Президента РФ).

Приказ ФНС России от 16.03.07 года № ММ-3-10/138 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» не опубликован в официальных изданиях.

В отсутствие регистрации и официального опубликования нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Приказа ФНС России от 16.03.07 года № ММ-3-10/138 указанный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

В случае же, если Приказ ФНС России от 16.03.07 года № ММ-3-10/138 не подлежит регистрации и опубликованию, как не затрагивающий права и обязанности юридических и физических лиц, ссылка заявителя на неправомерность бездействия, выразившегося в непроизведении сторнирования записи суммы штрафных санкций  в размере 114506 руб. 90 коп., тем более является не обоснованной.

Судом первой инстанции при данных обстоятельствах правомерно отказано Обществу  в удовлетворении заявленных  требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ОАО «Самараэнерго»  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ОАО «Самараэнерго».

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 года по делу                 №А55-14229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самараэнерго»,  г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов