Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А72-8043/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в филиале открытого Акционерного Общества «Бинбанк» в г.Ульяновске № 40702810801000000066 (л.д.46-47).

20.11.2007г. инкассовые поручения были возвращены банком со ссылкой на письмо ЦБ РФ ГУ по Ульяновской области № 15-36/5511 от 14.12.2006г., в котором разъяснен порядок исполнения банками инкассовых поручений налоговых органов о взыскании текущих платежей, возникших после открытия конкурсного производства (л.д.84-86).

В соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 4 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

Направление инкассового поручения в банк по истечении указанного срока, независимо от причин его пропуска является недопустимым. Указанная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2007г. №8661/07.

Таким образом, в данном случае у налогового органа отсутствует возможность выставления инкассовых поручений в целях исполнения решения о взыскании задолженности в общей сумме 2 057 078, 65 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Из пункта 7 ст. 46 НК РФ следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В материалах дела имеется выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету за период с 14.11.2005г. из которой следует, что с 15.12.07г. (дата вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке) по 03.08.2008г. на счет налогоплательщика поступали денежные средства в общей сумме 19 175 175,67 руб.

Следовательно, налоговый орган не может перейти к процедуре принудительного взыскания недоимки за счет имущества ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» в связи с невыполнением условия, предусмотренного пунктом 7 ст. 46 НК РФ.

Таким образом, право налогового органа на бесспорное взыскание задолженности не реализовано.

Поскольку налоговым органом  утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, выявленной по результатам проверки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, встречные требования налогового органа о взыскании с ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» налога на доходы физических лиц в сумме 1 640 413,85 руб.. штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 416 664,8 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 14.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный»   в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный».

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008 года по делу  №А72-8043/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный»,                              г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов