Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А65-31002/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признавая спорные расходы экономически необоснованными, ссылается на убыток, полученный Обществом в 2003 - 2005 г.г. Между тем, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не учел, что по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006г. Обществом получена прибыль в размере 80669983 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган при анализе хозяйственной деятельности Общества с указанием отсутствия экономической выгоды по декларациям за апрель и май 2006г. положены в основу документы 2003 -2005 г.г., без обоснования роста прибыли в 2006г.

Материалы дела содержат исследованные судом документальные доказательства соблюдения Обществом предусмотренных указанными нормами условий получения налогового вычета по НДС: Обществу, согласно упомянутому выше договору выставлялись счета-фактуры с выделенными суммами НДС; платежными поручениями оговоренные договором суммы перечислялись Обществом управляющей компании; оприходование полученных услуг подтверждено документами.

Данный вывод суда соответствует правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также в Постановлении Президиума от 23.10.2007г. № 1238/07, в котором указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам в смысле главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации («Налог на прибыль»), на чем настаивает налоговый орган.

Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29  февраля 2008г. по делу №А65-31002/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.И. Захарова

          Е.Г. Филиппова