Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А55-17155/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, однако содержит ссылку на наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заявителя на имущество, государственный регистратор вправе запросить у заявителя эти документы.

В данном случае, как следует из решения суда от 30 ноября 2005 г., недвижимое имущество было передано заявителю как акционеру ЗАО «Самарская нефтехимическая компания» в установленном законом порядке при ликвидации последнего. Данное об­стоятельство подтверждается указанными в решении суда документами: протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Самарская нефтехимическая компания» от 22 сентября 2003 г. № 45 вместе с при­ложением № 2 и актом приема-передачи от 30 сентября 2003 г.; свидетельст­вом о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27 ноября 2003 г. серии 63 № 001569692 о ликвидации ЗАО «Самарская нефтехимическая компания».

Из материалов дела (извещение о приостановлении государственной регистрации от 24 апреля 2007 г. и извещение о приостановлении государственной регистрации от 30 мая 2007 г.) следует, что государственная регистрация права собственности указанных выше объектов была дважды приостановлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, при этом указанные в представленном на регистрацию решении суда документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимости, не были запрошены регистрирующим органом у заявителя, хотя на них имеется ссылка в решении суда, государственный регистратор, не исследовав эти документы, отказал в проведении государственной регистрации.

Доводы регистрирующего органа об отсутствии заявления о прекращении пра­ва собственности передающей стороны и о необходимости заявителю обратиться в суд с иском о регистрации права на основании заявления одной стороны в случае, если другая сторона уклоняется от регистрации сделки, являются неосновательными в связи с тем, что ЗАО «Самарская нефтехимическая компания» было ликвидировано 27 ноября 2003 г., что подтверждается свидетельст­вом о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27 ноября 2003 г. серии 63 № 001569692, указанным в решении суда от 30 ноября 2005 г. Вследствие этого не может быть соблюдено требование п. 1 ст. 16 Закона о регистрации о необходимости подачи для государ­ственной регистрации прав заявления правообладателем (т.е. самим ЗАО «Самарская нефтехимическая компания», чье право на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП).

Невозможным является и обращение в суд с иском к юридическому лицу, ко­торое реально не существует (ликвидировано) и потому не может уклоняться от государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказам в государственной регистрации и в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г. по делу № А55-17155/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная