Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-17118//2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 мая  2008  г.                                                                          дело № А55-17118//2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    14 мая 2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     16 мая 2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина  В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя – Зайцева Н.С., доверенность от 10.04.2008 г. № 5,

от ответчика – Шелепов В.И., доверенность от 09.01.2008 г. № 04-16/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая  2008  г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району                     г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 г. по делу №А55-17118/2007 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению ООО                           «Прод-Экспорт», г. Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,       г. Самара,

о признании недействительным решения от 26.11.2007г.  № 525,

УСТАНОВИЛ:

ООО Прод-Экспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области  с заявлением о  признании  недействительным решения  Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (далее -  ответчик, налоговый орган) от 26.11.2007г.  № 525 «О возмещении (зачете, возврате) сумм налога на  добавленную стоимость» (т.1, л.д. 19-46).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 года заявление удовлетворено.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с решением  суда  от 19.02.2008 года,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары в судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.02.2008 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО Прод-Экспорт» в судебном заседании просил  решение суда от 19.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей  сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 19.02.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки, проведенной в период с 20.06.2007 года по 20.09.2007 года, обоснованности применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по декларации от 20.06.2007 года № 4694594, представленной заявителем в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за май 2007 года, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение от 16 ноября 2007 года № 525, в котором налоговый орган посчитал обоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 354 165 руб., из предъявленных к возмещению  НДС в размере 2 155 637 руб.,  налог в сумме  915 927 руб. признан обоснованно предъявленным к возмещению, а  в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 1 239 710 руб. было отказано (л.д. 16 том 1).

Заявитель посчитав, что решение налогового органа вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя  заявленные  требования, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению налогового органа,  необоснованно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость по операциям,  связанным с реализацией товаров (работ, услуг)  в таможенном режиме экспорта, не подтвердив при этом  их реальность, поскольку  заявитель не имел для  осуществления данных операций необходимых условий, а именно: у налогоплательщика отсутствует технический  персонал, основные средства, транспортные  средства, складские помещения  (т.1,л.д. 62-63).

Судом первой  инстанции правомерно  данный вывод налогового органа  не  принят во внимание, поскольку  он  не основан на законе, не соответствует материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Прод-Экспорт» является организацией перепродавцом товаров хозяйственного назначения и продуктов питания, реализуемых, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (на экспорт).

Экспортные  поставки товаров  были произведены в феврале-мае 2007 г. на сумму 12 354 165 руб. 00 коп.

Поставки товаров  осуществлялись по условиям заключенных заявителем с иностранными покупателями десяти контрактам на поставку товаров хозяйственного назначения и продуктов питания, соответственно:

-контракт от 04 мая 2006 года № 1/06 на поставку товаров хозяйственного назначения, покупатель - ТОО «БатысТрансСтрой», республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик) - РФ, г. Самара (л.д. 80 том 1);

-контракт от 24 мая 2006 года № 4/06 на поставку продовольственных товаров, покупатель - ТОО «Сауда-Инвест», республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик) - РФ, г. Самара (л.д. 117 том 2);

-контракт от 25 июля 2006 года № 7/06 на поставку спецодежды, покупатель - «Торговый Дом «Гидромаш-Орион», республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик) - РФ, г. Самара (л.д. 109 том 4);

-контракт от 20 сентября 2006 года № 15/06, на поставку строительных материалов, покупатель - Индивидуальный предприниматель Николаев А.А., республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик), г. Самара (л.д. 139 том 4);

- контракт от 14 марта 2007 года № 6/07 на поставку компрессорной установки и сверлильно-присадочного станка, покупатель - ТОО «Рокпа», республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик) - РФ, г. Самара (л.д.29 том 5);

- контракт от 13 декабря 2006 года № 17/06 на поставку кирпича, покупатель - ТОО «КАРАТ LTD», Республика Казахстан, г. Актобе, условия поставки - СРТ - г. Актобе (л.д.46 том 5);

-контракт от 10 января 2007 года № 1/07 на поставку товаров хозяйственного назначения, покупатель - ТОО «БатысТрансСтрой», республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик)- РФ, г. Самара (л.д. 77 том 5);

- контракт от 29 января 2007 года № 3/07 на поставку цветов, покупатель - Индивидуальный предприниматель Тропин В.А., Республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик), РФ, г. Самара (л.д.114 том 5);

- контракт от 26 марта 2007 года №2 7/07 на поставку бумаги крепированной, сетки, покупатель - Индивидуальный предприниматель Тропин В.А., Республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик), РФ, г. Самара (л.д.130 том 5);

- контракт от 04 апреля 2007 года № 8/07 на поставку установки по выпечке вафельных стаканчиков ПВС-1, покупатель - Индивидуальный предприниматель Кознев Р.К.,  Республика Казахстан, г. Уральск, условия поставки - FCA (франко перевозчик), РФ, г. Самара (л.д.145 том 5).

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0 % при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, при подаче налоговой декларации от 20.06.2007 года № 4694594, заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговый орган предоставлен полный объем документов - контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации (их копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии товарно-транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется письмо Оренбургской таможни Приволжского таможенного Управления ФТС Российской Федерации от 13 февраля 2007 года № 06-10/1910 (л.д. 67 том 6), и от 12 апреля 2007 года № 06-10/4391 (л.д. 69 том 6), подтверждающее фактический вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по 52 грузовым таможенным декларациям.

Помимо этого, копии товарно-транспортных накладных, представленных заявителем в налоговый орган в обоснование декларации от 20.06.2007 года № 4694594 и имеющихся в деле, также имеют отметки пограничного,  таможенного органов о вывозе груза.

Факт поступления экспортной выручки от реализации товаров на счет налогоплательщика в российском банке по каждому из десяти контрактов подтвержден заявителем, помимо выписок банка, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выписками из лицевого счета банка, заявлениями на перевод денег в иностранной валюте, паспортами сделок, ответами «Волго-Камского банка», г. Самара, на запрос налогового органа. Данное обстоятельство не оспаривается и   налоговым органом  (т.1,л.д. 24-40 ).

Согласно статье 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной нормой, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, как подтверждается материалами дела и  установлено  судом,  заявителем были  исполнены обязательства по заключенным контрактам с контрагентами в полном объеме, в подтверждение чего налоговому органу  был предоставлен необходимый  пакет документов для принятия к возмещению НДС по экспортным операциям,  налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена заявителем соответствующими платежными документами, что не оспаривалось  налоговым органом.

Также апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о  несостоятельности   и противоречии  Налоговому кодексу  довода  налогового органа о том, что заявитель не предоставил доказательств об осуществлении хозяйственных операций по поставке товаров и осуществление сделок с реальными товарами, в частности,  осуществления хозяйственных операций по поставке товаров по договору поставки от 09 января 2007 года № 1/Р, заключенного между ООО «Регион» - поставщик, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, ул. Советская, д. 43, кв. 18, и ООО «Прод-Экспорт» - покупатель, г. Самара,  по  причине того, что у ООО «Регион» отсутствуют основные средства (складские помещения, транспортные средства) необходимые для  осуществления хозяйственной деятельности  по реализации товаров, а следовательно, предъявленные к вычету суммы НДС являются  необоснованной налоговой выгодой.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных  участников   правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой в рамках указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонён  довод  налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической