Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу n А65-15717/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им как в денежной так и натуральной форме.

В соответствии ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно принятой учетной политики Общества (приказ №1 от 02 января 2004г., №2 от 03.01.2005 г.) показатель дохода от реализации продукции для перечисления НДС определен по мере поступления денежных средств в оплату за отгруженную продукцию (по оплате) в соответствии с пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что доначисление НДС в сумме 564131 руб.  произведено налоговым органом на основании взаимного акта сверки задолженности между ОАО «ДСК» и Обществом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации №129-ФЗ от 21 ноября 1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Доводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДС без фактической проверки хозяйственных операций и без анализа первичных документов носят предположительный характер без опровержения доказательств, представленных Обществом в качестве подтверждения факта приобретения, оприходования, уплаты НДС контрагенту.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доводы налогового органа сводятся к формальным нарушениям по составлению первичных документов и носят только предположительный характер и не подтверждается представленными налоговым органом доказательствами.

Налоговый орган вправе провести встречные налоговые проверки предприятий-контрагентов Общества с целью установления факта выполнения безусловной обязанности по уплате НДС в бюджет.

В соответствии со статьями 88, 93 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

В материалы дела не представлены материалы встречных проверок, дополнительно истребованные документы, свидетельствующие о занижении Обществом налогооблагаемой базы и неуплате НДС контрагентом, отсутствия реальных хозяйственных операций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил суду допустимых доказательств однозначно и достоверно свидетельствующие о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически налоговый орган доначисляет НДС на сумму задолженности.

Более того, из представленных в материалы дела актов взаимозачетов (т.1 л.д. 79-89) следует, что НДС уплачен.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265 – 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан в части признания решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан от 20.06.2007г. № 409/21-02 недействительным по доначислению единого социального налога в сумме 459111 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15208 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.   

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года по делу №А65-15717/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                 В.С. Семушкин

                                                                                                            Е.Г. Попова