Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А65-25637/2007. Изменить решение

представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 100 НК РФ в актах проверки от 01.08.2007г. №08-10/36/730 и №08-10/37/731 отражено, что предприниматель Юнусов Р.З. отказался от их подписи и получения (т.1, л.д. 77, 82). В связи с этим акты, уведомления, расчеты пени и справки о проведенной налоговой проверки были направлены Юнусову Р.З. заказным письмом от 02.08.2007г. №08-12/02701 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1, л.д. 85-87). От повторного получения уведомлений о вызове в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки Юнусов Р.З. также отказался, что засвидетельствовано подписями работников налогового органа на уведомлениях (т.1, л.д. 83, 84).

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами предприниматель Юнусов Р.З. считается получившим акты проверки и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 101 НК РФ, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решения от 31.08.2007г. №08-20/27/824 и №08-20/28/825 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений налоговый орган направил Юнусову Р.З. 04.09.2007г. с заказным письмом №3900154.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что акты проверок были им получены только в середине сентября 2007г. Материалами дела подтверждается, что в середине сентября 2007г. Юнусов Р.З. получил акты, повторно направленные ему налоговым органом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку предпринимателя на неполучение приложений к актам проверок.

Более того, НК РФ не предусматривает вручение налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, послуживших основанием для составления акта и вынесения решения.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@, лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вручается только акт проверки с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. Никакие иные документы не подлежат передаче проверяемому лицу. При этом, материалы проверки и приложенные к акту документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в налоговом органе и являются документами для служебного пользования

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях налоговый орган предпринял все необходимые действия, направленные на соблюдение прав и законных интересов предпринимателя Юнусова Р.З.

Остальные выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и не оспариваемые предпринимателем Юнусовым Р.З. и налоговым органом в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции также признает законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на стороны в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб., понесенные предпринимателем Юнусовым Р.З. при подаче апелляционной жалобы.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Юнусову Р.З. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2008г. по делу №А65-25637/2007 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан от 31 августа 2007г. №08-20/28/825 о привлечении индивидуального предпринимателя Юнусова Ришата Загидовича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14335 руб., пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан от 31 августа 2007г. №08-20/28/824 недействительным о привлечении индивидуального предпринимателя Юнусова Ришата Загидовича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 9008 руб. 40 коп., соответствующих пени, а также в части начисления штрафа.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2008г. по делу №А65-25637/2007 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юнусову Ришату Загидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1508 (одна тысяча пятьсот восемь) руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Ришата Загидовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова