Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А49-5234/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2008 года                                                                             Дело №А49-5234/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Ладога» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2008 года, принятое по делу №А49-5234/2007 судьей Радиным С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИ»

к Администрации города Пензы

и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области,

- индивидуальный предприниматель Купцов Николай Федорович,

- индивидуальный предприниматель Жуков Александр Васильевич,

- Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы,

о признании незаключенным соглашения о расторжении договора, признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления и понуждении к передаче земельного участка

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Ладога» о признании незаконным бездействия Администрации города Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы,

с участием:

от истца – Логунова Н.А., доверенность от 27.08.2007,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- УФРС по Пензенской области – не явились, извещены надлежащим образом,

- от ИП Купцова Н.Ф. – Пономаренко В.В., доверенность от 17.07.2006,

- от ООО «Рынок «Ладога» - Пономаренко В.В., доверенность от 12.05.2008,

- от  ИП Жукова А.В. – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКИ», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы  и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы о признании незаключенным соглашения от 15.01.2004 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2003 № 4696, заключенного с Комитетом, признании незаконным постановления Главы администрации города Пензы от  08.09.2005 №1132 «Об отмене пунктов 1,2,3,4 постановления Главы администрации города Пензы от 08.09.2003 №1624 «О предоставлении ООО «СКИ» земельных участков в районе улицы Ладожской, 111 в аренду для проектирования и строительства торгового комплекса и автомобильной стоянки с блоком сооружений для автосервиса» и понуждении Комитета передать  в арендное пользование земельные участки площадью 3746 кв.м. кадастровый номер 58:29:01 007 009:0065 и площадью 2096 кв.м., кадастровый номер 58:29:01 007 009:0066, расположенные по адресу: г. Пенза, ул.Ладожская, 111.

Определениями Арбитражного суда  Пензенской области  от 30.08.2007 (т.1 л.д. 1), от 24.09.2007 (т.1 л.д.121), 19.11.2007 (т.1 л.д. 147) от 17.12.2007 (т.2 л.д. 73-74), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, индивидуальный предприниматель Купцов Николай Федорович, ООО «Рынок «Ладога», индивидуальный предприниматель Жуков Александр Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Ладога» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Администрации города Пензы, выразившегося в не подготовке и не принятии решения о предоставлении земельного участка под размещение рыночного комплекса и автостоянки площадью 2261 кв.м. и 1963 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: город Пенза, улица Ладожская, 111 (4 микрорайон 3 очереди жилой застройки Арбеково по улице Ладожской) и понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Администрации города Пензы в течение двух недель с момента вынесения решения предоставить земельные участки под размещение рыночного комплекса и автостоянки площадью 2261 кв.м. и 1963 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: город Пенза, улица Ладожская, 111 (4 микрорайон 3 очереди жилой застройки Арбеково по улице Ладожской).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2007 (т.3 л.д. 1) принято к производству заявление ООО «Рынок «Ладога» с присвоением делу номера  А49-4603/2007-286а/17.

Определениями Арбитражного суда  Пензенской области суда от 30.08.2007 (т.3 л.д. 121),  от 15.11.200 (т.4 л.д. 12), от 28.01.2008 (т.4 л.д. 85-86) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы, ООО  «СКИ», индивидуальный предприниматель Жуков Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда  Пензенской области от 01.02.2008 т.2 л.д. 137-138) объединены в одно производство  дела с номерами  А49-5234/2007-264/24 и  А49-4603/2007-286а/17  с присвоением  делу номера  49-5234/2007-264/24.

Решением Арбитражного суда  Пензенской области от 29.02.2008 (т.5 л.д. 80 - 90) исковые требования ООО «СКИ» удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаключенным соглашение от 15.01.2004 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2003  № 4696, заключенного ООО «СКИ» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, незаконным постановление Главы администрации города Пензы 08.09.2005 № 1132 «Об отмене пунктов 1,2,3,4 постановления Главы администрации города Пензы от 08.09.2003 №1624 «О предоставлении ООО «СКИ» земельных участков в районе ул. Ладожской, 111 в аренду для проектирования и строительства торгового комплекса и автомобильной стоянки с блоком сооружений для автосервиса» и обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы передать земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 007 009:0065 площадью 3746 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 007 009:0066 площадью 2096 кв.м., расположенные по адресу: город Пенза, улица Ладожская, 111 в арендное владение и пользование ООО «СКИ». Заявление ООО «Рынок «Ладога» оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия сторон  подтверждают факт  не заключения соглашения от 15.01.2004 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2003 № 4696. Постановление Главы администрации города Пензы от 08.09.2005 №1132, отменившее ранее принятое постановление о предоставлении земельных участков в аренду ООО «СКИ», не соответствует требованиям  статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «СКИ». Комитет выполнил предусмотренную договором обязанность по передаче арендуемого имущества арендатору,  в связи с чем факт использования части переданных земельных участков третьими лицами и наличия препятствий в их использовании арендатором является основанием для обращения арендатора в суд с требованием к указанным лицам о защите нарушенного права в порядке, установленном  статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с требованием к арендодателю, исполнившему обязанность по передаче арендованного имущества.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рынок «Ладога» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2008 и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО «СКИ» отказать в полном объеме, требования ООО «Рынок «Ладога» удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения  суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права.

В заседании арбитражного  апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление Федеральной  регистрационной службы  по Пензенской области в отзыве на апелляционную жалобу  (т.6 л.д. 1 - 3) сообщило о несогласии с решением суда первой  инстанции, полагая, что суд вышел за рамки исковых требований. Кроме того, на обозрение суда представлен подлинный экземпляр соглашения о расторжении договора, который суд первой инстанции должен был исследовать. Управление просит отменить решение суда первой  инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчики и третьи лица, извещенные о дне и времени судебного заседания, отзывы не представили, явку представителей в суд  не обеспечили (т.5 л.д. 142-148).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 20.05.2008 до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  истца и заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  отменяет  решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.02.2008, принятое по делу № А49-5234/2007, в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обязанности по передаче земельных  участков в арендное владение и пользование ООО «СКИ».

Иск ООО «СКИ» в части требования о понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по передаче земельных участков в арендное владение и пользование,  удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд изменяет решение в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в пользу ООО «СКИ» 3000 руб., взысканных в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.02.2008 принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам  дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Пензы от 08.09.2003 № 1624 (т.1 л.д. 30-31)  ООО «СКИ» предоставлены в аренду сроком на два года земельные участки площадью 2096 кв.м. и 3746 кв.м. в районе улицы Ладожской, дом 111 для проектирования и строительства торгового комплекса и автомобильной стоянки с блоком сооружений для автосервиса.

Во исполнение указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и  ООО «СКИ» (арендатор) заключили  договор от 21.11.2003 № 4696 аренды земельных участков  площадью 3746 кв.м. и 2096 кв.м. с  кадастровым номером 58:29:01 007 009:0065  и  58:29:01 007 009:0066 соответственно, расположенных по адресу: город Пенза, улица Ладожская, 111, со сроком действия  договора на 2 года,  с 08.09.2003 по 08.09.2005 (т. 1 л.д. 32-62); договор  зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2. договора земельные участки предоставлены для проектирования и строительства торгового комплекса и автомобильной стоянки с блоком сооружений для автосервиса.

Передача земельных участков без соответствующих замечаний  оформлена   актом приема-передачи от 21.11.2003 (т.1 л.д. 110).

15.01.2004 Комитет и ООО «СКИ» подписали  соглашение о расторжении договора аренды от 21.11.2003 № 4696 (т.1 л.д. 111), согласно которому ООО «СКИ»  обязано  его зарегистрировать в месячный срок  с  момента подписания соглашения.

ООО «СКИ» обязанность по государственной регистрации соглашения не исполнило, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 21.11.2003 № 4696, Комитету не возвратило.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, стороны договора достигли согласия об аннулировании соглашения от 15.01.2004 о расторжении договора аренды от 21.11.2003 № 4696, о чем  свидетельствует  отсутствие  его регистрации в установленном законом порядке.

После подписания соглашения Комитетом в адрес  ООО «СКИ» направлены письмо от 01.03.2005 №7/868 (т.1 л.д. 65), подтверждающее действие договора аренды от 21.11.2003 № 4696, письмо от 28.06.2005 №7/7267 о порядке продления срока действия договора (т.1 л.д. 69), извещение от 14.09.2005 № 7/2329 (т.1 л.д. 72) об увеличении размера арендной платы по договору.

Наличие согласия сторон об аннулировании соглашения от 15.01.2004 о расторжении договора аренды подтверждается тем, что лишь 08.09.2005  постановлением Главы администрации города Пензы принято постановление № 1132 (т.1 л.д. 27) об отмене п.п. 1, 2, 3, 4  постановления от 08.09.2003  № 1624, представлением 28.10.2005 Комитетом дубликата соглашения в регистрирующий орган, подлинный экземпляр которого представлен только в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя материалы дела,  учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов, арбитражный апелляционный