Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А55-18431/2007. Изменить решение

налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган не доказал, что общество, совершая хозяйственные операции с перечисленными контрагентами, не проявило должную осмотрительность и осторожность.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Из материалов дела видно, что действия ООО «РЦИО» были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции правильно посчитал, что общество документально подтвердило произведенные им затраты и обосновало их экономическую оправданность, в связи с чем доначисление ему НДС в сумме 332821 руб., начисление соответствующих сумм пени и налоговых санкций было произведено налоговым органом неправомерно.

Основанием для доначисления ООО «РЦИО» налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о нереальности расходов общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Строй-Стиль» и ООО «Орбита».

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному выводу налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Оценка обоснованности и документальной подтвержденности затрат, понесенных ООО «РЦИО» при хозяйственных операциях с перечисленными контрагентами, была дана ранее.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доначисления обществу налоговым органом налога на прибыль организаций, пени и штрафа.

Налоговый орган доначислил ООО «РЦИО» НДС в сумме 45 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций, исходя из того, что общество необоснованно представило указанную сумму налога к вычету. ООО «РЦИО» ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не привело никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения налогового органа в указанной части. Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что считает решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правильно доначислил ООО «РЦИО» НДС в сумме 45 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций, в связи с чем изменяет решение налогового органа в указанной части.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008г. по делу №А55-18431/2007 изменить.

Отказать ООО «Региональный центр инвентаризации и оценки» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 04 декабря 2007 г. № 190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008г. по делу №А55-18431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                Е. И. Захарова

Е. Г. Филиппова