Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А55-16185/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 мая 2008 года

г.Самара

                        Дело №55-16185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сызранского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 года по делу                №А55-16185/2007 по иску закрытого акционерного общества «Орион» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Администрации Сызранского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок, принятое судьей Бредихиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Е.В. – представитель (доверенность №15:42 от 19.05.2008);

от 3-го ответчика – Администрации Сызранского района Самарской области: Машин Д.Г. – юрисконсульт УСАЖКДХ (доверенность №1056 от 27.08.2007),

установил:

Закрытое акционерное общество «Орион» (далее ЗАО «Орион», истец), руководствуясь статьями 12,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Самарской области (далее РФФИ в лице филиала в Самарской области, 1-й ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, 2-й ответчик), Администрации Сызранского района Самарской области (далее Администрация Сызранского района, 3-й ответчик) о признании права собственности на земельный участок из земель промышленности и иного назначения кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара, приобретенного на основании договора купли-продажи №55-567/233 от 02.11.2006, заключенного с 1-м ответчиком.

Истец заявил об уточнении предмета иска и просил признать за ним право собственности на земельный участок из земель промышленности и иного назначения кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002 площадью 9000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район,  пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за ЗАО «Орион» право собственности на земельный участок из земель промышленности и иного назначения кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002, площадью 9000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения ТУ Росимущества по Самарской области 1-м ответчиком заключен с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Договор заключен в надлежащей форме, истец обязательства по договору исполнил. Сделка в судебном порядке недействительной не признана.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи №55-567 от 02.11.2006, заключенный истцом и 1-м ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения истцом права собственности на земельный участок.

3-й ответчик – Администрация Сызранского района с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Сызранского района доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

3-й ответчик считает решение суда первой инстанции неправильным, принятым с нарушением норм материального права. При этом ответчик исходит из того, что, несмотря на то, что земельный участок продан РФФИ в лице филиала в Самарской области истцу на основании постановления ТУ Росимущества по Самарской области после регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, государственная собственность на участок не была разграничена, и указанные федеральные органы государственной власти не имели полномочий на распоряжение спорным земельным участком. В качестве основания для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок указана часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако земельный участок не был отнесен к федеральной собственности в порядке, установленном пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3-й ответчик считает, что, несмотря на проведенную процедуру государственной регистрации права федеральной собственности, у Российской Федерации право собственности на земельный участок не возникло.                                В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения права собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, поэтому договор купли-продажи №55-567/233 от 02.11.2006 заключен неуполномоченным лицом и является ничтожной сделкой, которая в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Администрация Сызранского района считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, так как Управлением истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции применил не подлежащий применению Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю», который не действовал на дату регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, и не применил законы, подлежащие применению: пункт 7 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация Сызранского района считает, что судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом без разрешения Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области производится строительство съезда к существующей АЗС, расположенной на спорном земельном участке, и отклонил ходатайство о привлечении указанного Министерства к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы 3-го ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

1-й ответчик – РФФИ в лице филиала в Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик – ТУ Росимущества по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 3-го ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

ЗАО «Орион» принадлежит на праве собственности сооружение – автозаправочная станция, состоящая из отдельно стоящего нежилого здания (операторной и магазина) общей площадью 73,7 кв.м (литера А), резервуаров, технологических сетей оборудования, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 884 км автодороги Москва-Самара (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №153548 от 06.06.2001).

Автозаправочная станция расположена на земельном участке площадью 9000 кв.м, предоставленном ЗАО «Орион» постановлением Администрации Сызранского района №334 от 12.07.1999 в постоянное пользование под строительство автозаправочной станции и линии электропередач к ней.

Самарской областной регистрационной палатой 30.03.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок под автозаправочную станцию площадью 9000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №015060 от 27.10.2000).

Решением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области) №567 от 22.10.2004 ЗАО «Орион» предоставлен в собственность земельный участок, отнесенный к категории земель промышленности и иного назначения, площадью 9000 кв.м кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара, для автозаправочной станции, и поручено Самарскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

На основании указанного решения Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» заключило с ЗАО «Орион» договор №55-567/233 от 02.11.2006 купли-продажи земельного участка из земель промышленности и иного назначения кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002, находящегося по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара, с разрешенным использованием – для автозаправочной станции, общей площадью 9000 кв.м.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.04.2007 отказало РФФИ в лице филиала в Самарской области и ЗАО «Орион» в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что он не входит в перечень земельных участков, полномочия на которые разграничены в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и на основании пункта 10 статьи 3 указанного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 9000 кв.м кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара, не оспорен.

ЗАО «Орион» обратилось с иском о признании права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 9000 кв.м кадастровый номер 63:33:02 13 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос.Варламово, 884 км автодороги Москва-Самара, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и заинтересованными лицами, в частности заявителем апелляционной жалобы, не оспорено в судебном порядке способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества по Самарской области не вправе было распоряжаться земельным участком, и договор №55-567/233 от 02.11.2004 является недействительной в силу ничтожности сделкой и не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на земельный участок, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доказательства того, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации были оспорены и признаны судом незаконными, также не представлены.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы доказательства нарушения обжалуемым решением его прав и охраняемых законом интересов не представлены.

Однако, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ТУ Росимущества по Самарской области и РФФИ в лице филиала в Самарской области