Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А65-16996/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Договор купли-продажи, в отличие от договора аренды недвижимого имущества и договора участия в долевом строительстве, государственной регистрации не подлежит, регистрируется переход права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что редакция истца противоречит принципу разумности осуществления гражданских прав и принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Выводы суда об исключении п.5.5. и п.5.6 раздела 5 договора правомерны и основаны на нормах  ст. 329, 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец не согласен на включение в текст договора условий, предусмотренных п. 5.5, п.5.6 проекта договора.

Доводы ответчика о том, что не подлежит исключению из текста договора раздела 6 необоснованны, так как ограничивают собственника в его полномочиях по распоряжению имуществом.

Суд правомерно сделал вывод о том, контроль за  исполнением истцом требований нормативных актов не может быть возложен на продавца, выступающего по сделке не как публично-административный орган, а как равноправный субъект гражданских правоотношений. Истец обязан соблюдать предусмотренные в особых условиях обязательства в силу закона, но не может нести за неисполнение их ответственность в виде штрафа по договору купли-продажи земельного участка.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 г. по делу № А55-16996/2007, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Новокуйбышевск в лице Главы городского округа удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 г. по делу № А55-16996/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Новокуйбышевск в лице Главы городского округа - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      К.К. Туркин

                                                                                                                                 Е.А. Терентьев