Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2008 по делу n А55-17438/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального заказа была прекращена, соответственно, ранее возникшие в его рамках обязательства следует считать также прекращенными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования  в части взыскания задолженности за период с 2006 года по первый квартал 2007 года не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в указанный период ООО «Приволжский ПЖРТ» не обладало правомочиями на оказание услуг в рамках размещенного муниципального заказа, в целях реализации которого, в свою очередь, был заключен договор № 46/1- Э между истцом и ответчиком.

Правомерными являются требования истца лишь в части непогашенного долга за 2004-2005 год.

В отношении данных требований истца ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции  сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец предъявил исковые требования на основании договора возмездного оказания услуг, по которому срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является общим и составляет три года.

В силу  ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, получая от ответчика платежи за оказанные услуги в сумме меньшей, чем это предусмотрено условиями заключенного между ними договора, был осведомлен о нарушении своего права с момента поступления таких платежей на его расчетный счет, однако, исковые требования предъявил лишь 30.11.2007г.

При изложенных обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по требованиям истца период с января по ноябрь 2004 года срок исковой давности пропущен, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части в сумме  1 945 руб. 22 коп.,  в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исковые требования о взыскании задолженности, возникшей в период с 30.11.2004г. по 31.12.2005г. в сумме 2 675 рублей 52 копейки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя жалобы - ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг на заявленную сумму были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено подписание сторонами актов приемки оказанных услуг. Согласно пункту 5 договора работа исполнителя считается принятой заказчиком, если на 3 число следующего за отчетным месяца претензий от заказчика не поступило.

Материалами дела наличие таких претензий со стороны ответчика не подтверждается.

О факте оказания услуг свидетельствует то обстоятельство, что заказчик в течение 2004-2005 годов частично оплачивал услуги на основании выставленных истцом счетов-фактур, каких-либо претензий в установленном порядке относительно объемов, сроков и качества оказанных услуг не предъявлял.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителей жалоб отклоняет. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 года по делу №А55-17438/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полина», г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина