Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А65-26923/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этого судом было проведено два судебных заседания, однако ответчик своего отношения к иску так и не выразил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец одновременно изменил и размер и основания иска противоречит материалам дела и ответчиком ничем не обоснован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного акта в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются и иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявление ответчика о том, что истцом суду не был представлен акт приема-передачи земельного участка, что, по его мнению, является единственным доказательством передачи участка истцом ответчику – на законность и обоснованность судебного акта повлиять не может. Истцом действительно не был представлен акт приема-передачи земельного участка. Однако, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих, что земельный участок фактически находится в пользовании у ответчика с августа 2000 года, об этом свидетельствуют, в частности, акт от 28.08.2007 г., содержание апелляционных жалоб самого ответчика, фактически утверждавшего об использовании им земельного участка.

Кроме того, исковое требование истца судом удовлетворено не по основаниям исполнения обязательства, связанного с заключенным договором аренды, а по основанию, предусмотренному главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что им во исполнение постановления Главы администрации города Казани №1418 от 17.07.2000 г. осуществлено благоустройство предоставленного земельного участка, в том числе возведена постройка, асфальтирование участка, ограждение его, установка мачт освещения – на существо принятого судебного акта не влияет, поскольку вопрос о компенсации данных затрат ответчика предметом рассматриваемого дела не являлся.

Указанные в приложении к дополнению к апелляционной жалобы от 19.03.2008 г. (л.д.145) документы ответчиком суду первой инстанции не представлены, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не приведено, ходатайство о принятии указанных доказательств к рассмотрению судом апелляционной инстанции судом оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные заявителями апелляционных жалоб в связи с оплатой государственной пошлина, подлежат отнесению на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 года по делу № А65-26293/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сал Гар» и муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина