Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А65-28044/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарно-транспортных накладных не предусмотрено НК РФ в качестве условия для предъявления к вычету сумм НДС, ранее уплаченных поставщикам в составе цены товара.

Довод налогового органа о том, что у поставщиков ООО «Гора» в период осуществления хозяйственных операций с обществом отсутствовал технический персонал, транспортные и основные средства, а, следовательно, не было и реальной возможности произвести отгрузку и транспортировку поставленной продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции. Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие у контрагентов общества основных и транспортных средств на ином праве, например, на праве аренды, а также не привел доказательств того, что ими не привлекались работники на основании гражданско-правовых договоров.

Ссылка налогового органа на предполагаемую нереальность хозяйственных операций между ООО «Литекс» и ООО «ТД «МашКомплектДеталь» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В данном случае речь идет о возможном получении необоснованной налоговой выгоды ООО «Литекс», но, во всяком случае, не ООО «Гора».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Гора» документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган не доказал, что общество, совершая хозяйственные операции с перечисленными контрагентами, не проявило должную осмотрительность и осторожность.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Из материалов дела видно, что действия ООО «Гора» были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции правильно посчитал, что общество документально подтвердило произведенные им затраты и обосновало их экономическую оправданность, а также доказало свое право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1080241 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Гора» неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 604226 руб. в связи с подписанием счетов-фактур якобы неуполномоченными лицами, что, в свою очередь, послужило основанием для предложения уплатить налог в указанной сумме.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в указанной части, сославшись на то, что отказ в принятии к вычету НДС в определенной сумме не влечет обязательное доначисление налога в той же сумме.

Более того, как видно из материалов дела, предъявляя к вычету НДС в сумме 604226 руб., ООО «Гора» представило все надлежащим образом оформленные документы, что является безусловным основанием для принятия сумм налога к вычету.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ опровергается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 604226 руб., а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления ООО «Гора» налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о нереальности расходов общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Татснабпрофиль», ООО «Еврострой», ООО «Атлантик», ООО «Литекс».

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному выводу налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Оценка обоснованности и документальной подтвержденности затрат, понесенных ООО «Гора» при хозяйственных операциях с перечисленными контрагентами, была дана ранее.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доначисления обществу налоговым органом налога на прибыль организаций, пени и штрафа.

Из материалов дела усматривается, что факт перехода права собственности на приобретенные товары подтверждается оформленными в установленном порядке товарными накладными, которые являются допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, налоговый орган не привел.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. по делу №А65-28044/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                                 В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

А. А. Юдкин