Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А65-24992/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

28 апреля 2008 г.                                                                                        Дело № А65-24992/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий» Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 24.04.2008г.),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан Габдракиповой Т.А. (доверенность от 22.02.2008г.), Чапового Д.С. (доверенность от 09.01.2008г. №0202/4428),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. по делу №А65-24992/2007 (судья Л. А. Кочемасова), принятое по заявлению ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий», Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан,

о признании частично незаконным решения налогового органа от 27 августа 2007 г. № 02-11/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альметьевский завод железобетонных изделий» (далее – ОАО «АЗЖБИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 27 августа 2007 г. № 02-11/10.

Решением от 26 февраля 2008г. по делу А65-24992/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан частично удовлетворил заявленные ООО «АЗЖБИ» требования. Суд первой инстанции признал незаконным решение налогового органа в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35265 руб., налога на имущество в сумме 48219 руб., налога на прибыль в сумме 3259977 руб. 95 коп., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 5239469 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении заявления общества было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, в той части в которой требования общества были удовлетворены. Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение в указанной части незаконным и необоснованным.

ОАО «АЗЖБИ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «АЗЖБИ» отклонил апелляционную жалобу налогового органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ОАО «АЗЖБИ» за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 27 августа 2007 г. № 02-11/10, которым, в частности, доначислил обществу НДС в сумме 35265 руб., налог на имущество в сумме 48219 руб., налог на прибыль в сумме 3259977 руб. 95 коп., ЕСН в сумме 5239469 руб. 65 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанные суммы налогов.

Налоговый орган доначислил ОАО «АЗЖБИ» НДС в сумме 35265 руб., исходя из того, что в книге продаж за 2004 г. не была отражена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 334359 руб. 84 коп., в т.ч. НДС в сумме 35265 руб.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному выводу налогового органа.

Согласно статье 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению в соответствии со ст.149 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «АЗЖБИ» и ООО «АЗЖБИ-транспортник» 30 марта 2004 г. было заключено соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму 2000000 руб., в том числе НДС в сумме 305084 руб. 75 коп. При этом, в ходе налоговой проверки было установлено, что общество отразило в книге продаж за 2004 г. реализацию на сумму 1665640 руб. 16 коп., т.е. разница между фактической суммой реализации и отраженной в учете составила 334359 руб. 84 коп., в т.ч. НДС в сумме 35265 руб.

Между тем, как видно из материалов дела, в книге продаж была допущена ошибка в наименовании покупателя: вместо ООО «АЗЖБИ-транспортник» по счету-фактуре от 30 января 2004 г. был указан покупатель АО «ТРООИВА и ДЛК», при этом последнее подтвердило, что не выставляло в адрес общества счет-фактуру от 30 января 2004 г. на указанную сумму.

Поскольку данное обстоятельство было известно налоговому органу до принятия решения, а опечатка в книге продаж не повлекла неуплату со стороны ОАО «АЗЖБИ» НДС в сумме 35265 руб., суд первой инстанции обоснованно счел, что доначисление налога в указанной сумме, начисление соответствующих сумм пени и налоговых санкций неправомерно.

Основанием для доначисления ОАО «АЗЖБИ» налога на прибыль в сумме 3259977 руб. 95 коп., начисления приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с нереальностью сделок, заключенных им с ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель» и взаимозависимостью указанных лиц.

Суд первой инстанции, признав указанный вывод налогового органа несостоятельным, обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АЗЖБИ» в целях отнесения к числу расходов по налогу на прибыль организаций затрат, произведенных в качестве оплаты поставленных ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель» товаров (работ, услуг), представило все оправдательные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку ОАО «АЗЖБИ» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат к числу расходов по налогу на прибыль организаций, то это является основанием для ее получения, так как налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Довод налогового органа о взаимозависимости ОАО «АЗЖБИ», ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель», как об обстоятельстве, якобы свидетельствующем о недобросовестности общества, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2005 г. № 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, для признания организаций взаимозависимыми необходима обязательная совокупность двух условий: установление в законе или ином нормативно-правовом акте формальных критериев взаимозависимости, а также причинно-следственная связь между фактом взаимозависимости и результатами заключенных указанными лицами сделок. В отсутствие подобной связи лица не могут быть признаны взаимозависимыми по смыслу НК РФ.

Таким образом, данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которой взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Так, в подтверждение получения ОАО «АЗЖБИ» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «АЗЖБИ-транспортник» вследствие их взаимозависимости налоговый орган сослался на существенное превышение стоимости услуг, оказываемых ООО «АЗЖБИ-транспортник», над стоимостью аналогичных услуг, оказываемых ООО «Оптимист» и ООО «ТАКПО-транспорт».

Между тем, налоговый орган не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии стоимости услуг, оказываемых ООО «АЗЖБИ-транспортник», уровню рыночных цен. Кроме того, сделанный налоговым органом анализ не позволяет со всей достоверностью оценить вопрос соответствия стоимости услуг ООО «АЗЖБИ-транспортник» стоимости аналогичных услуг, оказываемых ООО «Оптимист» и ООО «ТАКПО-транспорт». Информация по ООО «Оптимист» и ООО «ТАКПО-транспорт» приведена без необходимой расшифровки, без указания на условия предоставления услуг.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что налоговый орган по настоящему делу не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предполагаемая взаимозависимость ОАО «АЗЖБИ» и ООО «АЗЖБИ-транспортник» оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о получении ОАО «АЗЖБИ» необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения к числу расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по хозяйственным операциям с ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель», в связи с отсутствием у указанных организаций собственных транспортных средств, складских и офисных помещений, основных фондов, а также в связи с переводом работников из общества в указанные организации, оплатой путем взаимозачета и расчетами через один банк и нарушением налогового законодательства в прошлом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать лишь взаимозависимость участников сделки в совокупности с невозможностью реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела (договорами подряда, оказания услуг, аренды, купли-продажи, платежными документами, а также протоколами опроса свидетелей (т.4, л.д.43-106, т.5, л.д.16-55) подтверждается, что ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель» вели реальную предпринимательскую деятельность, выполняли принятые на себя по договорам обязанности, как в отношении ОАО «АЗЖБИ», так и иных лиц.

Как верно посчитал суд первой инстанции, отсутствие у ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель» собственного транспорта, складских, административных помещений, а также лицензий на осуществление определенных видов деятельности, не является препятствием для осуществления реальной хозяйственной деятельности, поскольку предприятия в проверенный период находились на стадии формирования условий своего производства. Из материалов дела видно, что необходимые для ведения предпринимательской деятельности основные средства ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель» арендовали у ОАО «АЗЖБИ». При этом, впоследствии ООО «АЗЖБИ-транспортник», ООО «АЗЖБИ+», ООО «АЗЖБИ-строитель» приобрели помещения