Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А49-7490/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2008 г.                                                                              Дело № А49-7490/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Бажана П.В., Марчик Н.Ю

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Полоса Е.И., доверенность от 26.12.2007 г., Лаверычев Е.Г., доверенность от 13.02.2008 г., Павлов М.И., доверенность от 13.02.2008 г.,

от первого ответчика  – Косарев А.А., доверенность от 07.11.2006 г.,

от второго ответчика –  извещен, не явился,

от прокурора –  извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2008 г.  по делу № А49-7490/2007 (судья Стрелкова Е.А.),

принятое по заявлению ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара

к УФНС России по Самарской области, г. Самара,

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

об  оспаривании ненормативных актов налоговых органов

и встречному заявлению УФНС России по Самарской области, г. Самара

к ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  г. Самара

о взыскании налоговой санкции

с участием третьего лица Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, г. Москва,

с участием Прокурора Самарской области, г. Самара

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее заявитель), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области (далее первый ответчик) от 21.04.2004 г. № 78, а также недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее второй ответчик) № 257 об уплате налога по состоянию на 21.04.2004 г. и требования № 12 об уплате налоговой санкции по состоянию на 21.04.2004 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07. 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10. 2004 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2004 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что в решении суда содержатся два противоречащих друг другу вывода.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2004 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г., заявление удовлетворено,  оспариваемее решение признано незаконным, а требования недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06. 2005 г. судебные акты отменены ввиду того, что при новом рассмотрении дела не устранено противоречие, на которое указывалось в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2004 г. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2007 года объединены в одно производство данное дело и дело № А55-8198/04 по заявлению УФНС России по Самарской области  к ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  о взыскании налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11 551 140 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 г. заявление о признании незаконным решения и недействительными требований было удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговой санкции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11. 2007 г. указанное решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Отменяя решения суда первой инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции указал на неисполнение судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки доводов как налогоплательщика, так и налогового органа, изложив мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом вышестоящий суд указал суду первой инстанции на то, что расходы в сумме 129 196 000 руб., отраженные в пункте 2.3. отчета о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2001 год, утвержденного решением от 24.06.2001 г. № 1 единственного акционера общества, а именно: расходы, связанные с выкупом собственных акций  в сумме  93 020 000 руб.; расходы, связанные с регистрацией прав собственности в сумме  1 517 000 руб.; расходы на благотворительную и спонсорскую деятельность  в сумме  3 337 000 руб.; расходы на содержание социально- культурной сферы  в сумме 12 473 000 руб.; отчисления профсоюзному комитету в сумме 4 557 000 руб.; выплата субсидий  в сумме 2 324 000 руб.; расходы на формирование фонда материального поощрения работников в сумме 3 338 000 руб.; выплаты и расходы по коллективному договору  в сумме  3 742 000 руб.;  прочие расходы  в сумме  4 888 000 руб., по своему характеру являются расходами, которые наряду с капитальными вложениями осуществляются за счет прибыли, распределяемой по решению собрания акционеров, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку имеющимся в материалах дела заключению судебного эксперта от 20.04.2007 г. № 2931/17 и заключению эксперта № 5132/27, приобщенному к материалам дела определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2008 г.  по делу № А49-7490/2007 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и недействительными требований отказано. Встречное заявление удовлетворено полностью и с ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» взыскана налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11 551 140 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции установлено, что заявитель учел в составе внереализационных расходов, в строке 130 «Отчета о прибылях и убытках» расходы в сумме 129 196 000 руб., однако суд первой инстанции сделал  вывод о том, что этот факт не имеет значения для налогообложения, что по мнению заявителя является неправильным, поскольку допускает повторный учет этой суммы, что приводит к завышению взыскиваемого налога на прибыль. Заявитель также считает, что им правомерно применена льгота по налогу на прибыль в размере 240 610 300 руб.

Первый ответчик считает решение арбитражного суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Прокурор в отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, прокурора и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первый ответчик на основании постановления от 20.11.2002 г. № 19-38/207 в период с 21.11.2002 г. по 19.03.2004 г. провел повторную выездную налоговую проверку заявителя по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений за период с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г., результаты которой отражены в акте повторной выездной налоговой проверки № 02-17/1139 от 25.03.2004 г.

Проверкой установлено неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее - Закон о налоге на прибыль), что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2001 год в сумме 57 755 700 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от 21.04.2004 г. № 78 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год в виде штрафа в сумме 11 551 140 руб., заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 57 755 700 руб. и пени в сумме 18 610 400 руб.

На основании данного решения вторым ответчиком  направлены заявителю требование № 257 об уплате налога и пени по состоянию на 21.04.2004 г. и требование № 12 об уплате налоговой санкции.

Как следует из оспариваемого решения первого ответчика УФНС России по Самарской области, заявитель при составлении расчета налога от фактической прибыли за 2001 г. использовал льготу по налогу на прибыль,  предусмотренную подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в сумме 250 674 400 руб., в том числе в части, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы в сумме 10 064 100 руб., на финансирование капитальных вложений в сумме 240 610 300 руб., уменьшив на эту сумму налогооблагаемую прибыль. Показатель чистой прибыли (нераспределенной прибыли) за 2001 г., отраженный в строке 190 формы № 2 «Отчета о прибылях и убытках» составил 204 790 000 руб. Согласно пункту 2.3. отчета о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2001 год, утвержденного решением от 24.06.2001 г. № 1 единственного акционера общества, заявитель произвел следующие расходы: расходы, связанные с выкупом собственных акций  в сумме  93 020 000 руб.; расходы, связанные с регистрацией прав собственности в сумме  1 517 000 руб.; расходы на благотворительную и спонсорскую деятельность  в сумме  3 337 000 руб.; расходы на содержание социально- культурной сферы  в сумме 12 473 000 руб.; отчисления профсоюзному комитету в сумме 4 557 000 руб.; выплата субсидий  в сумме 2 324 000 руб.; расходы на формирование фонда материального поощрения работников в сумме 3 338 000 руб.; выплаты и расходы по коллективному договору  в сумме  3 742 000 руб.;  прочие расходы  в сумме  4 888 000 руб., всего в сумме 129 196 000 руб.

Налоговый орган сделал вывод в решении о том, что льготированию подлежала только часть чистой прибыли заявителя, за вычетом, указанных выше расходов (204 790 000 руб. (строка 190) – 129 196 000) в сумме, не превышающей 75 594 000 руб. и о том, что заявитель превысил размер неиспользованной прибыли (240 610 300 руб. (сумма примененной льготы) – 75 594 000 руб.) на сумму 165 016 300  руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Федерального закона  «О налоге на прибыль предприятий и организаций» действовавшем в 2001 г. при исчислении налога, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, а также погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели.

Из содержания данной нормы следует, что одним из условий для получения права на льготу является фактическое осуществление затрат и расходов на предусмотренные Законом о налоге на прибыль цели за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Поскольку понятие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли, показатель которой отражается в бухгалтерской отчетности предприятия, в частности, в отчете о прибылях и убытках (форма № 2), который в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является составной частью бухгалтерской отчетности организаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» одной из основных целей законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете является составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности. Как следует из ст. 5 названного Закона, общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации: а)планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности; в) другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к таким органам отнесено Министерство финансов Российской Федерации, которое в пределах предоставленных полномочий разработало и Приказом от 29.07.1998 N 34 н утвердило вышеназванное Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее  Положение № 34н).

В пунктах 71, 79 и 83 Положения N 34н понятие «нераспределенная прибыль» определяется как прибыль, остающаяся в распоряжении