Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А55-15877/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

25 марта 2008 г.                                                                                       Дело № А55-15877/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Голяковой Е. С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Погоняевой Е.Н., доверенность от 07.11.2007 № 03-14/799,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Куликова Д.В., доверенность от 11.08.2006 № 12-19/141,

представитель ЗАО «Таркетт»  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 г. по делу №А55-15877/2007 (судья Я.А. Львов), принятое по заявлению ЗАО «Таркетт», Самарская область, г. Отрадный, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

о признании незаконными ненормативно-правовых актов и действий налоговых органов, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таркетт» (далее - ЗАО «Таркетт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований и отказа от заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 20 июля 2007 г. № 12-24/4742/175 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 9844404 руб., о признании незаконными решения налогового органа от 20 июля 2007 г. № 12-15/4743/48, от 26 июля 2007 г. № 12-24/4987/49 в части отказа в возмещении налога по уточненной декларации за февраль 2007 г. в сумме 9774427 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по СО, Управление) от 11 сентября 2007 г. № 27-15/620/20222. Кроме того, ЗАО «Таркетт» просило признать незаконным требование об уплате налога от 17 сентября 2007 г. № 158 на сумму 137090 руб. и действия налогового органа по проведению зачета в сумме 137090 руб., обязать налоговый орган возвратить обществу НДС за февраль 2007 г., включая сумму необоснованно зачтенного налога в размере 9911517 руб., начислить и уплатить проценты в размере 442933 руб., а также возместить судебные расходы и расходы на оплату услуг адвокатов в размере 60000 руб.

Решением от 25 декабря 2007 г. по делу №А55-15877/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные ЗАО «Таркетт» требования в части признания незаконными решений налогового органа от 20 июля 2007 г. № 12-24/4742/175 в части отказа в возмещении НДС в сумме 9844404 руб., от 20 июля 2007 г. № 12-15/4743/48, от 26 июля 2007 г. № 12-24/4987/49 в части отказа в возмещении налога по уточненной декларации за февраль 2007 г. в сумме 9774427 руб. Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным решение УФНС по СО от 11 сентября 2007 г. № 27-15/620/20222, требование об уплате налога от 17 сентября 2007 г. № 158 на сумму 137090 руб. и действия налогового органа по проведению зачета в сумме 137090 руб., обязал налоговый орган возвратить обществу НДС за февраль 2007 г., включая сумму необоснованно зачтенного налога в размере 9911517 руб., начислить и уплатить проценты в размере 442933 руб., взыскал с налогового органа и УФНС по СО в пользу ЗАО «Таркетт» расходы по уплате государственной пошлины, взыскал с налогового органа в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В удовлетворении заявленных обществом требований в остальной части было отказано.

В апелляционной жалобе УФНС по СО просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Управления от 11 сентября 2007 г. № 27-15/620/20222 по мотивам, приведенным в жалобе.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ЗАО «Таркетт» апелляционную жалобу налогового органа отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы налогового органа было отложено с 26 февраля 2008 г. на 25 марта 2008 г. в связи с необходимостью получения от общества доказательств, подтверждающих факт осуществления расходов на оплату услуг представителя, и с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб налогового органа и УФНС по СО.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ЗАО «Таркетт», которое было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФНС по СО поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве общества на апелляционную жалобу налогового органа и в выступлении представителей УФНС по СО и налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 20 марта 2007 г. ЗАО «Таркетт» направило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. (далее – Соглашение).

20 апреля 2007 г. общество направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за февраль 2007 г., скорректировав сумму налога, подлежащего возмещению.

Между тем, как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку только на основе первичной налоговой декларации без учета данных уточненной декларации. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 20 июля 2007 г. № 12-24/4742/175, которым, в частности, отказал ЗАО «Таркетт» в возмещении налога в сумме 9844404 руб., и решение № 12-15/4743/48 о доначислении налога в сумме 137090 руб.

После вынесения решений по первичной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. налоговый орган вынес дополнительные решения по уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. от 26 июля 2007 г. № 12-24/4987/49 и № 12-15/4988/51, которыми также отказал ЗАО «Таркетт» в возмещении НДС в размере 9774427 руб. и предложил уплатить налог в сумме 69977 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 20 июля 2007 г. № 12-15/4743/48, ЗАО «Таркетт» 27 августа 2007 г. обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 139 НК РФ в УФНС по СО, по результатам рассмотрения которой Управление вынесло решение от 11 сентября 2007 г. № 27-15/620/20222 и утвердило обжалуемое решение налогового органа.

24 сентября 2007 г. ЗАО «Таркетт» получило требование от 17 сентября 2007 г. № 158 об уплате налога, содержащее предложение в срок до 08 октября 2007 г. добровольно уплатить налог в сумме 137090 руб. Также 24 сентября 2007 года в связи с необходимостью возврата НДС за ноябрь 2006 г. налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, самостоятельно произвел зачет недоимки общества, включая сумму по указанному требованию, о чем обществу было направлено соответствующее извещение от 25 сентября 2007 г. № 316.

Основаниями для вынесения перечисленных ненормативных правовых актов послужили следующие обстоятельства.

По мнению налоговых органов, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения реализации товаров на экспорт на общую сумму 45849234 руб. (налоговые вычеты в сумме 5734695 руб.) ЗАО «Таркетт» не представило заявления на перевод денежных средств иностранными покупателями по контрактам от 20 декабря 2005 г. №№ 1/Е-06-1, 1/Е-06-2, 1/Е-06-5, 1/Е-06-6, 1/Е-06-7, 1/Е-06-8, 1/Е-06-9, 1/Е-06-11, 1/Е-06-19, 1/Е-06-21, 1/Е- 06-53. Кроме того, налоговый орган счел, что, несмотря на требования подпункта 2 раздела 2 Соглашения для подтверждения реализации товара на сумму 28554461 руб. (налоговые вычеты в сумме 3967176 руб.), общество не представило заявления на перевод денежных средств иностранных покупателей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы налоговых органов.

Как видно из материалов дела, по указанным контрактам выручка поступила в рублях, что соответствует международным договоренностям государств, входящих в Содружество Независимых Государств и образующих Экономический Союз (Договор о создании Экономического Союза, Москва, 24 сентября 1993 г.) и Таможенный Союз (Договор о Таможенном Союзе и едином экономическом пространстве, Москва, 26 февраля 1999 г.).

При этом, двусторонними международно-правовыми актами (Соглашением) урегулированы лишь отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Что касается остальных государств, входящих в СНГ, то при экспорте товаров на их территорию применению подлежит общий порядок, установленный статьей 165 НК РФ.

При этом, статьей 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, включающий: контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Соглашения при экспорте товаров на территорию Республики Беларусь применяется ставка НДС ноль процентов при условии документального подтверждения факта экспорта. Разделом II Соглашения к числу документов, обязательных к представлению в целях подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов по НДС отнесены следующие: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара

Как видно из материалов дела, ЗАО «Таркетт» представило в налоговый орган с декларацией по НДС за февраль 2007 г. все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные как статьей 165 НК РФ, так и Соглашением.

Таким образом, поскольку общество представило все необходимые документы в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о необходимости представления в составе документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и Соглашением, заявлений на перевод денежных средств на счет экспортера иностранными покупателями, указав на то, что непредставление документов, не предусмотренных указанными правовыми нормами, не является основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортной операции и, соответственно, для отказа в возмещении налога.

Единственным доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Требования к форме выписки в налоговом законодательстве не содержатся и определяются исходя из обычаев банковского документооборота и внутренних банковских правил.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 05 декабря 2002 г. № 205-П лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах, которые передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. В форме лицевого счета, которая является приложением № 27