Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А55-17614/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 г.                                                                              Дело № А55-17614/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Волкова Т.А., доверенность от 16.05.2007 г.,

от налогового органа – Васичкина Н.В., доверенность от 29.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе ИФНС России по Волжскому району Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 года по делу № А55-17614/2007 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению ООО «Евросеть Самара», г. Самара

к ИФНС России по Волжскому району Самарской области, г. Самара

о признании недействительным ненормативного акта

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть Самара»  (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Волжскому району Самарской области (далее налоговый орган)  № 415 от 04.09.2007 г. в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 876 226 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 г. заявленное требование удовлетворено. Признано  недействительным  решение  ИФНС России по Волжскому району Самарской области № 415 от 04.09.2007 г. в части отказа заявителю в возмещении НДС в размере 876 226 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

           Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 г. заявителем в налоговый орган была представлена уточенная налоговая декларация по НДС за февраль 2006 г.

Налоговый орган 04 .09.2007г.  принял оспариваемое решение № 415, которым отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 876 226 руб. за февраль 2006 г.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось нарушение заявителем п. 5 ст. 169, ст.171, 172 НК РФ НК РФ, поскольку при осуществлении сделки поставки телефонов и аксессуаров, заключенной заявителем с ООО «Сотовая связь Самара» 21.06.2007 г., получена необоснованная налоговая выгода, поскольку у ООО «Сотовая связь Самара» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов сделки, нет управленческого, технического персонала, основных средств, складских помещений, транспорта. Налоговый орган усмотрел взаимозависимость между заявителем и ООО «Сотовая связь Самара», посчитав, что отношения между ними могли оказать влияние на условия и экономический результат их деятельности.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган  сослался на результаты встречных проверок поставщиков проведенных налоговым органом, а именно: ООО «ГС -Комерц», ООО «ИС-Комерц», ООО «ЖС - Комерц», ООО «КС-Комерц», ООО «ЗС-Комерц», ООО «ВС-Комерц», ООО «АС-Комерц», ООО «БС-Комерц», ООО «ЕС-Комерц», ООО «ДС-Комерц», ООО «АС-Менеджмент», ООО «БС-Менеджмент».  Налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры указанных контрагентов подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0 указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под   налоговой   выгодой   для   целей   указанного    Постановления   понимается уменьшение   размера налоговой   обязанности   вследствие,   в   частности,   уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налогового вычета подтверждают наличие предусмотренных ст. ст.169, 171, 172 НК РФ оснований применения заявителем налоговых вычетов. При этом факт оплаты товара и его фактическое принятие к учету Инспекцией в решении № 415 от 04.09.2007г. не оспорены.

Суд первой инстанции, признавая несостоятельным довод налогового органа о том, что отсутствуют основания для возмещения налога на добавленную стоимость по причине того, что поставщиками заявителя - ООО «ГС -Комерц», ООО «ИС-Комерц», ООО «ЖС - Комерц», ООО «КС-Комерц», ООО «ЗС-Комерц», ООО «ВС-Комерц», ООО «АС-Комерц», ООО «БС-Комерц», ООО «ЕС-Комерц», ООО «ДС-Комерц», ООО «АС-Менеджмент», ООО «БС-Менеджмент»,  ООО «Сотовая Связь Самара» не подтверждена уплата в бюджет сумм налога, правильно указал на то, что поскольку контрагенты являются самостоятельными налогоплательщиками, законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц.           Отсутствие по данным налогового органа поставщика по юридическому адресу и несоответствие выставленных им счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса не является основанием для непринятия вычетов по НДС, поскольку  законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Налоговым органом не представлялись также доказательства признания недействительной государственной регистрации контрагентов, в связи с чем  арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства создания ООО «ГС -Комерц», ООО «ИС-Комерц», ООО «ЖС - Комерц», ООО «КС-Комерц», ООО «ЗС-Комерц», ООО «ВС-Комерц», ООО «АС-Комерц», ООО «БС-Комерц», ООО «ЕС-Комерц», ООО «ДС-Комерц», ООО «АС-Менеджмент», ООО «БС-Менеджмент»,  ООО «Сотовая Связь Самара» с нарушением закона не исследовались и не устанавливались. В связи с чем довод налогового органа о том, что ООО «ГС -Комерц», ООО «ИС-Комерц», ООО «ЖС - Комерц», ООО «КС-Комерц», ООО «ЗС-Комерц», ООО «ВС-Комерц», ООО «АС-Комерц», ООО «БС-Комерц», ООО «ЕС-Комерц», ООО «ДС-Комерц», ООО «АС-Менеджмент», ООО «БС-Менеджмент»,  ООО «Сотовая Связь Самара» являются несуществующими организациями правомерно не принят судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности заявителя, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что поставщики заявителя не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства реальности осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами.

Заявителем в ходе камеральной проверки в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет представлены счета-фактуры, которые исследованы арбитражным судом и установлено, что указанный в них адрес продавца и грузоотправителя соответствует юридическим адресам, указанным в их учредительных документах или ответах регистрирующих органов, и фактическое отсутствие продавца (грузоотправителя) по названному адресу на момент проверки не может являться основанием для признания выставленных продавцом налогоплательщику счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 г. по делу № А55-9901/2006-54, от 19.04. 2007 г. по делу № А55-14675/06, от 14.12.2006 г. по делу № А12-9504/06-С36.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие организаций-поставщиков по адресам,  указанным в учредительных документах и ЕГРЮЛ на момент налоговой проверки не свидетельствует о недостоверности счета-фактуры.    

Представленные заявителем в материалы дела копии доверенностей ООО «ГС -Комерц», ООО «ИС-Комерц», ООО «ЖС-Комерц», ООО «КС-Комерц», ООО «ЗС-Комерц», ООО «ВС-Комерц», ООО «АС-Комерц», ООО «БС-Комерц», ООО «ЕС-Комерц», ООО «ДС-Комерц», ООО «АС-Менеджмент», ООО «БС-Менеджмент», а также договора № УК1/А66/05 от 14.07.2005 г., решения учредителя № 2 от 12.06.2005 г., договора № УК1/А41/05 от 24.06.2005 г., решения учредителя № 2 от 24.06.2005 г., подтверждают полномочия лиц, подписавших имеющиеся в материалах дела счета-фактуры вышеуказанных контрагентов заявителя и опровергают довод налогового органа  о том, что  счета-фактуры ООО «ГС -Комерц», ООО «ИС-Комерц», ООО «ЖС-Комерц», ООО «КС-Комерц», ООО «ЗС-Комерц», ООО «ВС-Комерц», ООО «АС-Комерц», ООО «БС-Комерц», ООО «ЕС-Комерц», ООО «ДС-Комерц», ООО «АС-Менеджмент», ООО «БС-Менеджмент» подписаны неуполномоченными лицами.

Довод налогового органа о неосмотрительности, проявленной заявителем при выборе контрагентов, ничем не обоснован и не может являться основанием для отказа заявителю в обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности отнесения затрат по вышеназванным поставщикам на расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Следовательно, для признания налоговой выгоды необоснованной требуется одновременное наличие двух условий отсутствие должной осмотрительности, осторожности и осведомлённость о нарушениях, допущенных контрагентом.  Заявитель затребовал у контрагента ООО «Сотовая связь Самара» при заключении договора следующие документы: копию устава, свидетельство о государственной регистрации серии 63 003716891, свидетельство о постановке ООО «Сотовая связь Самара» на учет в налоговом органе, серия 63 003476810.

Налоговый орган не представил доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Не подтвержден доказательствами довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и ООО «Сотовая связь Самара», а также о возможности оказывать взаимное влияние на условия и экономический результат их деятельности.

Этот довод не соответствует положениям ст.20 НК РФ в соответствии с которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной