Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А55-8235/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А55-8235/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Гусева Ю.С., доверенность от 28.12.2007 г., № 01/04-1227;

от ответчиков:

от МУП «АПБ» - представитель Свиридов В.Н., доверенность от 18.03.2008 г., №б./н.;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – не явились. извещены;

от ОАО «ЦАВС» - представитель Метлицкий Д.С., доверенность от 14.03.2008 г., №б./н.;

от ООО «Владелец» - не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Управления ФРС по Самарской области – не явились, извещены;

от Дубовицкого А.В. – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Муниципального образования «Городской округ Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2007 г. по делу №А55-8234/2007 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Муниципального образования «Городской округ Самара» (г. Самара)

к Муниципальному предприятию города Самара «Архитектурно-планировочное бюро» (г. Самара),

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (г. Самара),

к Открытому акционерному обществу «Центральное агентство воздушных сообщений» (г. Самара),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Владелец» (Самарская область, Волжский район, с. Сухая Вязовка, СПК «Победа»)

о признании недействительным (ничтожным) договора №41 от 02.09.2004 г. купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования у ООО «Компания по управлению недвижимостью «Владелец» и возврата истцу нежилого помещения,

с привлечением в качестве третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара),

Дубовицкого Алексея Владимировича (г. Самара),

установил:

Муниципальное образование «Городской округ Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП г. Самары «АПБ», Департаменту управления имуществом ГО Самара, ОАО «ЦАВС», ООО «КУН «Владелец» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование истца было обосновано продажей МП «АПБ» муниципальной собственности – нежилого помещения площадью 414,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д.279 (цокольный этаж: комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42, первый этаж: комнаты №№ 34-38) ОАО «ЦАВС» в соответствии с договором №41 от 2.09.2004 г. Данный договор истец просил признать недействительным (ничтожным), т.к. нежилое помещение было предоставлено МП «АПБ» для использования по назначению, но не для его продажи, оспариваемая сделка купли-продажи фактически прикрывает сделку приватизации и является притворной, кроме того, упомянутая сделка приватизации совершена неуполномоченным лицом. Далее исковое заявление истец обосновывал тем, что оспариваемая сделка в нарушение Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершена без согласия собственника имущества. Виндикационное требование к ООО «КУН «Владелец» о возврате нежилого помещения истец обосновывал Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и  В.М. Ширяева».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2007 года к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 года к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен гражданин Дубовицкий А.В.

Ответчик - Муниципальное предприятие г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» с требованиями истца согласилось.

Ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара, считая исковые требования законными и обоснованными, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что купля-продажа недвижимости являлась одной из уставных видов деятельности муниципального предприятия, согласие собственника – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Самары было выражено в соответствующем письме руководителя комитета, в котором дано согласие на отчуждение объекта недвижимости, вывод истца о том, что стороны совершили притворную сделку, прикрывающую сделку приватизации, является надуманным, Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» распространяется не на все отношения, возникающие при отчуждении государственного имущества.

Ответчик – ООО «Компания по управлению недвижимостью «Владелец» - с иском не согласилось, в обоснование своих возражений привело те же доводы, что и ОАО «ЦАВС». Кроме того, ответчик указал, что помещение было им приобретено на основании договора и он является добросовестным приобретателем, положения статьи 302 ГК РФ не предусматривает последствий недействительности сделки, а лишь позволяет собственнику заявлять иск о восстановлении нарушенного владения. Помимо этого общество сослалось на то, что оно  произвело существенные улучшения спорных помещений, чем увеличило его собственность.

Третье лицо – Управлении ФРС по Самарской области – с иском также согласилось, полагая необходимым его удовлетворить.

Третье лицо – Дубовицкий А.В., полагая о необоснованности искового требования, в отзыве просил в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2007 года в удовлетворении искового требования «Городского округа Самара» отказано, с истца в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Муниципальное образование «Городской округ Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В силу ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности закрепляется за муниципальными предприятиями в соответствии с требованиями ст. ст. 294, ч.1 ст. 295 ГК РФ на правах хозяйственного ведения в случае, если это имущество используется муниципальным предприятием по назначению. Оспариваемая сделка была совершена с нарушением требований ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку являлась крупной сделкой для МП «АПБ», фактически сделка купли-продажи прикрыла сделку приватизации муниципального имущества.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гусева Ю.С. на ее удовлетворении настаивает по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и полагает необходимым обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Муниципального образования «городской округ Самара».

Представитель ответчика – МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Свиридов В.Н. – в судебном заседании заявил о согласии представляемого им предприятия с апелляционной жалобой и с иском, заявленным администрацией городского округа Самара.

Представитель ответчика – ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» Метлицкий Д.С. – в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а иск администрации городского округа Самара противоречит закону, арбитражной судебной практике по делам данной категории.

Ответчики – Департамент управления имуществом городского округа Самара и ООО «Компания по управлению недвижимостью «Владелец», а также третьи лица – Управление ФРС по Самарской области и гражданин Дубовицкий А.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Руководителя Комитета по управлению имуществом города Самары от 19.03.2004 г. №244 установлено передать в хозяйственное ведение МП города Самара «АПБ» нежилое помещение общей площадью 414,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 279, состоящее из комнат №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42 на цокольном этаже, комнат №№ 34-38 на 1 этаже, входящее в состав муниципальной казны г. Самары.

В соответствии с договором №000132Х от 22.03.2004 г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения комитет по управлению имуществом г. Самары передал в хозяйственное ведение МП г. Самара «АПБ» нежилое помещение общей площадью 414,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 279, состоящее из комнат №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42 на цокольном этаже, комнат №№ 34-38 на 1 этаже.

Указанное помещение передано Комитетом муниципальному предприятию по акту приема – передачи от 9 апреля 2004 г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2004 г. подтверждается право хозяйственного ведения МП города Самары «АПБ» в отношении нежилого здания площадью 414,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 279, состоящее из комнат №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42 на цокольном этаже, комнат №№ 34-38 на 1 этаже. Существующее обременение права – аренда.

Согласно отчету об определении стоимости недвижимого имущества стоимость спорного объекта недвижимости (без учета НДС) 1.610.170 руб.

Комитет по управлению имуществом г. Самары своим письмом от 14.05.2004 г. №15-07-05/18210 разрешил МП г. Самары «АПБ» самостоятельную реализацию нежилого помещения общей площадью 414,6 кв.м.. расположенного в здании по ул. Галактионовской, д.279 (цокольный этаж: комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42, 1 этаж: комнаты №№34-38).

По договору №41 от 2.09.2004 г. купли-продажи МП города Самары «АПБ» продало, а ОАО «ЦАВС» приобрело нежилое помещение площадью 414,6 кв.м.: цокольный этаж, комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42; 1-й этаж, комнаты №№ 34-38, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.279. Стоимость продаваемого объекта определена отчетом оценки ООО «Эксперт» №59 от 13.04.2004 г. 1.610.170 руб., согласованная сторонами цена предмета договора купли-продажи 1.900.000 руб. 60 коп.

Свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2004 г. подтверждается право собственности ОАО «ЦАВС» на нежилое помещение площадью 414,6 кв.м.: цокольный этаж, комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42; 1-й этаж, комнаты №№ 34-38, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.279.

Согласно договору купли-продажи от 1.12.2004 г. ОАО «ЦАВС» продало спорное нежилое помещение гражданину Дубовицкому А.В.

Указанное помещение передано продавцом покупателю по акту приема – передачи объекта недвижимого имущества от 1 декабря 2004 г.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 1.06.2005 г. Дубовицкий А.В. продал ООО «КУН «Владелец» нежилое помещение площадью 414,6 кв.м.: цокольный этаж, комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42; 1-й этаж, комнаты №№ 34-38, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.279.

Имущество было передано покупателю по акту от 10.06.2005 г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2005 г. подтверждается право собственности ООО «КУН «Владелец» на нежилое помещение площадью 414,6 кв.м.: цокольный этаж, комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42; 1-й этаж, комнаты №№ 34-38, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.279.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с указанной нормой права по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны договора №41 от 2.09.2004 г. (МП города Самары «АПБ» и ОАО «ЦАВС»), совершившие сделку купли-продажи нежилого помещения площадью 414,6 кв.м.: цокольный этаж, комнаты №№ 1-3, 18, 19, 24-28, 31-42; 1-й этаж, комнаты №№ 34-38, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.279, имели целью совершение гражданско-правовой сделки, регулируемой нормами Гражданского кодекса РФ, и получение дохода продавцом от продажи, принадлежащего ему имущества, а не сделку, направленную на приватизацию – передачу в собственность юридического лица – имущества, являющегося муниципальной собственностью города Самара, которая должна быть осуществлена в соответствии с требованиями статьи 217 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Факт отсутствия у участников сделки цели приватизации