Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А65-6220/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25.07.2001г. №138-О по смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Поэтому при заключении и исполнении договоров предприниматель законно предполагал добросовестность контрагентов.

Действующее российское законодательство не предоставляет право хозяйствующим субъектам при заключении договоров проверять иные аспекты деятельности друг друга.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006г. №53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных предпринимателем документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства сами по себе, без установления фактов недобросовестности налогоплательщика, а также при отсутствии совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, а также, безусловно, свидетельствовать о недобросовестности последнего, и, соответственно, не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС.

В обоснование своей позиции налоговый орган также ссылается на полученный им ответ из ИФНС России по Советскому району г.Самары от 09.08.2006г. №11-21/2704 (т.1 л.д.108) на запрос от 23.06.2006г.  №05-10/6249, согласно которому ООО «Триада Гранд» по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 99- 14, в данное время отсутствует, проведение проверки невозможно, последняя декларация по НДС представлена за февраль 2006г., свидетельство ОГРН выдано 16.06.2003г.

Между тем, налоговый орган, считая неправомерным применение предпринимателем к вычету НДС по счетам-фактурам от 07.07.2003г. на сумму 284884 руб. и от 15.07.2003г. на сумму 67669 руб., отраженным в решении (т.1 л.д.19) в указанном выше запросе от 23.06.2006г. (т.1 л.д.102-1-3) просил провести проверку ООО «Триада-Гранд» по вопросу финансово-хозяйственных отношений, запросив счет-фактуру от 10.01.2003г. №1 и соответствующие ему договора, книги продаж и т.д., не относящиеся к данной проверке.

Таким образом, содержащиеся в ответе на рассматриваемый запрос сведения ИФНС России по Советскому району г.Самары лишь подтверждают правоспособность проверяемого поставщика предпринимателя. Счета-фактуры от 07.07.2003г. на сумму 284884 руб. и от 15.07.2003г. на сумму 67669 руб. выставлены после внесения записей в ОГРН (16.06.2003г.), т.е. правоспособным юридическим лицом.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты предпринимателем поставщикам НДС и принятия товаров на учет. Предприниматель имел реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы по делу.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007г. по делу №А65-6220/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Попова

                                                                                                                      Е.И.Захарова