Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-23244/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта  2008г.                                                                                    Дело №А65-23244/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Павлова А.Н. - представитель Баринов В.А., доверенность № Д-731 от 12.02.2007 г.,

от Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 г. по делу № А65-23244/2007 (судья Богданова Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Павлова Александра Николаевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо: Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании трех ежегодных расчетов арендной платы за землю за 2005, 2006, 2007 г.г. по договору аренды № 885 от 08 мая 1998 г. недействительными и обязании возвратить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 53 422 руб. 52 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Павлов Александр Николаевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны», (далее ответчик) о признании трех ежегодных расчетов арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды № 885 от 8.05.1998 года недействительными и обязании возвратить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной за указанный период арендной платы в сумме 80.681 рубля 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2007 года к участию в процессе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны», город Набережные Челны.

29.11.2007 года судом первой инстанции приняты уточнения иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым истец просил признать незаконными расчеты арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды № 885 от 8.05.1998 года в части применения поправочных (повышающих) коэффициентов 5,0 и 2,0, установленных от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 г. по делу №А65-23244/2007 исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными расчеты арендной платы за 2005, 2006 и 2007 года к договору № 885 аренды земельного участка общей площадью 0,0394 га, расположенного на территории второй зоны по адресу: город Набережные Челны, ж.д. 11-06, для строительства пристроя входного узла и дополнительных помещений к магазину, заключенного между Администрацией города Набережные (правопреемником которого является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны), город Набережные Челны, и Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Павловым Александром Николаевичем (свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 000910878 от 6.06.2004 года), город Набережные Челны, 8.05.1998 года

С Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны», город Набережные Челны в пользу Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павлова Александра Николаевича (свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 000910878 от 6.06.2004 года), город Набережные Челны, взыскано 80.681 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 2.920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 45 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При  этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации не указано о том, что орган местного самоуправления вправе устанавливать только базовые ставки арендной платы.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ внесены изменения в п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, которыми предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства о том, что земля на территории города Набережные Челны является муниципальной, в силу чего невозможно применять Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 «Об арендной плате за землю».

Заявитель жалобы считает, что истец, ссылаясь на прямое противоречие вышеуказанного постановления Кабинета Министров РТ федеральному законодательству, не представил доказательств своих доводов в силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необоснованны доводы истца, а также суда в оспариваемом решении о незаконности повторного применения поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельных участков, т.к. какие-либо федеральные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок исчисления арендной платы, в том числе устанавливающие запрет использование поправочных коэффициентов не имеется.

Также заявитель жалобы указал, что Финансовое управление Исполнительного комитета является структурным подразделением исполнительного комитета, в связи с чем не может являться третьем лицом в деле.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Павлова Александра Николаевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 В судебное заседание представитель Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны», город Набережные Челны не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу,  выслушав представителя истца Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.05.1998 года, во исполнение Постановления Администрации города Набережные Челны № 1774 от 13.10.1997 года, между истцом (арендатором) и Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) был заключен договор № 885, согласно условиям которого, арендодатель передал ответчику во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,0394 га, расположенный на территории второй зоны по адресу, город Набережные Челны, ж.д. 11-06,  для  строительства  пристроя  входного  узла  и  дополнительных  помещений  к магазину (в том числе: 0,0140 га -под застройку, 0,0254 га -под благоустройство), а ответчик принял на себя обязательства по внесению платы, устанавливаемой в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР «О плате за землю»), в срок до 15 числа следующего месяца равными долями - по 1/12 (пункгы  1.1., 2.1. договора).

Срок аренды сторонами был установлен на сорок девять лет (пункт 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств истцом в период времени -с мая 2005 года по июнь 2007 года, в качестве арендной платы за 2005 -2007 года, были уплачены денежные средства на общую сумму 126.359 рублей 52 копейки.

Согласно расчету арендной платы за землю на 2005 год, размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы по договору № 885 от 8.05.1998 года был определен, исходя из ставки земельного налога за 1 кв.м. арендуемого истцом земельного участка, рассчитанного в соответствии с решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан № 15/11 от 14.01.1994 года (устанавливающего дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны) с учетом динамики ее изменения, определенной Федеральными законами № 36-ФЗ от 31.12.1999 года, № 150-ФЗ от 27.12.2000 года, № 163-ФЗ от 14.12.2001 года, № 110-ФЗ от 24.07.2002 года, № 117-ФЗ от 7.07.2003 года и № 141-ФЗ от 29.11.2005 года, и поправочных коэффициентов: 5,0 -в отношении земельного участка, предоставленного под застройку, и 2,0 -в отношении земельного участка, предоставленного и под благоустройство.

Расчет годового размера арендной платы по договору № 885 от 8.05.1998 года, подлежащего уплате истцом в 2006 году, был произведен ответчиком, исходя из кадастровой стоимости земельных участков: площадью 0,0140 га, предоставленного под застройку -в размере 828.861 рубля 60 копеек, площадью 0,0254 га, предоставленного под благоустройство -в размере 128.673 рублей 86 копеек, ставок земельного налога равного 1,5%, а также поправочных (повышающих) коэффициентов: в размере 5,0 -в отношении земельного участка, предоставленного под застройку, и в размере 2,0 -в отношении земельного участка, предоставленного под благоустройство.

В соответствии с расчетом арендной платы за землю на 2007 год, размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы по договору был определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2.332.653 рублей 36 копеек, ставок земельного налога: равного 1,5% -в отношении земельного участка, предоставленного под застройку, и в размере 0,2% -в отношении земельного участка, предоставленного под благоустройство, а также поправочного (повышающего) коэффициента в размере 5,0.

Указанные расчеты годовой арендной платы были произведены ответчиком по формуле, установленной в Положении о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утвержденном Постановлением Кабинета Министров РТ № 74 от 9.02.1995 года.

Не оспаривая правомерность применения ответчиком при расчете годового размера арендной платы за землю по договору № 885 от 8.05.1998 года в период времени: в 2005 году - размера ставки земельного налога за 1 кв.м., в 2006 и 2007 годах - размера кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога, истец указывает на неправомерность  применения  ответчиком  поправочных  коэффициентов (установленных от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка)), утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ № 74 от 9.02.1995 года, которое повлекло получение последним арендной платы в большем размере, нежели надлежало уплатить в соответствии с условиями договора, что послужило основанием для обращения в суд  выше указанными  требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91г. № 1738-1 при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора механизм исчисления годового размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в порядке, определенном положениями пункта 2.2. договора, был согласован сторонами порядком, определяемом в соответствии с положениями Закона РСФСР «О плате за землю».

Положениями пункта 2.3. договора сторонами была определена возможность ежегодного пересмотра размера арендной платы с учетом изменения ставок налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из указанных норм, правомерно пришел к