Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А72-8180/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наименований продавались без маркировки транспортной тары, согласно пояснениям продавца коробки с маркировкой возможно выбросили, а другие коробки были без маркировки.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетеля Вишняковой Е.Г., показавшей, что на все яйца с маркировкой была тара, находившаяся в отделе. Данные пояснения противоречат иным доказательствам по делу. Свидетель является заинтересованным лицом, поскольку состоит в договорных отношениях с предпринимателем, является его продавцом и несет непосредственную ответственность за продажу товара. Акт проверки в этой части подписан ею без замечаний. Факт наличия в торговой точке тары на товар с надлежащей маркировкой не вытекает и из объяснения предпринимателя в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2007 г. № 1845.

Вышеуказанные действия предпринимателя правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд признал доказанным то, что продавцом по требованию проверяющих не была представлена книга отзывов и предложений в нарушение требований п.8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. Данный факт подтвержден актом проверки, подписанным продавцом без замечаний, пояснением представителя Управления Роспотребнадзора, проводившей проверку, пояснениями свидетелей. Ссылка предпринимателя на то, что книга отзывов и предложений имелась у предпринимателя, но не была предъявлена по первому требованию, не влияет на существо правонарушения.

Данные действия предпринимателя правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по ст. 14.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, не установлено, штраф наложен в пределах санкций ч.1 ст.14.4, ч.1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд обоснованно не принял довод представителя предпринимателя о проведении проверки в отсутствие предпринимателя, что существенно нарушило его права и является основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Материалами дела, в том числе пояснениями представителя административного органа Сумаревой М.Е., проводившей проверку Обидиной Е.В., подтверждено, что они предложили продавцу Вишняковой пригласить предпринимателя Волгина О.А. для проведения проверки. Продавец Вишнякова звонила Волгину О.А. и сообщила проверяющим, что он принимать участие в проверке не будет. В связи с этим проверка проведена в присутствии продавца Вишняковой П.Г., которая в соответствии с заключенным с предпринимателем  договором от 01 марта 2007 г. осуществляла продажу товара в сто торговой точке и от его имени, то есть являлась представителем предпринимателя при осуществлении сделок купли-продажи товара, акт проверки составлен с ее участием, один экземпляр акта передан ей для вручения предпринимателю Волгину О.А. По результатам проверки в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 23 ноября 2007 г. № 1844. № 1845 с участием предпринимателя, который дал свои пояснения по существу вменяемых нарушений. Кроме того, Волгин О.А. к моменту составления протоколов представил свои письменные возражения по акту проверки, реализовав свое право па защиту. Каких-либо возражений в части нарушения его прав при проведении проверки в связи с его отсутствием ни в объяснении в протоколах, ни в возражении на акт предпринимателем не было представлено, об отсутствии полномочий у продавца присутствовать при проведении проверки также не заявлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в части совершенных предпринимателем правонарушений, предусмотренных ч.1 с т. 14.4 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в данном случае не имеется. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно изменил постановление от 27 ноября 2007 г. № 3487 в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. и прекратил производство по делу об административном правонарушении в этой части в связи с малозначительностью данного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления от 27 ноября 2007 г. № 3487 в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. и постановления № 3488 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 16 января 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  предпринимателя - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2008 г. по делу № А72-8180/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волгина О.А.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов