Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А72-6171/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

22 февраля 2008 года.                                                                       Дело № А72-6171/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2008года

В  полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2008года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от  ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», г.Ульяновск- представитель Климина А.М. по доверенности №07/1 от 30.11.2007 г.,

- от ОАО «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск- представитель Милевская Н.С. по доверенности №673/юр от 02.04.2007 г., представитель Карсункин С.А.  по доверенности №749/юр от 09.11.2007 г.

- от ЗАО «Средне-Волжская Промышленная компания», р.п.Чердаклы, Чердаклинского района Ульяновской области- представитель Подложнюк Д.И. по доверенности №520 от 22.08.2007 г., представитель Прохоров А.В. по доверенности  №7 от  11.01.2008 г.,

- от ЗАО «Авиастар-ОПЭ», г.Ульяновск- представитель не явился, извещен,

- от ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания», г.Саратов- представитель Павлова А.В. по доверенности №Д/07-333 от 23.08.2007 г.,

- от ФГУП «ГНЦ РФ- Научно- исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области- представитель Синицкий  П.В. по доверенности №44 от 31.01.2008 г.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», г.Ульяновск и апелляционную жалобу  ЗАО «Средне-Волжская Промышленная Компания» Ульяновская область Чердаклинский район Р.П.Чердаклы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года

 (судья Захарова Т.В.) по делу №А72-6171/2006

по иску ОАО «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск

к ЗАО «Средне-Волжская Промышленная компания», р.п.Чердаклы, Чердаклинского района Ульяновской области

с привлечением третьих лиц:

- ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», г.Ульяновск

- ЗАО «Авиастар-ОПЭ», г.Ульяновск

- ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания», г.Саратов

- ФГУП «ГНЦ РФ- Научно- исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области

о взыскании 826 873 руб. 20 коп., долга за потребленную  электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Средне-Волжская Промышленная компания»  о взыскании 826.873 руб. 20 коп.- основной долг за потребленную в период с марта по апрель 2006 г. электроэнергию.

Решением от 31.01.2007 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ЗАО «Средне-Волжская Промышленная компания» в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» 826.873 руб. 20 коп. - основной долг по договору энергоснабжения №459 от 27.10.2003 г. за март-апрель 2006 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007года исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО « Средне-Волжская Промышленная Компания» Ульяновская область Чердаклинский район р.п.Чердаклы обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,   ЗАО «  СВПК» по состоянию на 01.03. 2006года не была присоединена к сетям истца и не осуществляла потребление электроэнергии.

Считает, что судом сделан необоснованный вывод о неправомерности заключения договора №154 от 01.03.2006года, без расторжения договора от 27.10.2003года №459.

ООО « Симбирская энергосбытовая номинация « г.Ульяновск так же обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, в  связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судом  не полностью выполнены указания ФАС Поволжского округа в части источника поступления электроэнергии на яч.28 для ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО « СЭСНа».

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО « Средне-Волжская Промышленная Компания»  апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» г.Ульяновск апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представители ОАО «Ульяновскэнерго» с доводами апелляционных жалоб не согласны, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ФГУП «ГНЦ РФ - Научно-исследовательский институт атомных реакторов с доводами апелляционных жалоб согласен, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО «Авиастар-ОПЭ» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием   статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены  решения суда

Из материалов дела установлено, что 27.10.2003 г. между ОАО «Ульяновскэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Средне-Волжская Промышленная   компания»   (Абонент)   заключен   договор   энергоснабжения   №459,  согласно    которому    Энергоснабжающая    организация        обязуется    подавать Абоненту электрическую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Пунктом 9.1. спорного договора стороны установили, что договор заключен на срок по 31.12.2004 г.,  вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Отказа от договора на 2006 г. либо предложения о заключении договора на иных условиях на 2006 г. от ответчика не было ни по состоянию на март 2006 г., ни по состоянию на апрель 2006 г.

Судом  первой инстанции обоснованно установлено, что во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику электрическую энергию,

 Это обстоятельство подтверждается актами об объёмах переданной потребителю электрической энергии за март, апрель 2006 г. (т. 1, л. д. 24, 25), подписанными полномочными представителями истца и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии), указанные акты составлены истцом в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что собственником яч. 28 подстанции 110/35/10 «Чердаклы» является ОАО «Волжская МРК» (т. 3 л. д. 73, 82-84, 86-102).

В соответствии с перечнем мест установки электросчетчиков (приложение № 4 к договору № 459 от 27.10.2003 г.) тип и номер счетчика указан ЦЭ 6805В № 9309228 (т. 1 л.д. 23).

Из акта от 06.10.2004 г. следует, что прибор учета ЦЭ 6805В № 9309228 заменен на электросчетчик № ЦЭ 6805 ВС № 5507 (т. 3 , л.д. 85).

Из приложения №2 (т. 1 л.д. 104) к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2006 г. №06-069/Ул/29/041200/11УС, заключенному истцом с Открытым акционерным обществом «Волжская межрегиональная распределительная компания» в целях обеспечивая передачи электроэнергии для потребителей, усматривается, что одним из потребителей электроэнергии является ЗАО «Средне-Волжская Промышленная компания», имеющее питательный центр-«Чердаклы, яч.28» и счетчик «ЦЭ6805ВС, №5507».

В ведомостях ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (осуществляет транспортировку электроэнергии Закрытому акционерному обществу «Средне-Волжская Промышленная компания» как потребителю ОАО «Ульяновскэнерго») за март, апрель 2006 г. к договору по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 106, 109) отражен объем отпуска ответчику электрической энергии, количественно совпадающий с объемом, указанным истцом в актах об объемах переданной потребителю электрической энергии (т.1 л.д.24, 25), что составляет:

-  334 280 кВтч- за март 2006 г.;

-  277 720 кВтч - за апрель 2006 г.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В данном случае точка поставки электроэнергии истцом ответчику обусловлена договором №459 от 27.10.2003г. - это ячейка №28 ПС «Чердаклы», она сторонами в установленном действующем законодательстве порядке не изменялась и является точкой поставки между ОАО «Ульяновскэнерго» и Открытым акционерным обществом «Волжская межрегиональная распределительная компания», последний выполняет свои обязательства перед ОАО «Ульяновскэнерго» по договору №06-069/Ул/29/041200/11УС от 01.01.2006 г., обеспечивая передачу электроэнергии для ЗАО «Средне-Волжская Промышленная компания» в точку поставки, определенную указанным договором, а именно: ПС «Чердаклы», яч.28, имеющую счетчик «ЦЭ6805ВС, №5507».

Материалами дела доказано, что до ячейки №28 электрическую энергию транспортирует только ОАО « Волжская межрегиональная распределительная компания»( в договоре от 01.01.2006года №06-069\УЛ\29\041200\11\УС ячейка 28  указана  в качестве точки поставки электроэнергии для ответчика).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически ответчику ОАО «Волжская МРК» была транспортирована через ячейку 28 подстанции 28 «Чердаклы» электроэнергия, принадлежащая ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» на основании договора  поставки электроэнергии №430\05 от 01.06.2006года, заключенного между ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» и ФГУП «ГНЦ РФ-НИИАР», не подтвержден материалами дела

Судом обоснованно принято во внимание, что согласно мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области 28.02.2007 г. (т. 4 л.д. 5-7), , что ОАО «Ульяновскэнерго» продало ФГУП «ГНЦ РФ - НИИАР» электроэнергию в марте 2006 г. в количестве 2.771.237 кВт/ч, в апреле 2006 г. - 3.397.290 кВт/ч.

В соответствии с актами контрольного учета о количестве электроэнергии, переданной ФГУП «ГНЦ РФ - НИИАР» в сети ОАО «Волжская МРК», в марте 2006 г. была выдана электроэнергия в количестве 10.770.456 кВт/ч, в том числе, для ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» - 7.999.219 кВт/ч, в апреле 2006 г. - 4.849.411 кВт/ч (т. 3 л.д. 78-81).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2006 г. к договору поставки электроэнергии № 430/05 от 01.06.2006 г., заключенному между ФГУП «ГНЦ РФ - НИИАР» и ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», поставщик (ФГУП «ГНЦ РФ - НИИАР») обязался обеспечить отпуск электроэнергии и мощности в точку поставки: яч. 28 подстанции 110/35/10 кВ «Чердаклы» (т. 3 л.д. 134-140).

Согласно актам № 3 от 31.03.2006 г. и № 4/2 от 30.04.2006 г. объем электроэнергии, купленный ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» у ФГУП «ГНЦ РФ -НИИАР» составил:

в марте 2006 г. - 7.999.219 кВТ/ч, в апреле 2006 г. - 7.960.944 кВт/ч (т. 3 л.д. 141-142).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФГУП «ГНЦ РФ -НИИАР» либо ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» состояли в договорных отношениях с ОАО «Волжская МРК» по оказанию услуг по передаче электроэнергии, приобретаемой ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» у ФГУП ГНЦ РФ -НИИАР», до точки поставки: яч.28 подстанции 110/35/10 кВ «Чердаклы».

Представитель ОАО «Волжсакая МРК» пояснил, что они в договорных  отношениях по транспортировке электрической энергии  с ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» не состояло.

Электрическую энергию ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» принимало, но транспортировалась энергия в спорный период времени до другой точки поставки, в частности, до ТЭЦ-2.

В договоре с ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» яч.28, как место присоединения точки поставки, указана только с 09.04.2006года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Яч. 28 ПС «Чердаклы» в качестве точки поставки в сети Потребителя ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» (смежной сетевой компании ЗАО «Авиастар-ОПЭ) была включена ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» и ОАО «Волжская МРК» в условия договора № 06-105/УЛ от 01.01.2006 г. только дополнительным соглашением № 3 от 09.04.2007 г. (т. 3 л.д. 38-52).

Следовательно, до 09.04.2007 г. яч. 28 ПС «Чердаклы» не была местом поставки электроэнергии открытым акционерным обществом «Волжская МРК» для потребителей ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

Бесспорных, неопровержимых доказательств того,