Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А65-26738/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21  февраля 2008 г.                                                                              дело № А65-26738/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15  февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21  февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя:  не явился (извещен надлежаще),

от ответчика: представитель Шайдуллина Л.М., доверенность от 26.12.2007г.                   № 04-21/44,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2007 г. по делу №А65-26738/2007, (судья Зиннурова Г.Ф.), принятое по заявлению ООО «Атон», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по                             г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании частично недействительным решения от 09.08.2007 г. № 151,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атон» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения    Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее  -  ответчик, налоговый  орган) от 09.08.2007 г. № 151 «Об отказе  в возмещении  суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  (т. 1, л.д. 7) в части   отказа в возмещении НДС из бюджета на сумму 923735 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2007г. заявление    удовлетворено полностью.

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2007 года отменить.

      Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан  в судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.12.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «Атон» в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще  извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ,    даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.12.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по факту представления заявителем  18.04.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2007 года

В данной налоговой декларации налогоплательщиком заявлена сумма к возмещению по налогу на добавленную стоимость в размере 923735 рублей.

По результатам проверки налоговым органом  было принято решение от 09.08.2007г. №151, которым ответчик отказал заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 923735 рублей по налоговой ставке 0% (т.1,л.д.7-14)

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в  арбитражный  суд  с заявлением о  признании  его недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 923735 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные  требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ  установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской. Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления   операций,   признаваемых   объектами    главой 21 НК РФ,   за   исключением   товаров,   предусмотренных   пунктом  2  статьи  170 НК РФ;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при  ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов

При этом  в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ  и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности - применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - «Постановление») под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом   положений статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается фактическая уплата заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам-контрагентам за приобретенные товары, поступление от иностранного партнера валютной выручки на расчетный счет заявителя, а также представление всех необходимых документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Основанием для признания налоговым органом  неправомерным предъявление  спорных сумм НДС  к вычетам, послужил вывод налогового органа об отсутствии факта передачи товарно-материальных ценностей и оказания услуг по перевозке экспортированных товаров, в силу взаимозависимости сторон.

 Судом  первой инстанции  правомерно не  принят во внимание  данный довод  налогового органа, в силу несоответствия его  нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отнесения спорных сумм НДС в состав налоговых вычетов послужило осуществление операций по приобретению у ООО  «Фургон-Кама» по договору купли-продажи №155 от 30.11.2006 г. (л.д. 30) прицеп-фургон изотермический, у ООО «Промавто» по договору поставки №861 от  31.10.2006 г (л.д. 81), автофургон мастерская 5759, у ООО «Росэл» по договору купли-продажи №10 от                     18.01.2007 г.  (л.д.43) полуприцеп самосвальный СЗАП-95171, в цену реализации которых последними были включены спорные суммы налога в размере 923735 рублей.

Материалами дела подтвержден как факт уплаты заявителем спорных сумм НДС поставщикам указанной продукции - ООО «Промавто», ООО «Росэл», ООО «Фургон-Кама», так и принятие на учет (оприходование) указанной продукции в соответствии с принятой на 2006 год учетной политикой, что не было опровергнуто  ответчиком.

Более того, материалами встречных проверок проведенных по месту учета данных контрагентов, установлен и подтвержден факт  включения в налогооблагаемый оборот, полученных от заявителя денежных средств, исчисления и уплаты с них в бюджет сумм налога.

При этом встречные проверки были проведены вплоть до субпоставщиков и реальных изготовителей прицепов, приобретенных заявителем, в ходе которых установлена реальность заключенных сделок, а также добросовестное исполнение контрагентами и субпоставщиками своих конституционных обязанностей по уплате налогов.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо иных сомнений, при исследовании представленных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, и иных документов, предусмотренных п.1 ст. 172 НК РФ,  у налогового органа не возникло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счёл  обоснованными доводы заявителя о наличии у него оснований по предъявлению сумм налога в размере 923735 рублей к налоговым вычетам, в силу соблюдения им всех необходимых условий, предусмотренных положениями ст.172 НК РФ.

При этом на несостоятельность довода налогового органа об отсутствии факта передачи приобретенных прицепов, указывают имеющиеся в материалах дела, оформленные надлежащим образом товарно-транспортные накладные, которые также были предметом исследования в ходе камеральной проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, комплектности и непротиворечивости представленных на проверку документов, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи