Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А65-14337/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 февраля 2008г.                                                                              Дело №А65-14337/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ОАО «Татинком-Т» – Мухаметчиной Р.А. (доверенность №256 от 03.12.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10 декабря 2007г. по делу №А65-14337/2007 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Татинком-Т», г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России по КНП по Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Татинком-Т» (далее - ОАО «Татинком-Т», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 17.05.2007г. №264 ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007г. по делу №А65-14337/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа от 17.05.2007г. №264 ЮЛ/К как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (т.2 л.д.53-57).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу (т.2 л.д.63-64).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонила апелляционную жалобу и заявила ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006г. Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002г. По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.03.2007г. №206 ЮЛ/К, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, вынесено решение от 17.05.2007г. №264 ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением налоговый орган уменьшил в карточке расчетов с бюджетом сумму налога, отраженную ранее в качестве излишне уплаченной в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002г. от 28.12.2006 г. в сумме 2176521 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Как видно из материалов дела, что представление Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002г. было вызвано перерасчетом суммы выручки от реализации услуг связи.

По результатам произведенного перерасчета Обществом установлен факт завышения в ранее представленных декларациях суммы выручки от реализации услуг связи на 9068834 руб. Указанный факт выявлен Обществом при подготовке и представлении документов в процессе рассмотрения дела №А65-21816/2006-СА1-19.

В уточненной декларации, представленной 28.12.2006г., Общество уменьшило сумму выручки от реализации услуг связи на 9068834 руб., что повлекло уменьшение ранее начисленной по предыдущим декларациям суммы налога на прибыль за 2002г. на 2176521 руб. (9068 834 руб. * 24%).

Суммы выручки по остальным видам доходов (от реализации покупных товаров, реализации услуг роуминга) по сравнению с предыдущими декларациями изменены не были.

Таким образом, налоговый орган фактически не признал правомерность уменьшения Обществом ранее начисленной суммы налога на 2176521 руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-12816/2006-СА1-19 у Общества истребованы документы, позволяющие установить размер выручки от реализации. Обществом по делу №А65-12816/2006-СА1-19 в суд представлены детализированные отчеты о начислениях (в которых учитываются данные о стоимости оказанных абонентам услуг связи и данные о стоимости реализованного исключительно абонентам оборудования), а также счета, квитанции, счета-фактуры, выставленные отдельным абонентам. Данные факты подтверждаются материалами данного дела.

Для подтверждения фактического размера выручки от реализации услуг связи Обществом по настоящему делу представлены в суд детализированные бухгалтерские отчеты о начислениях и сводный расчет выручки от реализации услуг связи. Правомерность использования именно указанных документов для целей исчисления налога на прибыль, а не каких-либо иных отчетов, подтверждается и письмом от 18.01.2007г. разработчика программного комплекса, применяемого Обществом для ведения бухгалтерского и налогового учета - ООО «СиБОСС Технолоджи».

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленные Обществом документы подтверждают то факт, что сумма выручки от реализации услуг связи за 2002г. составляет 405035774 руб., то есть соответствует той сумме выручки, которая отражена в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной 28.12.2006 г. и налоговом регистре по видам полученных доходов. В связи с этим, Общество в уточненной декларации, представленной 28.12.2006г., правомерно произвело уменьшение суммы выручки от реализации услуг связи на 9068834 руб., что, в свою очередь привело к уменьшению налога, ранее начисленного по предыдущим налоговым декларациям за тот же налоговый период на 2176521 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В п. 1 ст. 249 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются   выручка   от   реализации   товаров   (работ,   услуг)   как   собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка   от   реализации   имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Обществом  в рассматриваемом налоговом периоде для целей исчисления налога на прибыль был выбран метод начисления, что подтверждается приказом об учетной политике общества. В связи с этим, определение размера полученных доходов Общество производило в соответствии с положениями ст. 271 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

На основании п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Использование детализированных бухгалтерских отчетов, в которых отражаются данные о стоимости фактически оказанных абонентам услуг связи и данные о стоимости реализованного исключительно абонентам оборудования (вне зависимости от даты оплаты стоимости услуг), соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства, в том числе ст. 39 и п. 1 и п. 3 ст. 271 НК РФ.

Следовательно, обозначенные отчеты позволяют получить фактические данные о выручке по оказанным за налоговый период услугам связи, которая составила за 2002г. - 405035774 руб.

Правильность определения фактического размера выручки от реализации услуг связи была исследована не только в рамках настоящего дела, но и в ходе судебного разбирательства по делу №А65-12816/2006-СА1-19.

Довод ответчика, отраженный в решении №264 ЮЛ/К от 17.05.2007г., о необходимости использования для расчета размера выручки от реализации услуг связи показателей агрегированной книги продаж, противоречит обстоятельства настоящего дела и нормам действующего налогового законодательства.

Данные агрегированной книги продаж не могут быть использованы для расчета суммы выручки от реализации услуг связи, поскольку в ней автоматически фиксируется лишь поступление оплаты без учета факта оказания (то есть факта реализации) услуг связи.

Общество для расчетов с абонентами использует 2 формы оплаты - авансовую и кредитную.

При кредитной форме оплаты абонент (в основном это юридически лица) имеет возможность пользоваться услугами связи без предварительной оплаты. По окончании очередного месяца абоненту, находящемуся на кредитной форме оплаты, выставляется счет или квитанция (а также счет-фактура) с указанием стоимости оказанных услуг. Таким образом, оплата услуг связи такими абонентами производится по истечении периода, в котором эти услуги были предоставлены. При этом данные о поступлении оплаты попадают в агрегированную книгу продаж.

При авансовой форме оплаты абонент (в основном это физические лица) до получения доступа к услугам связи вносит авансовый платеж. В данном случае внесение предварительной оплаты является необходимым условием для получения услуг. Внесение платежа осуществляется посредством приобретения карты экспресс-оплаты (КЭО) в абонентских отделах Общества либо в пунктах продаж дилеров и последующей ее активации. После этого запись о внесении платежа автоматически отражается по лицевому счету абонента, также формируя показатели агрегированной книги продаж о поступившей оплате.

Используя данные агрегированной книги продаж, налоговый орган не учел того обстоятельства, что в указанном отчете отражается лишь поступление денежных средств в качестве оплаты. Период поступления платежа не совпадает с периодом предоставления услуг абоненту, т.е. с периодом фактической реализации услуг: при кредитной форме оплаты услуги оказываются до поступления оплаты, при авансовой форме - после поступления платежа.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций будут являться полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Обществом в 2002г. для целей исчисления налога на прибыль и определения доходов использовал метод начисления, что подтверждается приказом об учетной политике.

На основании п. 1 ст. 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления».

Следовательно, определение размера выручки в зависимости от поступления оплаты (предварительной или последующей) без учета факта оказания услуги абоненту (факта реализации), как это сделано налоговым органом в оспариваемом решении, противоречит положениям не только ст.ст. 38 и 39 НК РФ, но и ст. 247, п. 1 ст. 249 и п. 1 ст. 271 НК РФ.

Факт недопустимости использования данных агрегированной книги продаж для определения размера выручки от реализации услуг связи отражен в судебных актах по делу №А65-12816/2006-СА1-19.

Вместе с тем, в оспариваемом решении №264 ЮЛ/К от 17.05.2007 г. указано о наличии у Общества еще одного вида дохода, который, по мнению налогового органа, не был учтен Обществом при определении общей величины полученного дохода.

По мнению налогового органа, Общество при расчете налога на прибыль и представлении 28.12.2007г. уточненной налоговой декларации также должен включить в общий размер выручки доход от передачи дилерам КЭО.

Данный вывод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997г. №1235 услуги телефонной связи оказываются на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключаемого между оператором связи и абонентом (клиентом).

Каких-либо иных Правил, регулирующих деятельность по оказанию услуг сотовой связи, до 2005г. издано не было. Лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005г. №328 утверждены отдельные Правила оказания услуг подвижной связи.

В связи с этим, в целях регламентирования