Постановление фас западно - сибирского округа от 20.12.2010 по делу n а45-25956/2009 дело о признании недействительным по заявлению прокурора договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение, поскольку собственник имущества как материальный истец, интересы которого непосредственно связаны с разрешением спора, к участию в деле не привлечен, его материальные притязания не устанавливались.суд первой инстанции арбитражный суд новосибирской области

от 21.04.2003 N 6-П конституционно-правового смысла положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении спора по иску собственника имущества о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных без его участия, он не может требовать применения реституции. Возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска.
Между тем судами не выяснено волеизъявление собственника земельного участка относительно применения пункта 35 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, вышеупомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и статей 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя заявленных требований, а также его мнение по применению пункта 1 статьи 181 Кодекса.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств, поэтому обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными. В связи с этим на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле материального истца (собственника земельного участка), установить, на что он претендует в рамках предъявленных требований, его отношение к применению судами в совокупности пункта 35 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, статей 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и к неприменению положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае необходимости совместно с истцом уточнить исковые требования.
В зависимости от принятого судебного акта распределить расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Что касается кассационной жалобы Белогрудовой Т.А., то производство по ней прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25956/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.В.ФРОЛОВА