|
Расширенный поиск
Постановление Главы администрации Архангельской области от 05.11.2001 № 4651.2.2.2. Водоотбор и использование подземных вод Подземные воды Архангельской области в общем объеме водопотребления имеют подчиненное значение. По данным государственного учета вод, в 1999 году при общем водоотборе в области - 740,32 млн. м3/год отбор подземных вод составил 35,09 млн. м3/год (4,7% от общего объема забранной воды). Подземные воды в 1999 году эксплуатировались 1005 скважинами, в том числе 80 скважинами на групповых водозаборах. На конец 1999 года насчитывалось 436 предприятий-водопользователей, имеющих на своем балансе водозаборные скважины. Более половины водопользователей (224) эксплуатируют 1 - 2 одиночные водозаборные скважины, 78 водопользователей - от 2 до 5 скважин, 35 водопользователей - 5 - 10 скважин, 14 - свыше 10 скважин. Для Архангельской области характерно наличие большого количества водопользователей с небольшим водоотбором. Суточный водоотбор 214 водопользователей не превышает 50 м3, 54 водопользователя отбирают - 50 - 100 м3/сутки, 58 водопользователей - 100 - 500 м3/сутки, 10 водопользователей - 500 - 1000 м3/сутки и 15 водопользователей свыше 1 тысячи м3/сутки. Учтено 45 водопользователей с водоотбором до 1 тысячи м3/год (менее 3 м3/сутки). Наиболее крупные водозаборы с производительностью 7 - 13 тыс. м3/сутки работают на неутвержденных запасах, среди них космодром Плесецк. В 1999 году учтенный водоотбор подземных вод составил 96,15 тыс. м3/сутки, в том числе на хозяйственно-питьевые нужды - 55,31 тыс. м3/сутки (с ПДП 61,18 тыс. м3/сутки). Самый крупный водопользователь области в/ч 15155 (Плесецкий космодром) эксплуатировал 52 скважины с суммарным водоотбором 41,54 тыс. м3/сутки, что составляет 41% от всего учтенного водоотбора в области и 68% в Плесецком районе. По состоянию на 01.01.2000 207 недропользователей (водопользователей) имеют лицензии на пользование недрами для добычи пресных подземных вод. Суммарный разрешенный (лицензированный) водоотбор этих водопользователей составляет 49,23 млн. м3/год, фактический водоотбор за 1999 год составил 30,57 млн. м3/год (62% от лицензированного). Водопользователями, имеющими лицензии, отбирается около 80% учтенного подземного водоотбора. Незначительно превысили лицензированный водоотбор 13 водопользователей. Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно - питьевого водоснабжения составило: в области 16%, в том числе городским населением - 31%, сельским - 37%. Удельное хозяйственно-питьевое водопотребление подземных вод колеблется от 6 - 11 л/сутки на одного человека (Верхнетоемский, Котласский, Красноборский, Шенкурский районы) до 110 - 276 л/сутки (Няндомский, Плесецкий районы). В среднем удельное хозяйственно-питьевое водопотребление подземных вод составило 25 л/сутки для сельского и 194 л/сутки для городского населения. Эксплуатационный модуль подземных вод как в целом по области, так и в Плесецком районе, где извлекается 60% от общего водоотбора, не превышает 0,1 л/с км2. Среди городов самыми крупными водопотребителями являются г. Мирный (25,5 тыс. м3/сутки) и г. Няндома (4 тыс. м3/сутки). Среди поселков городского типа - пгт Кулой (1,86 тыс. м3/сутки), пгт Савинский (1,46 тыс. м3/сутки), пгт Октябрьский (1,16 тыс. м3/сутки), пгт Североонежск (1,07 тыс. м3/сутки), пгт Луковецкий (1,05 тыс. м3/сутки). Использование подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов распределяется следующим образом: наибольший водоотбор в Пинежском районе (2,01 тыс. м3/сутки), Вельском (1,24 тыс. м3/сутки), Устьянском (0,66 тыс. м3/сутки), Плесецком (0,64 тыс. м3/сутки), Холмогорском (0,54 тыс. м3/сутки), Виноградовском (0,45 тыс. м3/сутки), Лешуконском (0,43 тыс. м3/сутки), Коношском (0,34 тыс. м3/сутки), Онежском (0,30 тыс. м3/сутки). В остальных районах отбор подземных вод не превышает 0,2 тыс. м3/сутки. Всего в области на 01.01.2000 насчитывается 2511 скважин, более половины из них бездействует по самым разным причинам (резервные, законсервированные, неудовлетворительное качество воды и санитарно-техническое состояние скважин и т.д.). Следует отметить, что около 80% скважин выработали гарантийный срок, требуют ремонта или ликвидации. Имеется несколько десятков скважин, имеющих срок эксплуатации около 40 и более лет. Особенно резкое сокращение количества эксплуатируемых водозаборных скважин происходит в последние годы, что связано с распадом сельскохозяйственных предприятий, передачей промышленными предприятиями жилищного фонда и водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальную собственность. Сосредоточение фонда скважин на балансе действующих и вновь создаваемых предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в т.ч. и при сельских администрациях, процесс закономерный, но пока не вполне эффективный из-за плохой технической оснащенности этих предприятий. 1.2.2.3. Качество подземных вод Используемая подземная вода в основном пресная, чаще с минерализацией 0,4 - 0,6 г/дм3, гидрокарбонатная магниево - кальциевая, реже сульфатно-гидрокарбонатная кальциевая с минерализацией 0,8 - 1 г/дм3. Около 40 водопользователей 80 скважинами эксплуатировали некондиционные подземные воды с минерализацией более 1 г/дм3. Основными показателями, по которым вода не соответствует требованиям ГОСТ, являются: повышенная общая жесткость, содержание железа, сульфатов, стронция, марганца и физические показатели (цветность, мутность). Присутствие в воде вышеперечисленных компонентов в концентрациях, превышающих ПДК, обусловлено природными факторами формирования гидрохимических условий эксплуатируемых водоносных горизонтов. Так, для водоносного карбонатного комплекса верхнепермских отложений в южной части области характерно повышенное содержание железа (до 5 - 10 ПДК), выпадение которого при окислении в осадок обуславливает ухудшение органолептических показателей воды (мутность, цветность, вкус). С севера на юг (Мезень - Пинега - Карпогоры - Двинской Березник - Коноша - Вельск), к узкой полосе казанско-татарских отложений верхней перми, содержащих мелкие вкрапления целестина (вихтовская свита), приурочены локальные участки подземных вод с повышенным содержанием стронция стабильного (до 2 - 5 ПДК). Те и другие подземные воды требуют специальной водоподготовки. В то же время ухудшение качества воды по содержанию железа и органолептическим показателям зачастую происходит из-за безграмотной эксплуатации водозаборных скважин в течение длительного времени (отсутствие плановой профилактической чистки и прокачки скважин и разводящих водопроводных сетей). Содержание в подземных водах азотосодержащих компонентов и нефтепродуктов указывает на наличие поверхностных источников загрязнения и нарушение режима, установленного для ЗСО водоисточника (скважины). По информации, представленной водопользователями, резкого ухудшения качества подземных вод в 1999 г. не наблюдалось. Вода из скважин групповых водозаборов по основным показателям соответствует СанПиН 2.1.4.559-96. Отклонения от норм по содержанию железа, марганца, стронция, а также по органолептическим свойствам (цветность, мутность) на водозаборах из подземных источников представлено в таблице 1.2.9 "Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р5 1232-98 и СанПиН 2.14.559-96 в процентах от количества стандартных проб для подземных источников водоснабжения". 1.2.2.4. Возможности улучшения хозяйственно-питьевого водоснабжения из подземных источников Для более широкого использования подземных вод в питьевом водоснабжении населения необходимо выполнение работ по следующим основным направлениям: 1) восстановление действующего фонда водозаборных скважин (чистка, прокачка, при необходимости ремонт), приведение в должное состояние и благоустройство ЗСО I в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95; 2) обновление фонда скважин путем строительства новых с использованием современных технологий и материалов (полиэтиленовые трубы); 3) обеспечение водопользователей измерительной аппаратурой (уровнемеры, водомеры, станции автоматического управления работой насосов); 4) оценка эксплуатационных запасов подземных вод на групповых водозаборах, работающих на неутвержденных запасах, с выбором оптимального режима их эксплуатации; 5) ревизия неэксплуатируемых месторождений (участков) подземных вод (МПВ) с целью оценки готовности их к промышленному освоению или списания запасов с баланса при экономической нецелесообразности строительства на них водозаборов; 6) поисково-оценочные и разведочные работы на новых участках для снятия напряженного положения с питьевым водоснабжением (с. Ильинско-Подомское, п. Октябрьский) и создания резерва (г. Архангельск); 7) внедрение водоподготовки по содержанию железа методом "обезжелезивания в пласте"; 8) обеспечение населения расфасованными экологически чистыми питьевыми подземными водами; 9) проектирование и строительство водозаборов на подготовленных для промышленного освоения участках. Особо следует остановиться на последнем направлении. Освоение водозаборных участков, как правило, отстает от их разведки на 10 - 15 и более лет. Из 16 разведанных и подготовленных для промышленного освоения водозаборных участков эксплуатируется 3 и 2 находятся в стадии строительства. Большинство разведанных водозаборных участков находится на расстоянии 1 - 5 км от водопотребителей. Как правило, это расстояние вызывает при решении вопроса водоснабжения негативное отношение к водозаборному участку с благоприятными санитарными условиями и хорошим качеством воды. В то же время достаточно выполнить простейший технико-экономический расчет (ТЭР), чтобы понять, что эксплуатация 2 - 3-х десятков скважин в черте жилой застройки при плохом качестве воды значительно дороже строительства и последующей эксплуатации водозабора из 2 - 3-х скважин на указанных выше расстояниях (п. Коноша, п. Плесецк, г. Няндома, г. Каргополь, г. Мезень и др.). Так, в 1994 году для водоснабжения с. Верхняя Тойма была выполнена эксплуатационная разведка и заложен линейный водозабор из 4-х скважин с проектным дебитом самоизлива 1240 м3/сутки. Водозабор в 5 км на север от села имеет воду хорошего качества, но уже шесть лет находится на консервации. Население же с. В. Тойма продолжает пить некачественную воду (с минерализацией 1,1 - 3,5 г/дм3) из скважин, расположенных в границах жилой застройки, а следовательно, с явно неблагоприятными санитарными условиями. Для небольших сельских и промышленных населенных пунктов вопрос улучшения питьевого водоснабжения может быть решен путем строительства новых одиночных водозаборных скважин. ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ ПОДЗЕМНЫХ ВОД Таблица 1.2.8 +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------------------------| | N | Населенный |Числен-|Водоотбор|Потреб- |Принятые | Рекомендуемые мероприятия | |п/п| пункт |ность |подземных|ность в |на баланс+------------------+-----------------+ | | |населе-|вод |питьевой|экспл. | На период | На период | | | |ния, |лицензи- |воде на |запасы | 2001 - 2005 гг. | 2006 - 2010 гг. | | | |тысяч |руемый |2010 г.,|общие | | | | | |чел. |-------- |тысяч |---------| | | | | | |фактиче- |м3/сутки|подготов-| | | | | | |ский, | |ленные | | | | | | |тысяч | |для пром.| | | | | | |м3/сутки | |освоения,| | | | | | | | |тысяч | | | | | | | | |м3/сутки | | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | Города областного подчинения | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 1 |Архангельск | 378,2| -| 146,0| 492|Разведочные работы|Геоэкологическое | +---+---------------+-------+---------+--------+ -----|на Архангельской |доизучение | | 2 |Северодвинск | 239,0| -| 93,2| 375,0|площади,прогнозные|Пермиловского и | +---+---------------+-------+---------+--------+ |ресурсы 126 тыс. |Тундра-Ломовского| | 3 |Новодвинск | 49,2| -| 19,2| |м3/сутки, |месторождений | | | | | | | |эксплуатационные |(стоимость ~= | | | | | | | |запасы 25,2 тыс.|~= 1 млн. руб.). | | | | | | | |м3/сутки |Проектирование | | | | | | | | |первой очереди | | | | | | | | |водоснабжения | | | | | | | | |при расстоянии | | | | | | | | |до водоисточника | | | | | | | | |50 км | (В редакции Постановления Главы администрации Архангельской области от 13.02.2003 г. N 26) +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 4 |Онега | 25,9| 3,78| 5,30| 4,42|Ремонт ЗСО I. |Бурение двух | | | | | ----| | ----|Разведочные работы|водозаборных | | | | | 3,15| | -|на участке |скважин | | | | | | | |Хайнозерском |и прокладка | | | | | | | |для расширения |водовода на | | | | | | | |городского |расстояние 2,5 км| | | | | | | |водозабора 2,5 км | | | | | | | | |на северо-восток | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 5 |Мирный | 31,6| 42,0| 42,0| -|Благоустройство |Поисково - | | | | | -----| | |ЗСО I водозаборов |оценочные работы | | | | | 25,50| | |"Северный", |на резервный | | | | | | | |"Южный", оценка |источник | | | | | | | |эксплуатационных |водоснабжения | | | | | | | |запасов |(стоимость ~= | | | | | | | |(стоимость ~= |~= 1,5 млн. руб.)| | | | | | | |~= 1 млн. руб.) | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | Малые города | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 6 |Вельск | 26,4| 1,0| 6,60| 20,0|Проектирование |Строительство | | | | | ----| | ----|водозабора |водозабора | | | | | 0,06| | 20,0|на участке "Вель" | | | | | | | | |в 1 км | | | | | | | | |от действующего | | | | | | | | |поверхностного | | | | | | | | |водозабора, | | | | | | | | |1 гидроузел | | | | | | | | |из 3-х скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 7 |Няндома | 26,3| 4,47| 6,84| 6,6|Ремонт и чистка |Расширение | | | | | ---| | ---|3-х водозаборных |водозабора | | | | | 4,0| | 6,6|скважин, |на участке | | | | | | | |обустройство ЗСО I|"Североморский" | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 8 |Каргополь | 11,8| 1,19| 1,42| 56,8|Строительство |Строительство | | | | | ---| | ---|водозабора |водовода и ремонт| | | | | 0,6| | 8,0|на участке |разводящих | | | | | | | |"Заречный", 1,8 км|водопроводных | | | | | | | |от потребителя. |сетей | | | | | | | |Бурение и | | | | | | | | |оборудование | | | | | | | | |1 водозаборной | | | | | | | | |скважины | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ | 9 |Мезень | 4,9| 0,42| 0,60| 3,01|Экспертиза |Проектирование | | | | | ----| | ----|эксплуатационных |водозабора | | | | | 0,18| | -|запасов ТКЗ КПР, |на участке | | | | | | | |ремонт и чистка |"Мезень" в 5 км, | | | | | | | |скважин, |три водозаборные | | | | | | | |обустройство ЗСО I|скважины | | | | | | | |на 4-х скважинах | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |10 |Плесецк | 13,9| 3,36| 7,00| 11,6|Строительство |Ремонт | | | | | ----| | ----|водозабора |водопроводных | | | | | 0,80| | 11,6|на участке |сетей, ликвидация| | | | | | | |"Плесецкий", |закрытых скважин | | | | | | | |4,5 км от поселка,| | | | | | | | |три водозаборные | | | | | | | | |скважины | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |11 |Савинский | 11,2| 4,27| 4,9| 40,6|Строительство |Ликвидация | | | | | ----| | ----|водозабора |закрытых скважин,| | | | | 1,40| | 21,2|на участке |ремонт | | | | | | | |"Мостище", в 5 км,|водопроводных | | | | | | | |три водозаборные |сетей | | | | | | | |скважины | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |12 |Коноша | 14,7| 1,98| 4,52| 12,12|Ремонт и чистка |Ремонт | | | | | ----| | -----|скважин, |водопроводных | | | | | 1,58| | 12,12|ликвидация двух |сетей. | | | | | | | |закрытых скважин, |Проектирование | | | | | | | |благоустройство |водозабора на | | | | | | | |ЗСО I |участке в 2,5 км | | | | | | | |на 5 скважинах |от поселка, | | | | | | | | |3 водозаборные | | | | | | | | |скважины | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |13 |Октябрьский | 10,4| 1,36| 1,50| 2,0|Строительство |Разведочные | | | | | ----| | ---|установки |работы, | | | | | 1,16| | |по водоподготовке.|проектирование | | | | | | | |Поисково-оценочные|водозабора. | | | | | | | |работы в радиусе |Стоимость ~= | | | | | | | |5 км от поселка |~= 1 млн. руб. | | | | | | | |(около 2 тыс. | | | | | | | | |м3/сутки). | | | | | | | | |Стоимость ~= | | | | | | | | |~= 1,5 млн. руб. | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |14 |п. Двинской | 7,0| 0,53| 1,0| 1,0|Строительство |Проектирование | | |Березник | | ----| | ---|3-х водозаборных |и строительство | | | | | 0,17| | |скважин на участке|установки | | | | | | | |"Аэропорт" |водоподготовки. | | | | | | | |для расширения |Оценка | | | | | | | |водозабора и |эксплуатационных | | | | | | | |2-километрового |запасов подземных| | | | | | | |водовода |вод | | | | | | | |до действующего | | | | | | | | |водозабора | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |15 |п. Урдома | 5,3| 1,80| 1,20| 2,9|Опытно - | - | | | | | ----| | ---|промышленная | | | | | | 0,90| | 1,8|эксплуатация | | | | | | | | |водозабора, | | | | | | | | |строительство | | | | | | | | |установки | | | | | | | | |водоподготовки | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |16 |Лешуконское | 5,55| 0,35| 0,66| 5,2|Ремонт и чистка |Проектирование | | | | | ----| | ---|водозаборных |водозабора | | | | | 0,02| | 3,2|скважин, |на участке | | | | | | | |восстановление |"Бол. Енда", | | | | | | | |ЗСО I на 4-х |в 2,5 км, | | | | | | | |скважинах |3 скважины | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |17 |Карпогоры | 5,04| 0,91| 0,80| 3,42|Ремонт и чистка |Детальная | | | | | ----| | ----|водозаборных |разведка на | | | | | 0,69| | -|скважин, |участке в 3,5 км | | | | | | | |восстановление |от села. | | | | | | | |ЗСО I на 2-х |Стоимость ~= | | | | | | | |скважинах |~= 1 млн. руб. | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |18 |Верхняя Тойма | 4,41| 0,22| 0,53| 5,7|Экспертиза |Строительство | | | | | ----| | ----|подсчета запасов |водовода и | | | | | 0,18| | 1,24|в ТКЗ КПР по 4 |разводящих сетей | | | | | | | |эксплуатационным | | | | | | | | |самоизливающимся | | | | | | | | |скважинам. | | | | | | | | |Проектирование | | | | | | | | |водовода до | | | | | | | | |участка водозабора| | | | | | | | |в 5 км от села | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |19 |Красноборск | 5,45| 0,13| 0,65| 1,2|Бурение двух |Строительство | | | | | ----| | ---|эксплуатационных |водовода 1 км | | | | | 0,10| | -|скважин на участке| | | | | | | | |в 1 км от села | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |20 |Ильинско - | 3,4| 0,33| 0,405| -|Завершение |Строительство | | |Подомское | | ----| | |поисково-оценочных|водовода 1 км | | | | | 0,04| | |работ. | | | | | | | | |Проектирование | | | | | | | | |водозабора | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |21 |пгт Кулой | 7,3| 2,4| 1,5| -|Оценка и | - | | |Вельский р-н | | ----| | |экспертиза | | | | | | 1,86| | |эксплуатационных | | | | | | | | |запасов в ТКЗ КПР | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |22 |пгт Усть-Шоноша| 1,4| -| 0,2| -|Санитарное | - | | |Вельский р-н | | ----| | |обследование | | | | | | 0,17| | |водозаборных | | | | | | | | |скважин. | | | | | | | | |Оформление | | | | | | | | |лицензии | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |23 |пгт Солгинский | 2,0| -| 0,3| -|Санитарное | - | | |Вельский р-н | | ----| | |обследование | | | | | | 0,14| | |водозаборных | | | | | | | | |скважин. | | | | | | | | |Оформление | | | | | | | | |лицензии | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |24 |пгт Двинской | 3,1| -| 0,4| -|Санитарное | - | | |Верхнетоемский | | ------| | |обследование | | | |район | | 0,0005| | |источников | | | | | | | | |водоснабжения. | | | | | | | | |Оформление | | | | | | | | |лицензии | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |25 |п. Усть-Ваеньга| 2,4| -| 0,2| -|Санитарное | - | | |Виноградовский | | ------| | |обследование | | | |район | | 0,0082| | |источников | | | | | | | | |водоснабжения. | | | | | | | | |Оформление | | | | | | | | |лицензии | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |26 |пгт Приводино | 3,6| 1,31| 0,8| 1,43|Чистка и прокачка | - | | | | | ----| | ----|скважин. Выбор | | | | | | 1,23| | 1,43|оптимального | | | | | | | | |режима | | | | | | | | |эксплуатации | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |27 |пгт Удимский | 3,0| 0,16| 0,4| -|Чистка и прокачка |Установка станции| | |Котласский р-н | | ----| | |водозаборных |водоподготовки по| | | | | 0,14| | |скважин, |по железу | | | | | | | |разводящей | | | | | | | | |водопроводной сети| | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |28 |пгт Ерцево | 2,0| 1,14| 0,2| -|Санитарное | - | | |Коношский р-н | | ----| | |обследование | | | | | | 0,18| | |водозаборных | | | | | | | | |скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |29 |пгт Подюга | 3,7| 0,13| 0,4| -|Восстановление ЗСО|Установка станции| | |Коношский р-н | | ----| | |I на 5 скважинах, |водоподготовки по| | | | | 0,13| | |чистка их и |железу и мутности| | | | | | | |прокачка. | | | | | | | | |Бурение 2-х | | | | | | | | |эксплуатационных | | | | | | | | |скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |30 |пгт Шалакуша | 2,9| 0,16| 0,3| -|Восстановление |Использование | | |Няндомский р-н | | ----| | |ЗСО I |установки | | | | | 0,11| | |на 3-х скважинах. |по умягчению воды| | | | | | | |Санитарное | | | | | | | | |обследование | | | | | | | | |скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |31 |пгт Малошуйка | 3,8| -| 0,5| -|Санитарное |Бурение | | |Онежский р-н | | ------| | |обследование |2-х водозаборных | | | | | 0,0071| | |источников |скважин | | | | | | | |водоснабжения. | | | | | | | | |Оформление | | | | | | | | |лицензии | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |32 |пгт Обозерский | 5,3| 1,05| 1,0| -|Санитарное |Оценочные работы | | |Плесецкий р-н | | ----| | |обследование |на подземные воды| | | | | 0,88| | |водозаборных |(стоимость ~= | | | | | | | |скважин. Чистка |~= 0,5 млн. руб.)| | | | | | | |и прокачка их | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |33 |пгт Оксовский | 2,8| 0,14| 0,35| -|Установка насосов | - | | |Плесецкий р-н | | ----| | |с большей произво-| | | | | | 0,14| | |дительностью | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |34 |пгт Пуксоозеро | 2,8| 0,48| 0,5| -| _ |Увеличение | | |Плесецкий р-н | | ----| | | |водоотбора | | | | | 0,48| | | | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |35 |пгт Самодед | 2,9| 0,07| 0,35| -|Чистка и прокачка |Бурение | | |Плесецкий р-н | | -----| | |скважин |1-ой водозаборной| | | | | 0,008| | | |скважины | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |36 |пгт Емца | 2| 1,560| 0,25| -| _ | | | |Плесецкий р-н | | -----| | | | | | | | | 1,560| | | | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |37 |пгт Кизема | 2,2| 0,16| 0,4| -|Чистка и прокачка |При необходимости| | |Устьянский р-н | | ----| | |скважин |расконсервация | | | | | 0,16| | | |2-х скважин | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |38 |пгт Лойга | 2,2| 0,25| 0,25| -|Создание и |Установка станции| | |Устьянский р-н | | ----| | |обустройство ЗСО I|водоподготовки по| | | | | 0,11| | |на семи скважинах.|по железу | | | | | | | |Чистка и прокачка | | | | | | | | |скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |39 |п. Шангалы | 1,5| 0,09| 0,1| -|Восстановление и |Бурение | | |Устьянский р-н | | ----| | |благоустройство |1-ой водозаборной| | | | | 0,03| | |ЗСО I, чистка и |скважины | | | | | | | |прокачка скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |40 |с. Холмогоры, | 5,0| -| 1,0| 9,0|Завершение | - | | |с. Матигоры | | | | ---|строительства | | | |Холмогорский | | | | 9,0|водозабора | | | |район | | | | | | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ |41 |пгт Луковецкий | 2,8| 1,170| 1,2| -|Чистка и прокачка | - | | |Холмогорский | | -----| | |водозаборных | | | |район | | 1,05| | |скважин | | +---+---------------+-------+---------+--------+---------+------------------+-----------------+ ОТКЛОНЕНИЕ ПО НОРМАТИВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ГОСТ Р5 1232-98 И САНПИН 2.1.4.559-96 В ПРОЦЕНТАХ ОТ КОЛИЧЕСТВА СТАНДАРТНЫХ ПРОБ Таблица 1.2.9 +---+-------------+--------------------------+-------------------| | N | Город, пгт, | Гигиенические требования | Показатели, | |п/п| водоисточник| по СанПиН 2.1.4.559-96 | характеризующие | | | +--------+---------+-------+ региональные | | | |микро- |химичес- |органо-| особенности | | | |биологи-|кие |лепти- | источника | | | |ческие | |ческие | по гигиеническим | | | | | | | нормативам | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | Подземные источники | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 1 |Вельск | 0% |Fe - 33% | 0% | | | | | |Окисляе- | | | | | | |мость - | | | | | | |25% | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 2 |Верхняя Тойма| 0% | 0% | 0% | | | |подземный | | | | | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 3 |Ильинско - | Нет водопровода | | |Подомское | | +---+-------------+----------------------------------------------+ | 4 |Шенкурск | Нет водопровода | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 5 |Каргополь | 15% | 47% |Мут- |Жесткость - 47% | | |подземный | | |ность -|БОЕ - 15% | | |источник | | |5,1% | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 6 |Коноша | 32% |Fe - 100%|Мут- |ТКБ - 30% | | |подземный | | |ность -|БСЭ - 32% | | |источник | | |89% | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 7 |Красноборск | БСЭ - |Fe - 100%|Мут- | | | |подземный | 14,3% |Жест- |ность -| | | |источник | |кость - |86% | | | | | |43% |Запах -| | | | | | |29% | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 8 |Яренск | 15% | 0% | 0% |БСЭ - 15% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | 9 |Лешуконское | 25% | 0% | 0% |ТКБ - 25% | | |подземный | | | |БСЭ - 11% | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |10 |Мезень | 0% |Fe - 68% |Мут- |Окисляемость - | | | | |Жест- |ность -|1 пр - 1 н/ст - | | | | |кость - |35% |100% | | | | |44% | | | | | | |Окисляе- | | | | | | |мость - | | | | | | |100% | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |11 |Каменка | 17% |Fe - 75% |Мут- |БСЭ - 17% | | |подземный | | |ность -| | | |источник | | |25% | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |12 |Няндома | 0% |Fe - 100%| 0% | | | |подземный | | | | | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |13 |Онега | 28% | 0% | 0% |ТКБ - 28% | | |подземный | | | |БСЭ - 8,7% | | |источник | | | |БОЕ - 17% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |14 |Пинега | 92% | 0% | 0% |ТКБ - 92% | | | | | | |БСЭ - 68% | | | | | | |ОМЧ - 30% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |15 |Карпогоры | 11% | 0% | 0% |БСЭ - 11% | | |подземный | | | | | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |16 |Плесецк | 0% | 0% | 0% | | | |подземный | | | | | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |17 |Североонежск | 0% | 0% | 0% | | | |подземный | | | | | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |18 |Савинский | 29% | 20% | 0% |ТКБ - 29% | | |подземный | | | |БСЭ - 22% | | |источник | | | |ОМЧ - 13% | | | | | | |Жесткость - 20% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ | II подъем поверхностных источников | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |19 |Рикасиха | 25% | 71% | 29% |ТКБ, БСЭ, БОЕ - 25%| | | | | | |Окисляемость - 40% | | | | | | |Fe - 71% | | | | | | |Al - 25% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |20 |Холмогоры | 43% | 100% | 25% |ТКБ - 43% | | | | | | |Мутность - 25% | | | | | | |Fe, окисляемость - | | | | | | |100% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |21 |Архангельск | 33% | 76% | 6,9% |БОЕ - 33% | | | | | | |Мутность - 6,9% | | | | | | |Окисляемость - 76% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |22 |Соломбальский| 27% | 86% | 0% |БОЕ - 27% | | |ЦБК | | | |Fe - 33% | | | | | | |Окисляемость - 86% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |23 |Цигломенский | 38% | 71% | 0% |БОЕ - 38% | | |ЛДК | | | |Окисляемость - 71% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |24 |Зеленец | 18% | 80% | 0% |БОЕ - 18% | | | | | | |Окисляемость - 80% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |25 |Маймаксанский| 100% | 100% | 43% |БОЕ - 100% | | |ЛП | | | |Мутность - 43% | | | | | | |Окисляемость - 100%| +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |26 |Исакогорка | 25% | 100% | 0% |БОЕ - 25% | | | | | | |Окисляемость - 100%| +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |27 |Котлас | 15% | 60% | 0% |БСЭ - 15% | | | | | | |Fe - 60% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |28 |Шипицыно | 11% | 100% | 0% |БОЕ - 11% | | | | | | |Fe - 67% | | | | | | |Окисляемость - 100%| +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |29 |Приводино | 13% | 0% | 0% |БОЕ - 13% | | |подземный | | | | | | |источник | | | | | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |30 |Сольвычегодск| 17% | 50% | 0% |БОЕ - 17% | | | | | | |Fe, окисляемость - | | | | | | |50% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |31 |Новодвинск | 0% | 88% | 6,3% |Запах - 6,3% | | | | | | |Fe - 35% | | | | | | |Окисляемость - 88% | | | | | | |Al - 21% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |32 |Северодвинск | 4,3% | 94% | 0% |БСЕ, ТКБ - 4,3% | | | | | | |Fe - 67% | | | | | | |Окисляемость - 94% | | | | | | |Al - 33% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |33 |Мирный | 1,8% | 14% | 50% |ТКБ - 1,8% | | |подземный | | | |Мутность - 18% | | |источник | | | |Запах - 50% | | | | | | |Окисляемость - 14% | | | | | | |NH3 - 9,1% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |34 |Коряжма | 20% | 9,1% | 0% |БОЕ - 20% | | | | | | |Fe, Al - 9,1% | +---+-------------+--------+---------+-------+-------------------+ |35 |Хайнозеро | нет данных | +---+-------------+----------------------------------------------+ Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88): БОЕ - бляшкообразующие единицы; БСЭ - бактерии семейства энтеробактерий; ОМЧ - общее микробное число; ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии; ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки. 1.3. Решение проблемы водообеспечения населения Архангельской области Важно отметить, что в 1999 г. центрами госсанэпиднадзора всех уровней, совместно с природоохранными органами, районными, сельскими и поселковыми администрациями, органами жилищно-коммунального хозяйства, осуществлялась работа по вопросам обеспечения населения водой гарантированного качества: - разработаны целевые программы по улучшению состояния систем водоснабжения и канализования до 2001 года в городах: Коряжма, Архангельск, районах: Коношский, Плесецкий, Ленский, Няндомский, Лешуконский, Вельский, Виноградовский, Котласский; - проведено обучение работников ведомственных лабораторий ВОС; - разработаны мероприятия по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения; - подготовлены и согласованы проекты зон санитарной охраны (ЗСО) ряда водозаборных сооружений. Центром госсанэпиднадзора в г. Новодвинске ведется совместная работа с ОАО "АЦБК" и МУП "Жилкомсервис" по проведению лабораторного контроля за качеством подаваемой населению воды, подготовлены заключения для ОАО "АЦБК" по лицензированию водоснабжения. В феврале 1999 года состоялось заседание Межведомственного координационного совета по делам потребителей Архангельской области по вопросу "О проблемах качества питьевой воды для населения области". В июне 1999 года на Архангельском областном Собрании депутатов, в рамках "круглого стола", заслушивалась информация: "Обеспечение г. Архангельска и области питьевой водой". В августе 1999 года в Архангельском территориальном центре Госкомсевера России рассматривался вопрос "О качестве воды в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Котласе, для обоснования возможности применения установок по доочистке питьевой воды в детских учреждениях области". Центрами госсанэпиднадзора введен в действие СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованного водоснабжения". В мэрию г. Архангельска направлено сообщение "О чрезвычайной ситуации в обеспечении населения города доброкачественной питьевой водой". В городах и административных районах области разрабатывались локальные программы по улучшению водоснабжения и канализования населенных мест. В соответствии с распоряжением администрации Архангельской области N 324р от 01.06.1999 Госкомэкологии подготовлены "Мероприятия по охране окружающей среды на территории Архангельской области на 1999 - 2001 годы". Однако принятые меры не дали кардинального улучшения водохозяйственной ситуации в области. Причина - отсутствие комплексного подхода к проблемам водоснабжения населения, рационального использования и охраны водных ресурсов, а также отсутствие или недостаточное финансирование намеченных мероприятий. Следовательно, решение проблемы водообеспечения области возможно путем разработки региональной целевой программы, которая позволит: - разработать комплекс скоординированных технических и организационных решений; - определить источники финансирования намеченных мероприятий (за счет средств бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов); - определить этапы реализации намеченных мероприятий; - объединить усилия федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, создать нормативно-правовую базу для обеспечения внедрения принятых мероприятий. 2. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ, СРОКИ И ЭТАПЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ Цель Программы - разработать комплекс согласованных технических и организационных решений для: - снятия напряженности с обеспечением населения области качественной питьевой водой и в достаточном количестве; - улучшения функционирования муниципальных систем водоснабжения; - охраны и рационального использования источников питьевого водоснабжения. Для достижения этих целей необходимо решить в области задачи: - по предотвращению загрязнения поверхностных источников, обустройству зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений; - по использованию подземных вод для питьевых целей; - по развитию водопроводных сетей и сооружений, их реконструкции; - по совершенствованию технологии обработки воды, применению новых методов водоподготовки; - по рациональному использованию и экономии воды; - по ресурсосбережению в системах водоснабжения; - по применению локальных групповых и бытовых установок по очистке и доочистке питьевой воды; - по созданию нормативно-правовых и экономических механизмов для выполнения программных мероприятий. В Программе выполнен анализ существующего положения с водообеспечением населения Архангельской области, санитарно-технического состояния водопроводных сооружений и сетей, сформулированы конкретные проблемы для региона в целом и по отдельным населенным пунктам. В Программе определены основные мероприятия, выполнение которых приведет к решению поставленных задач. Программа предусматривает решение проблемы питьевого водоснабжения Архангельской области в два этапа: первый - в период с 2001 - 2005 гг.; второй - в период с 2005 - 2010 гг. 3. СИСТЕМА ПРОГРАММНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 3.1. Развитие систем водоснабжения городов и поселков городского типа 3.1.1. Современное состояние централизованных систем водоснабжения городов и поселков городского типа Анализ современного состояния централизованных систем водоснабжения выполнен на основании сведений: - предоставленных администрациями муниципальных образований, ЖКХ населенных пунктов области; - статистических данных по жилищно-коммунальному хозяйству за 1999 г.; - годовых санитарных карт водоснабжения населенных мест (Приложение 4 к Приказу ГЦСЭН), предоставленных ГЦСЭН Архангельской области; - данных по подземным водным объектам, предоставленных Северным территориальным фондом геологической информации. Данные по водопотреблению из поверхностных и подземных источников по городам и поселкам городского типа сведены в таблицу 3.1.1. Следует отметить, что объемы потребляемой воды определены по объемам воды, отпущенной потребителям, без учета утечек в сетях. Т.е. фактические объемы ниже приведенных на величину потерь в водопроводных сетях. Перспективная потребность в воде для хозяйственно-бытовых нужд определена из условия увеличения степени благоустройства жилищного фонда, увеличения удельного водопотребления в городах и пгт до нормативных значений. Проанализировав имеющиеся данные, можно сделать следующие выводы: 1. Во многих городах и пгт на современном этапе не удовлетворяется потребность в питьевой воде по объемам подаваемой воды. Требуют решения вопросы перспективного хозяйственно - питьевого водоснабжения. К городам и пгт с низким водообеспечением относятся: г. Онега, г. Няндома, г. Каргополь, г. Шенкурск, г. Мезень, п. Плесецк, п. Североонежск и др. 2. При наличии разведанных и утвержденных запасов подземных вод их использование в городах Архангельской области недостаточно. Преимущественно для хозяйственно-питьевого водоснабжения используются поверхностные источники, качество воды которых не удовлетворяет нормативным требованиям. Такие города как Архангельск, Новодвинск, Вельск имеют утвержденные и подготовленные для промышленного освоения запасы подземных вод, обеспечивающие потребность хозяйственно-питьевых нужд на 100%. Водоснабжение этих городов осуществляется из р. Северной Двины (Архангельск, Новодвинск) и из р. Вель (г. Вельск). Значительные подземные запасы, обеспечивающие потребность в воде на 97% - 100%, имеют: г. Няндома, г. Каргополь, г. Мезень, г. Онега, хотя удельные показатели водопотребления в этих городах на сегодня значительно ниже нормативных. 3. Характеристика качества используемых вод приведена в п. 1.1.3 "Гигиеническая оценка качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения". Отметим, что наиболее неблагоприятные показатели по качеству подаваемой потребителям воды имеют водопроводы из поверхностных источников. За 1999 год отклонения от требований СанПиН 2.1.4.559-96 "Вода питьевая" выявлены: - по санитарно-химическим показателям в г. Новодвинске, г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Коряжме, г. Котлас, г. Вельске; - по микробиологическим показателям в г. Котласе, г. Северодвинске, г. Коряжме, г. Сольвычегодске, г. Архангельске. Характерным для перечисленных городов является повышенное содержание в водопроводной воде железа, остаточного алюминия, высокое содержание хлора, что диктует необходимость применения новых методов водоподготовки, коагуляции и обеззараживания. 4. Сооружения водоснабжения городов и поселков городского типа, а также их основные характеристики приведены в таблице 3.1.2. Анализ имеющихся данных позволяет сделать вывод о плохом техническом состоянии большинства водозаборных сооружений. В некоторых городах питьевая вода подается без водоподготовки или имеет только сезонное обеззараживание (в большинстве случаев - хлорирование). В крайне изношенном состоянии находятся водопроводные сети, что приводит к высокой их аварийности. Протяженность сетей, нуждающихся в замене, приведена в таблице 1.1.6 "Показатели работы водопроводов по городам и административным районам Архангельской области". Степень износа водопроводных сетей в г. Архангельске определена в среднем около 60%, число зарегистрированных аварий за 1999 год составило 399 случаев. Высокая аварийность сетей отмечена также во всех городах области. Такая ситуация неблагоприятно отражается на качестве подаваемой потребителю водопроводной воды, происходит вторичное ее загрязнение. Высокими являются потери воды. Уровень утечки для г. Архангельска составляет около 30% - 35% от общего объема. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ ВОД ДЛЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДОВ И ПОСЕЛКОВ ГОРОДСКОГО ТИПА Таблица 3.1.1 +---+-------------+-----+-----------------+-----------------+---------------------+----------------+----------------| | N | Города |Чис- | Современное | Потребность | Удельное | Утвержденные | Обеспеченность | |п/п| и поселки |лен- | использование | в воде для | водопотребление |эксплуатационные| потребностей | | | городского |ность| поверхностных | хозяйственно - | л/сутки на чел. | запасы | хозяйственно - | | | типа |насе-| и подземных вод | питьевых нужд, | | подземных вод, | питьевых нужд | | | |ле- |для хозяйственно-| тыс. м3/сутки | | тыс. м3/сутки | подземными | | | |ния, | питьевых нужд, | | | | водами, % | | | |тыс. | тыс. м3/сутки | | | | | | | |чел. +-----+-----------+-----------------+----------+----------+-----+----------+----------------+ | | | |всего| в т.ч. | годы | современ.| 2010 г. |всего| в т.ч. | годы | | | | | | | | состояние| | |подготовл.| | | | | | +-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+ | для +------+----+----+ | | | | |подз.|по- |совр.|2005 |2010 |всего|в |всего|в | |промышлен.|совре-|2005|2010| | | | | | |верх.|сос- | год | год | |т.ч.| |т.ч.| | освоения |менное|год |год | | | | | | | |тоя- | | | |на- | |на- | | |состо-| | | | | | | | | |ние | | | |сел.| |сел.| | |яние | | | | | | | | | | | | | |и | |и | | | | | | | | | | | | | | | | |ком.| |ком.| | | | | | | | | | | | | | | | |быт.| |быт.| | | | | | +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | Города областного подчинения | +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 1 |Архангельск |378,2|170,2| -|170,2|132,4|139,0|146,0| 450| 290| 385| 320|472,0| 355,0| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 2 |Северодвинск |239,0|119,0| -|119,0| 84,6| 88,8| 93,2| 498| 295| 390| 325| -| -| 0| 0| 0| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 3 |Котлас | 67,3| 32,7| -| 32,7| 18,2|19,10| 21,5| 486| 301| 320| 260| -| -| 0| 0| 0| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 4 |Коряжма | 44,3|19,90| -|19,90| 15,7| 16,5| 17,3| 449| 314| 390| 325| -| -| 0| 0| 0| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 5 |Новодвинск | 49,2|21,16| -|21,16| 17,5| 18,4|19,20| 430| 295| 390| 325| 20,0| 20,0| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 6 |Онега | 25,9| 4,35| 3,15| 1,2| 4,55| 4,90| 5,30| 168| 145| 205| 170| 4,42| 4,42| 97| 90| 83| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | Малые города | +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 7 |Вельск | 26,4| 6,5 | -| 6,5| 6,07| 6,37| 6,60| 246| 158| 250| 210| 20,0| 20,0| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 8 |Няндома | 26,3| 4,50| 4,50| -| 6,31| 6,62| 6,84| 171| 168| 260| 220| 6,60| 6,60| 100| 100| 96| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | 9 |Каргополь | 11,8| 0,6 | 0,6| -| 1,13| 1,19| 1,42| 58,0|44,0| 120| 120| 56,8| 56,8| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |10 |Шенкурск | 7,10| 0,60|0,006| 0,60| 0,69| 0,72| 0,85| 84| 84| 120| 120| -| -| 0| 0| 0| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |11 |Мезень | 4,9| 0,24| 0,24| -| 0,37| 0,40| 0,58| 49| 30| 120| 120| 3,01| 3,01| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |12 |Сольвычегодск| 3,9| 0,72| -| 0,72| 0,79| 0,83| 0,86| 184| 184| 220| 220| -| -| 0| 0| 0| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ | Поселки городского типа | +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |13 |Плесецк | 13,9| 0,90| 0,90| -| 3,25| -| 7,00| 72,0| 50| 500| 230| 11,6| 11,6| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |14 |Савинский | 11,2| 4,20| 4,20| -| 4,03| 4,44| 4,88| 375| 319| 435| 300| 40,6| 21,2| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |15 |Октябрьский | 10,4| 1,16| 1,16| -| 1,12| 1,25| 1,50| 112| 104| 140| 130| 2,0| -| 0| 0| 0| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |16 |Североонежск | 8,01| 1,50| 1,50| -| 1,60| 1,84| 2,00| 187| 159| 250| 210| 20,7| 20,7| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |17 |Урдома | 5,30| 0,90| 0,90| -| 1,00| 1,10| 1,20| 170| 160| 226| 210| 2,9| 1,8| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ |18 |Приводино | 2,62| 1,09| 1,09| -| 0,95| 1,04| 1,15| 416| 340| 440| 300| 1,42| 1,42| 100| 100| 100| +---+-------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+-----+----+-----+----------+------+----+----+ СООРУЖЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДОВ И ПОСЕЛКОВ ГОРОДСКОГО ТИПА. ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ИЗНОСА НА 2000 ГОД Таблица 3.1.2 +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------| | N | Город, поселок | Наименование | Характеристика | Год |Год | Степень | |п/п| городского типа| сооружения | |постройки|реконст- | износа, % | | | | | | |рукции | к-во аварий| +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 1 |г. Архангельск |Водозаборные сооружения|180 тыс. м3/сутки | | | | | |Городской |из р. Сев. Двины | | | | | | |водозабор +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |МП "Водоканал" |Очистные сооружения: | | | | 50% - 60% | | | |блок N 1 |2 x 42000 м3/сутки | 1972 г. | | | | | |блок N 2 |85000 м3/сутки | 1981 г. | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Насосные станции: N 1 |Qпр. = 19200 м3/сутки| 1978 г. | | 50% - 60% | | | | N 2 |Qпр. = 23000 м3/сутки| 1970 г. | | | | | | N 3 |Qпр. = 19200 м3/сутки| 1977 г. | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Внутриквартальные | | 53 шт. -| | 20% - 80% | | | |станции: | | до 1985 | | | | | |24 шт. x |Qпр. = 5131 м3/сутки | года | | | | | |21 шт. x |Qпр. = 2206 м3/сутки | 31 шт. -| | | | | |30 шт. x |Qпр. = 1008 м3/сутки |1985 г. -| | | | | | | | 1997 г. | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Резервуары чистой воды |Vобщ. = 25000 м3 | | | | | | |(на очистных | | | | | | | |сооружениях) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Резервуары чистой воды |V = 2 x 2500 м3 | | | | | | |на сети - 2 сооружения | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 380 км | | | 30% - 100% | | | | | | | | 399 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 1а|г. Архангельск |Очистные сооружения |Qобщ. = 35000 м3/сут.|различная| | 40% - 60% | | |Ведомственные +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |водозаборные |Насосные станции - |различной | | | 40% - 60% | | |сооружения |23 шт. |производительности | | | | | |из поверхностных+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |источников - |Водопроводные сети |L = 235 км | | | сред. 60% | | |15 сооружений | | | | | | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 2 |г. Северодвинск |Водозаборные сооружения| | | | | | |ПО "Севмашпред- |из р. Солза | | | | | | |приятие" |(оз. Солозеро) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Очистные сооружения |Qпроект. = | 1937 г. | 1957 г. | до 80% | | | |ВОС-1 |150000 м3/сутки | | | | | | | |Qфакт. = | | | | | | | |60000 м3/сутки | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Очистные сооружения |Qпроект. = | 1988 г. | | 20% | | | |ВОС-2 |110000 м3/сутки | | | | | | | |Qфакт. = | | | | | | | |58000 м3/сутки | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 100 км | | | сред. 45% | | | | | | | | 109 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 3 |г. Новодвинск |Водозабор | | | | | | |ОАО |из р. Сев. Двина | | | | | | |"Архангельский +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |ЦБК" |Очистные сооружения: | | | | 40% - 60% | | | |СПХВ |Qпроект. = | 1968 г. | | | | | | |9000 м3/сутки | | | | | | |ГВОС |Qпроект. = | 1978 г. | | | | | | |20000 м3/сутки | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 29 км | | | сред. 56% | | | | | | | | 159 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 4 |г. Котлас |Водозабор из р. Лименды| | | | | | |МП +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |"Горводоканал" |Очистные сооружения |Qпроект. = | 1985 г. | 1998 г. | 20% | | | | |26000 м3/сутки | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 95 км | | |35 км - 60% | | | | | | | |2 км - 100% | | | | | | | | 297 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 5 |г. Коряжма |Водозабор из р. Вычегды| | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Очистные сооружения |Qпроект. = | 1972 г. | | | | | | |36000 м3/сутки | | | | | | | |Qфакт. = | | | | | | | |15800 м3/сутки | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 46 км | | | сред. - 75%| | | | | | | | 75 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 6 |г. Онега |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1970 г. | 1982 - | 30% | | |МУП "Онежский |источников |5000 м3/сут. | | 1997 гг. | | | |ККП" |(арт. скважины - |Qфакт. = 3600 м3/сут.| | | | | | |5 сооружений, | | | | | | | |с сезонным | | | | | | | |обеззараживанием) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 20,8 км | | | 80% | | | | | | | | 25 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 6а|г. Онега |Водозабор |Qпроект. = | 1949 г. | | 90% | | |ОАО "Гидролизный|из оз. Хайнозеро |3000 м3/сут. | | | | | |завод" |(сезонное хлорирование,|Qфакт. = 1200 м3/сут.| | | | | | |без очистки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 8,0 км | | | 57% | | | | | | | | 20 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 7 |г. Вельск |Водозабор из р. Вель |Qпроект. = | 1973 г. | | 55% | | |МУП "Вельск |Очистные сооружения |10700 м3/сут. | | | | | |Водоканал" | |Qфакт. = 6400 м3/сут.| | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети | нет данных | | 3 аварии |от 30 до 70%| +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 8 |г. Няндома |Водозаборы из подземных|Qпроект. = |1961 г. -| | состояние | | |МППЖКХ |источников |9140 м3/сут. | 1994 г. | | неудовлетв.| | | |(арт. скважины - |Qфакт. = 4200 м3/сут.| | | | | | |15 сооружений, | | | | | | | |без водоподготовки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 14 км | | |от 30 до 50%| | | | | | | | 17 аварий | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Насосные станции II | | | | | | | |и III подъема | | | | | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 8а|ст. Няндома |Водозаборы из подземных|Qпроект. = |1936 г. -| | состояние -| | |МПС |источников |5000 м3/сут. | 1975 г. | | удовлетв. | | | |(арт. скважины - 9 | | | | | | | |сооружений, | | | | | | | |без водоподготовки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водонапорная башня |V = 200 м3 | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 50 км | | | 30% - 50% | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | 9 |г. Каргополь |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1968 г.,| | 50% - 90% | | |МПЖК |источников |1390 м3/сут. | 1974 г.,| | необх. кап.| | | |(арт. скважины - 12 |Qфакт. = 547 м3/сут. | 1980 г. | | ремонт | | | |сооружений, | | | | | | | |в т.ч. 6 действующих) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Резервуар - 1 сооруж. |V = 150 м3 | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водонапорные башни - 4 | | | | удовл. | | | |сооружения | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети: | | | | состояние: | | | |трубы полиэтил. |L = 1,5 км | | | хорошее | | | |трубы чугунные |L = 3,0 км | | | удовлетв. | | | |трубы стальные |L = 9,5 км | | | 70% износ | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |10 |г. Шенкурск |Шахтные колодцы - |Н = 10 - 12 м | | | состояние -| | |Коммунальное |140 шт. | | | | удовлетв. | | |предприятие | | | | | | | |МО "Шенкурский +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |район" |Строящиеся сооружения |Qпроект. = | начато | | | | | |"Струя-800" |800 м3/сут. | 1990 г. | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Технический водозабор |Qфакт. = 1400 м3/сут.| | | | | | |из р. Вага | | | | | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |11 |г. Мезень |Водозабор из подземных |Qфакт. = 245 м3/сут. |1965 г. -| | | | |ЖКХ |источников | | 1980 г. | | | | | |(арт. скважины, | | | | | | | |без водоподготовки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 1,3 км | | | 50% износ | | | | | | | | 3 аварии | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |12 |г. Сольвычегодск|Водозаборные сооружения| | 1964 г. | 1991 г. | состояние -| | |Котласское |из р. Вычегды | | | | удовлетв. | | |МП ЖКХ +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Очистные сооружения: |Qпроект. = | | | | | | |1 очередь |1800 м3/сут. | | | | | | |(2 очередь - |Qфакт. = 724 м3/сут. | | | | | | |не действует) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 18,3 км | | | сред. 60% | | | | | | | | 5 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |13 |пгт Плесецк |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1936 г. | 1972 г. -| 50% - 80% | | |МП ПЖКХ |источников |981 м3/сут. | |II очередь| | | | |(арт. скважины - 12 |Qфакт. = 675 м3/сут. | | | | | | |сооружений, | | | | | | | |без водоподготовки | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 38,5 км | | | до 70% | | | | | | | | 100 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |14 |пгт Североонежск|Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1974 г. | | 50% | | |(Плесецкий р-н) |источников |2500 м3/сут. | | | | | |МЧП "Уют-2" |(арт. скважины - 2 |Qфакт. = 1500 м3/сут.| | | | | | |сооружения, | | | | | | | |без водоподготовки | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети | нет данных | | | 5 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |15 |пгт Обозерский |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1970 г.,| | | | |(Плесецкий р-н) |источников |800 м3/сут. | 1987 г. | | | | |МП ОЖКХ |(арт. скважины - 3 |Qфакт. = 188 м3/сут. | | | | | | |сооружения, | | | | | | | |без водоподготовки | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 0,86 км | | | 4% | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |16 |пгт Савинский |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1989 г. | | 60% | | |(Котласский р-н)|источников |12200 м3/сут | | | | | |МУ ЖСКП |(арт. скважины - 3 |Qфакт. = 4200 м3/сут.| | | | | |"Наш дом" |сооружения, | | | | | | | |с обеззараживанием | | | | | | | |жидким хлором) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Временный водозабор из | нет данных | | | | | | |поверхност. источника | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 5,2 км | | | 16% | | | | | | | | 25 аварий | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |17 |пгт Приводино |Водозабор из подземных |Qпроект. = |1982 г. -| | состояние -| | |(Котласский р-н)|источников |1153 м3/сут. | 1989 г. | | удовлетв. | | |МП ЖКХ |(арт. скважины - |Qфакт. = 1090 м3/сут.| | | | | | |5 рабочих, 1 резерв., | | | | | | | |без очистки, | | | | | | | |обеззараживание УФО) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 23,0 км | | | 86% | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | |Водозабор НПС |Арт. скважины - |Qпроект. = |1972 г. -| | состояние -| | | |2 рабочие |180 м3/сут. | 1973 г. | | удовлетв. | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |18 |пгт Шипицыно |Водозабор из р. Уртомаж|Qпроект. = | 1989 г. | | 20% | | |(Котласский р-н)|Водопроводные очистные |3200 м3/сут. | | | | | |МП ЖКХ |сооружения (фильтрация |Qфакт. = 722 м3/сут. | | | | | | |и обеззараживание) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 20 км | | | нет данных | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |19 |пгт Октябрьский |Водозабор из подземных |Qфакт. = 920 м3/сут. |1984 г. -| | 30% | | |(Устьянский р-н)|источников | | 1996 г. | | | | |МП ЖКХ |(арт. скважины - | | | | | | | |8 сооружений, | | | | | | | |без водоподготовки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 16,0 км | | | 60% - 80% | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |20 |пгт Урдома |Водозабор из подземных |Qфакт. = 300 м3/сут. | 1960 г. | 1980 г. | 68% | | |(Ленский р-н) |источников | | | | | | |Урдомское ЛПУМГ |(арт. скважины, | | | | | | | |без очистки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Насосные станции |Qфакт. = 300 м3/сут. | 1960 г. | 1980 г. | 60% | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 3,4 км | 1960 г. | | 70% | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |20а|поселок КС-13 |Водозабор из подземных |Qфакт. = 600 м3/сут. | 1980 г. | 1995 г. | 20% | | | |источников | | | | | | | |(арт. скважины, | | | | | | | |без водоподготовки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Насосные станции |Qфакт. = 600 м3/сут. | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 5,9 км | 1980 г. | 1995 г. | 25% | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |21 |пгт Березник |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1987 г. | | 30% | | |(Виноградовский |источников |800 м3/сут. | | | | | |район) |(арт. скважины - |Qфакт. = 400 м3/сут. | | | | | |МП ПЖКХ |2 рабочие, 1 резерв.) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети, |L = 13 км | | | до 90% | | | |водоразборные | | | | | | | |колонки (24 шт.) | | | | | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ |22 |пгт Коноша |Водозабор из подземных |Qпроект. = | 1961 г. | | до 80% | | |(Коношский р-н) |источников |10220 м3/сут. | | | | | |МПП ЖКХ |(арт. скважины - |Qфакт. = 4088 м3/сут.| | | | | | |11 сооружений, | | | | | | | |без очистки) | | | | | | | +-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ | | |Водопроводные сети |L = 80 км | | | до 98% | +---+----------------+-----------------------+---------------------+---------+----------+------------+ 3.1.2. Мероприятия по развитию городских централизованных систем водоснабжения 3. 1.2.1. Проектирование, строительство и реконструкция водозаборов подземных вод, включая поисково-оценочные работы. - "г. Архангельск ("Архангельская площадь") прогнозные ресурсы 126 тыс. м3/сутки, эксплуатационные запасы 25,2 тыс. м3/сутки. (Дополнен - Постановление Главы администрации Архангельской области от 13.02.2003 г. N 26) - г. Архангельск (участок Верхнепачужский), прогнозные запасы 50 тыс. м3/сутки; - г. Архангельск (экологическая доразведка Пермиловского и Тундра-Ломовского месторождений); - г. Онега (разведочные работы на участке Хайнозерском, 2,5 км на северо-восток); - с. Ильино-Подомское (завершение поисково-оценочных работ); - г. Мирный (поисково-оценочные работы на резервный источник водоснабжения); - п. Октябрьский (поисково-оценочные работы в радиусе 5 км от поселка); - с. Карпогоры (детальная разведка на участке в 3,5 км от села). В рамках Программы намечено проектирование и строительство водозаборов подземных вод для водоснабжения: - г. Каргополь (строительство водозабора подземных вод с участка "Заречный"); - г. Онега (расширение городского водозабора 2,5 км на северо-восток); - г. Няндома (расширение водозабора на месторождении "Североморское"); - г. Вельск (проектирование водозабора подземных вод на участке "Вель"); - п. Плесецк (водозаборные сооружения подземных вод на участке "Плесецкий"); - п. Савинский (строительство водозабора на участке "Мостище", в 5 км); - п. Двинской Березник (бурение 3-х скважин на участке "Аэропорт" и 2-х км водовода); - г. Мезень (проектирование водозабора на участке "Мезень", 3 скважины, в 5 км); - п. Октябрьский (разведочные работы и проектирование водозабора); - с. Лешуконское (проектирование водозабора на участке "Бол. Енда" в 2,5 км); - с. Ильинско-Подомское (проектирование и строительство водозабора). Особое внимание в Программе уделяется вопросу расширения использования подземных вод для питьевого водоснабжения. С этой целью намечается дальнейшее проведение поисково-разведочных работ на Пачужском месторождении подземных вод, расположенном в 55 км к северо-востоку от г. Архангельска. После утверждения запасов на Пачужском месторождении подземных вод необходимо приступить к разработке схемы водоснабжения городов Архангельска, Северодвинска, Новодвинска. При этом необходимо учесть возможность использования как Пачужского, так и Тундра-Ломовского и Пермиловского месторождений подземных вод. С целью увеличения запасов предлагается провести доразведку месторождений на действующих водозаборах в г. Онеге и г. Няндоме. 3.1.2.2. Строительство и реконструкция водопроводных сооружений Учитывая, что новое строительство требует значительных капитальных вложений, Программой в качестве первоочередных определены мероприятия, связанные с реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) и завершением уже начатого строительства водопроводных сооружений. Программой предусмотрены: Реконструкция и техническое перевооружение водоочистных сооружений в г. Архангельске, г. Котласе, г. Коряжме, г. Северодвинске и др. с целью совершенствования технологии водоподготовки, а именно: применения новых реагентов, оборудования для интенсификации очистки воды, применения бесхлорных методов обеззараживания воды, а также методов очистки и обработки осадка промывных вод. Завершение строительства: - дополнительного блока водопроводных очистных сооружений (ВОС) на 35 тыс. куб. м/сутки в г. Архангельске; - завода по производству коагулянта в г. Архангельске; - водозабора в д. Чевакино для г. Новодвинска; - водоочистной установки "Струя-800" в г. Шенкурске; - водозабора подземных вод в г. Онеге, г. Няндоме. Проектирование и строительство водозаборных сооружений в г. Вельске, г. Каргополе, пгт Плесецке, п. Савинском, п. Двинском Березнике. Строительство и реконструкция водоводов и уличных водопроводных сетей в г. Архангельске, г. Коряжме, г. Котласе, г. Онеге, г. Каргополе. Реконструкция внутренних водопроводных систем жилищного фонда с применением коррозионно-стойких материалов и современной запорной арматуры в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Новодвинске, г. Котласе, г. Коряжме, г. Онеге. Завершение строительства ВОС на 35 тыс. куб. м/сутки на центральных водопроводных очистных сооружениях в г. Архангельске позволит закрыть ряд действующих ведомственных водозаборов, не обеспечивающих качественную очистку воды. 3.1.2.3. Мероприятия по рациональному использованию и экономии питьевой воды В Программе рассматриваются мероприятия, позволяющие обеспечить экономию питьевой воды и сократить потери во внутридомовых сетях холодного и горячего водоснабжения. Учитывая, что основным потребителем питьевой воды является население, значительный эффект по снижению водопотребления может быть достигнут после внедрения комплекса мероприятий, разработанного для конечных потребителей - жилых зданий и зданий организаций бюджетной сферы. Причем эти мероприятия являются малозатратными. Программой предлагаются следующие меры но экономии воды: - установка бытовых счетчиков холодной и горячей воды; - установка эффективной водоразборной арматуры, а именно: а) водосберегающих душевых сеток; б) водосберегающей (фасетной) насадки на кран; в) эффективных смывных бачков; - поэтажное регулирование давления воды в многоэтажных жилых домах; - приведение инженерного оборудования для приготовления горячей воды в соответствие с нормами, обеспечение циркуляции, установка циркуляционных насосов; - внедрение регулируемых приводов на насосных станциях. Эффективная водоразборная арматура устанавливается только в квартирах с централизованным ГВС. Водосберегающая душевая насадка позволяет сократить расход воды потребителю до 0,4 - 0,5 литров в минуту. Насадка имеет небольшие габариты и вес, три режима подачи воды: обычный, массажный, водоэкономный. Установка режимов осуществляется поворотом головки душевой насадки. Для работы насадки требуется давление в водопроводной сети 0,4 Атм. Водосберегающая (фасетная) насадка на кран позволяет довести расход воды до 0,5 литров в минуту. Насадка имеет два режима подачи воды: проточный (обычный) и водосберегающий. Для работы насадки требуется давление не менее 0,4 Атм. По данным комитета по управлению городским хозяйством г. Санкт-Петербурга, где накоплен опыт применения таких устройств, экономия холодной воды составляет 30% - 35%, горячей - 15% - 20%. Крыльчатые электронные счетчики холодной и горячей воды с диаметром условного прохода 15 мм предназначены для измерения объема потребляемой холодной и горячей воды в квартирных условиях. Проверка водосчетчика обычно осуществляется 1 раз в 4 - 5 лет. Срок службы - 25 лет. Для наблюдения и эксплуатации счетчиков необходимо создать службу сервиса и поверки водосчетчиков. По данным МП "Водоканал" в городе Архангельске было установлено счетчиков холодной воды: +--------------+--------------+--------------+-------------------| | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | на 01.10.2000 | +--------------+--------------+--------------+-------------------+ | 1531 шт. | 1974 шт. | 2437 шт. | 3365 шт. | +--------------+--------------+--------------+-------------------+ В том числе только за 3 месяца (с 1 июля по 1 октября 2000 года) было установлено 348 квартирных счетчиков воды. В Архангельской области 322 тысячи квартир оборудованы системой внутреннего водопровода. Программой предусматривается установка водоизмерительных приборов в течение 10 лет в 50 тысячах квартир, в том числе в 25 тысячах квартир в г. Архангельске. Оценка экономической эффективности от применения водосберегающей арматуры приведена в таблице 3.1.4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСТАНОВКИ БЫТОВЫХ СЧЕТЧИКОВ ХОЛОДНОЙ И ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ Таблица 3.1.4 +-------------------+--------+-------------+----------+----------| | Показатели |Ед. изм.| По городу | Всего |Примечания| | | |Архангельску |по области| | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Количество квартир,| шт. | 88500| 266000| | |оборудованных | | | | | |внутренним | | | | | |холодным и горячим | | | | | |водопроводом и | | | | | |канализацией | | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Количество квартир,| шт. | 25000| 50000|по 2 | |оборудованных | | | |счетчика | |счетчиками холодной| | | |на | |и горячей воды | | | |квартиру | |к 01.01.2010 | | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Расход холодной |тыс. м3 | 9580| 19160| | |и горячей воды. | в год | | | | |Расход канализации | | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Удельная стоимость | рублей | 720| 720| | |оборудования | на 1 | | | | | |квартиру| | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Удельная стоимость | рублей | 80| 80| | |монтажа (10%) | | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Непредвиденные | рублей | 40| 40| | |расходы (5%) | | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Капитальные затраты| тыс. | 21000| 42000| | | | рублей | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Суммарный эффект |тыс. м3 | 2395| 4790| | |экономии воды (25%)| в год | | | | | | | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Тариф на холодную | руб. | 2,94| 2,46|статистич.| |воду и канализацию | за 1 м3| (01.11.2000)| |бюллетень | | | | | |"Индексы | | | | | |цен и | | | | | |тарифы" | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Суммарный | тыс. | 7041| 11780| | |экономический | рублей | | | | |эффект | в год | | | | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ |Срок окупаемости | лет | 2,98| 3,56| | +-------------------+--------+-------------+----------+----------+ Таким образом, суммарный экономический эффект от установки счетчиков учета расхода воды в жилых домах составит по области 11780 тыс. рублей в год. Срок окупаемости - менее 4-х лет при сроке службы прибора - 25 лет. Экономия воды предполагается в размере 4790 тыс. м3 в год, что составляет 5,7% от общего объема водопотребления населением области (84300 тыс. м3 в год). Для стимулирования абонентов к установке приборов учета воды целесообразно разработать и утвердить "Положение по стимулированию водосбережения в жилых и общественных зданиях", где предусмотреть систему льгот или поощрений для абонентов, установивших счетчики воды. 3.1.2.4. Мероприятия по предотвращению загрязнения и потерь воды в водопроводных системах На основании анализа технического состояния водопроводных сетей (см. таблицу 3.1.2), в г. Архангельске степень их износа составляет от 30% до 100%. Уровень утечек определен в размере 30% - 35% от общего объема распределяемой воды. Растет аварийность сети. Показатель замены труб очень низок. Аналогичная ситуация с водопроводными сетями сложилась и в других населенных пунктах области. Из-за отсутствия в течение многих лег соответствующего технического обслуживании сетей, недостатка финансирования работ по их замене водопроводы остро нуждаются в реконструкции. Не менее важным является обеспечение давления в водопроводных сетях. Плохое состояние водоводов не позволяет поддерживать требуемое давление, что приводит к проникновению грунтовых вод и способствует вторичному загрязнению питьевой воды. Одним из основных направлений в реконструкции водопроводных сетей является проведение поэтапной замены неисправных сетей на трубопроводы из современных материалов. К ним относятся: трубопроводы из полимерных материалов (ПВД, ПВХ, полипропиленовые трубы), чугунные трубы с шаровидным графитом (ЧГШ), а также стальные с внутренним полимерным покрытием. Неоцинкованные трубы в жилых и общественных зданиях подлежат замене на трубы из полимерных материалов (ППР). Применение труб из полимерных материалов считается наиболее перспективным. К настоящему времени накоплен большой отечественный и зарубежный опыт строительства и ремонта трубопроводов с использованием такого типа труб. На сегодняшний день существует множество типов труб различного сортамента и назначения, пригодных для систем холодного и горячего водоснабжения. Есть опыт применения их для внутренних сетей водоснабжения и наружных сетей канализации в г. Архангельске, г. Новодвинске и др. Налажены связи с поставщиками, наиболее крупным из которых является НПО "Стройполимер". Трубы из полипропилена легче стальных в 9 раз, не подвержены химической и электрической коррозии, не ржавеют и не зарастают в процессе эксплуатации, гасят вибрацию и звуки, не разрываются при замерзании воды, имеют низкую шероховатость. Трубы не требуют окраски, легко монтируются и соединяются при помощи электронагревательного прибора. Трубы также экологически чисты и применяются для систем холодного и горячего водоснабжения с рабочим давлением до 20 Атм. Благодаря фитингам с хромированными латунными вставками трубы легко комбинируются с имеющейся стальной арматурой. Трубы и фитинги сертифицированы учреждениями Госстандарта, Санэпиднадзора и Пожарной службой РФ. Одним из наиболее перспективных материалов для производства труб является полипропилен "Рандом сополимер" ППРС, который используется фирмой Firat Plastik для производства труб и фасонных изделий условным диаметром от 20 до 75 мм. Срок службы трубопроводов в системах холодного водоснабжения составляет 50 лет, в системах горячего водоснабжения - 25 лет. Трубы и фасонные части соответствуют ГОСТ России N РОСТ TR.АЯ 77.В00757. Физические характеристики приведены в таблице 3.1.5. ФИЗИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛИПРОПИЛЕНОВЫХ ТРУБ, ПРОИЗВОДИМЫХ ФИРМОЙ FIRAT PLASTIK Таблица 3.1.5 +------------------------------------+-------------+-------------| |Основные технические характеристики |Ед. измерения| Значение | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Коэффициент теплопроводности | Вт/м°К | 0,25 | +------------------------------------+-------------+-------------+ | | | -4 | |Коэффициент линейного расширения | 1/°К | 1,5 x 10 | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Плотность материала | г/см3 | 0,909 | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Диапазон температур применения | °C | от 0 до 90 | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Внутренняя шероховатость трубы | мм |0,003 - 0,004| |(абсолютная) | | | +------------------------------------+-------------+-------------+ Официальным дистрибьютором фирмы Firat Plastik в России является компания "Сантехкомплект". Трубы НПО "Стройполимер" выпускаются также из полипропилена "Рандом сополимер" и предназначены для монтажа трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Диаметры условного прохода от 10 до 80 мм. Физические характеристики аналогичны приведенным в таблице 3.1.5. Для реконструкции внутренних водопроводных сетей жилищного фонда и общественных зданий применяются трубы, выполненные по технологии системы КИСАН - (КИТЕК). Это трубы из полиэтилена с металлической прослойкой, легкие и гибкие, морозоустойчивые, антистатичные, антикоррозионные, химически нейтральные. Срок службы составляет 50 лет. Недостатком является относительно высокая стоимость. Значительный интерес представляют трубы фирмы UNICOR (Германия). Это многослойные трубы из полиэтилена высокого давления, армированного алюминиевым сердечником. В России, по лицензии фирмы UNICOR, ПО "КАУЧУК-ПЛАСТ" (г. Москва) производит полиэтиленовые трубы на импортном оборудовании. Головным предприятием по реализации выступает ЗАО "ГЕНТА". Основные технические и физические показатели сведены в таблицы 3.1.6, 3.1.7. ТЕХНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТРУБ ЗАО "ГЕНТА" Таблица 3.1.6 +------------------+--------------+--------------+---------------| | Диаметр трубы | Толщина | Вес 1 п. м., | Количество | +----------+-------+ стенки трубы,| грамм |труб в 1 бухте,| |внутренний|внешний| мм | | п. м. | +----------+-------+--------------+--------------+---------------+ | 12| 16| 2,0| 105| до 200| +----------+-------+--------------+--------------+---------------+ | 15,5| 20| 2,25| 150| до 150| +----------+-------+--------------+--------------+---------------+ | 20| 25| 2,5| 204| до 100| +----------+-------+--------------+--------------+---------------+ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ТРУБ ЗАО "ГЕНТА" Таблица 3.1.7 +------------------------------------+-------------+-------------| |Основные технические характеристики |Ед. измерения| Значение | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Коэффициент теплопроводности | Вт/м°К | 0,45 | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Коэффициент линейного расширения | 1/°К | 0,000025 | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Плотность материала | г/см | 0,93 | +------------------------------------+-------------+-------------+ |Диапазон температур применения | °C |от -40 до +95| +------------------------------------+-------------+-------------+ |Внутренняя шероховатость трубы | мм |0,003 - 0,005| |(абсолютная) | | | +------------------------------------+-------------+-------------+ Трубы соответствуют отечественным стандартам (ТУ N 2248-001-29325094-97) и имеют гигиенический сертификат Госсанэпиднадзора N 19 МЦ 03.495.Т 19647.07. За счет дополнительных фасонных частей с резьбовым соединением трубы легко комбинируются с запорной арматурой, а также с трубами и приборами из стали, латуни, бронзы, пластмасс. Скорость монтажа предлагаемых труб в 3 - 5 раз выше, чем при работе со стальными трубами. Экономический эффект от использования труб из полимерных материалов, взамен стальных, складывается из экономии затрат на транспортировку, сокращения трудозатрат и отходов при монтаже, увеличения срока службы. Гидравлическое сопротивление пластиковых труб значительно ниже стальных, поэтому при замене водопроводов на пластиковые требуется труба меньшего диаметра. Так, вместо стальной трубы диаметром 75 мм требуется пластиковая труба 50 мм. С учетом этого фактора стоимость полипропиленовых труб сравнима со стоимостью стальных труб. В рамках Программы до 2010 года рекомендуется заменить внутренние сети водопроводных систем жилищного фонда с применением коррозионно-стойких материалов и современной запорной арматуры в г. Архангельске, г. Новодвинске, г. Северодвинске, г. Котласе, г. Коряжме, г. Онеге. Общая протяженность заменяемых сетей составляет по г. Архангельску - 20 км, по области в целом - 70 км. Для реконструкции и ремонта существующих и прокладки новых уличных сетей больших диаметров перспективным представляется применение стальных труб с наружным и внутренним эпоксидным покрытием типа "Навигард". Технология покрытия освоена северодвинским предприятием СМП. В настоящее время во всем мире широко используются стекловолокнистые трубы, выпускаемые фирмой OWENS CORNING (Норвегия). Диаметр изготовляемых трубопроводов составляет от 100 до 1600 мм. Трубы нашли применение, в том числе, для строительства магистральных напорных сетей водоснабжения. Институт "Архангельскгражданпроект" обладает информацией о сортаментах, области применения и технологии монтажа стекловолокнистых труб фирмы OWENS CORNING. В России аналогичные трубы диаметрами до 600 мм выпускаются на Бийском заводе стеклопластиков. Программой предусмотрено до 2005 года строительство водовода Ду 1000 мм протяженностью 7,5 км в городе Архангельске. Выбор типа трубопроводов, используемых для строительства водовода, будет решен при рабочем проектировании. Особое внимание следует уделить технологии бестраншейного ремонта трубопроводов водоснабжения и канализации, который по праву считается одним из наиболее рациональных способов проведения трубовосстановительных работ в городской среде. Как показывает опыт, применение бестраншейных технологий: - позволяет в среднем на 30% - 50% снизить капитальные затраты по сравнению с традиционными раскопочными технологиями и не требует многих согласований на проведение ремонтных работ; - на 25% - 40% сокращает потребление электроэнергии насосно-силовым оборудованием; - за счет использования полиэтилена стабилизирует пропускную способность трубопроводов; - способствует существенному сокращению утечек из трубопроводов. В мировой практике известно пять основных технологий бестраншейного ремонта подземных труб: 1) "труба в трубе" - протаскивание во внутреннюю полость ремонтируемого трубопровода новой петли трубопровода из полиэтилена; 2) то же, но с увеличением диаметра на один сортамент и с разрушением ремонтируемого трубопровода, с протаскиванием новой полиэтиленовой плети; 3) нанесение на внутреннюю поверхность ремонтируемого трубопровода, предварительно промытого и очищенного, цементно-песчаного слоя различной толщины; 4) "чулочная технология" - протаскивание внутрь ремонтируемого трубопровода, предварительного очищенного высоким давлением, синтетического чулка. После протаскивания чулок полимеризуется в среде горячей воды или др. способом, что обеспечивает образование на внутренней поверхности трубопровода прочного инертного слоя регулируемой толщины; 5) технология "U-лайнер", при которой внутрь предварительно очищенного ремонтируемого трубопровода протаскивается U-образная полиэтиленовая плеть с последующим ее распрямлением с помощью теплоносителя определенной температуры и образованием нового цельного полиэтиленового трубопровода. В настоящее время в России нашли свое применение все приведенные технологии. Удельный вес реализации указанных технологий распределяется следующим образом: "труба в трубе" - 68% - 70%; "труба в трубе" с разрушением старого трубопровода - 8% - 10%; "цементно-песчаная облицовка внутренней поверхности" - 6% - 8%; "чулочная технология" - 5% - 8%; "технология U-лайнер" - 2% - 4%. Практика внедрения технологии бестраншейного ремонта показывает, что это процесс, растянутый во времени, который занимает в зависимости от финансовых возможностей предприятия от одного до трех лет. Бесспорным лидером, внедрившим все пять технологий, является "Водоканал" г. Санкт-Петербурга. Здесь отрабатываются наиболее подходящие для данного региона технологии, подбирается оборудование, обучаются специалисты. Реализация любой из перечисленных технологий предусматривает проведение двух обязательных операций: - промывку - гидравлическую очистку внутренней поверхности трубопровода высоким давлением; - TV-инспекцию очищенной поверхности, для принятия решения о наиболее рациональных способах ремонта. Это предполагает наличие соответствующего оборудования. Все другое оборудование зависит от выбранной технологии и подбирается специалистами. Для эффективного внедрения бестраншейных технологий необходимо: 1. Получить консультацию или рекомендации в соответствующих организациях, имеющих опыт проведения подобных работ (такими организациями могут быть, например, "Инженерный центр подготовки специалистов", консалтинговая фирма "ИНКО" в г. Санкт-Петербурге или учебный центр НПО "Стройполимер" в г. Москве). 2. Провести в специализированных организациях обучение специалистов, связанных с ремонтом трубопроводов и эксплуатацией оборудования. 3. Перед закупкой импортного оборудования получить консультацию по проведению таможенного оформления технологического оборудования. В рамках Программы строительство и реконструкцию уличных водопроводных сетей рекомендуется провести до 2010 года в г. Онеге, г. Каргополе, г. Котласе, г. Коряжме. Протяженность строящихся и заменяемых сетей составляет порядка 35 км. Регулируемый привод. Анализ режимов работы насосных установок в МП "Водоканал" показал, что в среднем давление в системе водоснабжения при работе насосных установок без регулирования их производительности по напору и расходу на 15% - 35% превышает оптимальное давление, требуемое по условиям водопотребления. Для приведения параметров насосных установок водоснабжения в соответствие с требуемыми по условиям водопотребления целесообразно внедрение частотно-регулируемого привода. Регулирование осуществляется за счет изменения частоты вращения на валу насосного агрегата. По данным МП "Водоканал", в г. Архангельске в настоящее время установлены регулируемые электроприводы на 10 насосных станциях и головных водозаборных сооружениях. Суммарная мощность приводов составляет 450 кВт. Потребность в регулируемых приводах значительная и по г. Архангельску оценивается в размере 1000 - 1200 кВт по мощности. Мощность электродвигателей насосов, на которые ставятся регулируемые электроприводы от 15 кВт. Оценка экономической эффективности установки регулируемых приводов дана в таблице 3.1.8. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВКИ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЭЛЕКТРОПРИВОДОВ Таблица 3.1.8 +---------------------------+---------+-------+---------+--------| | Показатели |Ед. изм. |Вариан-|г. Архан-|Всего по| | | |ты |гельск |области | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Суммарная мощность насосов,| кВт | | 1100| 2200| |на которые ставится | | | | | |регулируемый привод | | | | | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Расход электроэнергии | тыс. | | 9636| 19272| | | кВт. ч | | | | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Удельная стоимость | руб. | | 5600| 5600| |оборудования (приводов) | | | | | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Удельная стоимость монтажа | руб. | | 1120| 1120| +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Капитальные затраты |тыс. руб.| | 6160| 12320| +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Непредвиденные расходы |тыс. руб.| | 924| 1848| |(15% от кап. затрат) | | | | | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Удельный эффект | тыс. |низкий | 1| 2| | | кВт. ч +-------+---------+--------+ | | |высокий| 2| 2| +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Суммарный эффект | тыс. |низкий | 1927| 3854| | | кВт. ч | 20% | | | | | +-------+---------+--------+ | | |высокий| 2890| 5781| | | | 30% | | | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Суммарный экономический |тыс. руб.|низкий | 1927| 3854| |эффект | +-------+---------+--------+ | | |высокий| 2890| 5781| +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Срок окупаемости | лет |низкий | 3,67| 3,67| | | +-------+---------+--------+ | | |высокий| 2,45| 2,45| +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ |Цена электроэнергии |руб./тыс.| | 1000| 1000| | | кВт. ч | | | | +---------------------------+---------+-------+---------+--------+ Ожидаемый эффект от внедрения регулируемых приводов по электроэнергии - до 30%, а по воде - около 15%. Срок окупаемости составит 3 - 4 года. Применение нашли регуляторы как импортного, так и отечественного производства. Так, ЗАО МПОТК "Технокомплект" г. Дубна предлагает преобразователи частоты, соответствующие мировым стандартам, но гораздо дешевле импортных аналогов. Преобразователь частоты выполняет функцию плавного пуска, регулирования и автоматизации технологического процесса. При установке ПЧ на привод водозаборной станции достигается следующая экономическая эффективность: - сокращение расхода электроэнергии до 50% за счет автоматического поддержания необходимого давления воды при изменении объема водопотребления; - 2-х - 3-кратное увеличение срока службы двигателя, приводимого механизма и электрокоммутационных устройств за счет исключения перегрузок при падении потребления воды, а также перепадах напряжения питания; - увеличения срока службы трубопроводов за счет отсутствия избыточного давления при падении потребления воды; - сокращение расхода воды за счет уменьшения потерь при избыточном давлении; - сокращение трудозатрат при эксплуатации за счет бесперебойной работы привода и возможности его самозапуска после восстановления питания, а также автоматического отключения с выработкой командного сигнала на подключение резервного привода (насоса) и применения автоматизации и управления от АСУ. ТИПЫ И СТОИМОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ЧАСТОТЫ Таблица 3.1.9 +-----------------------+-------------------------+--------------| | Тип преобразователя |Мощность электродвигателя| Цена | +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТЕТ-16-380-50 | 5,5 кВт | 21749| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТЕТ-25-380-50 | 7,5 кВт | 26859| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТЕТ-30-380-50 | 11 кВт | 33904| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТЕТ-40-380-50 | 15 кВт | 34944| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-60-380-50 | 22 кВт | 37128| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-100-380-50 | 37 кВт | 61542| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-130-380-50 | 55 кВт | 92560| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-160-380-50 | 75 кВт | 112008| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-180-380-50 | 90 кВт | 122694| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-200-380-50 | 110 кВт | 161421| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-320-380-50 | 160 кВт | 178555| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-400-380-50 | 200 кВт | 196651| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-500-380-50 | 250 кВт | 236691| +-----------------------+-------------------------+--------------+ |ПЧ-ТТПТ-630-380-50 | 315 кВт | 279682| +-----------------------+-------------------------+--------------+ При эксплуатации ПЧ экономический эффект позволяет окупить затраты на его приобретение менее чем за 12 месяцев после введения в эксплуатацию. 3.1.3. Обустройство зон санитарной охраны водозаборов водопроводных сооружений Из 395 источников водоснабжения в области не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" - 108 объектов, в том числе 56 объектов (68,3%) - из поверхностных источников. В городах и пгт общее количество источников водоснабжения - 137 объектов, из них ЗСО отсутствуют у 47 объектов (34,3%). Для городов и населенных пунктов, имеющих разработанные проекты ЗСО источников водоснабжения (г. Архангельск, г. Северодвинск, г. Котлас, г. Коряжма и др.), перечень мероприятий определен в проектах. Для остальных населенных пунктов, имеющих источники хозяйственно-питьевого водоснабжения, необходимо разработать проекты ЗСО с обследованием состояния первого пояса ЗСО, а также установить границы и наметить мероприятия во втором и третьем поясах ЗСО. Проект зон санитарной охраны (ЗСО) и план мероприятий должны быть согласованы с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора и утверждены органом местного самоуправления той административной территории, в пределах которой установлены ЗСО. Санитарные мероприятия должны выполняться: а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов за счет средств, предусмотренных на их строительство и эксплуатацию; б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих отрицательное воздействие на качество воды источников водоснабжения. Организация разработки проекта ЗСО и выполнение санитарных мероприятий в пределах ее поясов осуществляется органами местного самоуправления. Санитарно-эпидемиологический надзор на территории ЗСО осуществляется органами и учреждениями Государственной санитарно - эпидемиологической службы Архангельской области путем разработки и контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника. Экологический контроль за выполнением водоохранных мероприятий в пределах второго и третьего поясов ЗСО и составом сбрасываемых сточных вод проводится уполномоченными органами и учреждениями охраны окружающей природной среды. В рамках Программы предусмотрено обустройство зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Новодвинске, всего на 18 объектах. 3.1.4. Создание предприятий по разливу питьевой воды В качестве дополнительной меры по обеспечению населения питьевой водой Программой предлагается строительство предприятия по разливу качественной питьевой воды из подземных источников. В настоящее время подготовлено к промышленной эксплуатации месторождение подземных вод "Лесное", расположенное на 26-м км шоссе Архангельск - Вологда. Эксплуатационные запасы пресных вод месторождения "Лесное" определены по категории B и C в объеме 149,6 куб. м в сутки. Все необходимые проектно-изыскательские и строительные работы по обустройству месторождения проведены, получены установленные действующим законодательством лицензии, заключения и сертификаты. Планируемая мощность предприятия до 80 куб. м в сутки. Разлив воды предполагается производить в бутыли емкостью от 0,6 до 19 литров. Программа предусматривает строительство завода по разливу питьевой воды на базе месторождения "Лесное". Примером для обеспечения населения чистой водой можно привести компанию "Делан", имеющую опыт сервисного обслуживания населения в г. Архангельске, г. Северодвинске и г. Новодвинске, которая имеет только в г. Архангельске свыше 5500 клиентов. Компания "Делан" применяет стационарную безреагентную установку очистки воды. В основе лежит система многоступенчатой очистки, состоящая из ультрафиолетового облучателя для бактерицидной обработки, многослойного фильтра, состоящего из природных сорбентов, и серебряного генератора, насыщающего воду ионами серебра. Питьевая вода разливается в бутыли емкостью 20 литров. Питьевая вода "Делан" по всем показателям соответствует требованиям, предъявляемым к бутилированной воде, имеет сертификат соответствия и гигиенический сертификат. В лабораториях ГЦСЭН ежедневно проводится анализ проб на соответствие требованиям СанПиН 2.14.559-96 по бактериологическим показателям. Программа представляет к рассмотрению проект "По обеспечению населения городов Архангельска, Северодвинска, Новодвинска и в первую очередь детских, образовательных и медицинских учреждений чистой питьевой водой по технологии, аналогичной компании "Делан". В данном проекте предлагается строительство завода по изготовлению поликарбонатных бутылей емкостью 20 литров для транспортировки воды. Стоимость строительства такого предприятия оценена в 5,0 млн. рублей. Ввод такого завода даст возможность снизить цену одной бутыли в 2,5 раза, что позволит обеспечить чистой питьевой водой среднеобеспеченные слои населения. В рамках Программы предусматривается устройство в учреждениях здравоохранения локальных групповых установок доочистки питьевой воды "Северный исток", разработанных под руководством профессора Боголицина К.Г. Производительность установки до 50 куб. м в час. Стоимость установки ориентировочно 1,2 млн. рублей. Серийное производство установок может быть освоено на предприятиях г. Северодвинска. Опытная установка смонтирована и эксплуатируется в первой городской больнице г. Архангельска с 1999 года. На основании экспертного заключения Северного КПР, на государственный учет по состоянию на 01.01.2000 приняты эксплуатационные запасы питьевых подземных вод Южносавинского водозаборного участка Савинского месторождения (по категориям, м3/сутки): A - 20 м3/сутки; B - 10 м3/сутки; C - 365 м3/сутки. В том числе экологически чистые питьевые воды обычного качества для промышленного разлива категории B - 10 м3/сутки. Расчетный срок эксплуатации 25 лет. Водозаборный участок находится на производственной базе ООО "Природа" на южной окраине п. Савинский Плесецкого района Архангельской области и состоит из двух скважин (первая - рабочая, вторая - на консервации). Удельный дебит скважины 6,6 - 6,7 л/сек. м. Режим работы прерывистый с водоотбором 20 м3/сутки при 2-часовой работе насоса. Пресные подземные воды водозабора по своему химическому составу гидрокарбонатные магниево-кальциевые с минерализацией 0,5 г/л, общей жесткостью 6 ммоль/л, pH 7,2 - 7,5. Особенностью воды, не характерной для области, является оптимальное содержание фтора - 0,8 - 0,9 мг/л. Санитарно-микробиологические и органолептические показатели соответствуют нормативным требованиям. На основании указанного заключения данная вода может быть отнесена к экологически чистой питьевой воде обычного качества и использоваться для промышленного разлива. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
