|
Расширенный поиск
Постановление Главы администрации Архангельской области от 05.11.2001 № 465ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 2001 г. N 465 г.Архангельск Утратилo силу - Постановление Правительства Архангельской области от 15.07.2014 г. N 286-пп_ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ" (В редакции Постановления Главы администрации Архангельской области от 13.02.2003 г. N 26) Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 292 "О концепции Федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой" и для осуществления мероприятий по улучшению водоснабжения населения Архангельской области постановляю: 1. Утвердить прилагаемую региональную целевую программу "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой". 2. Утвердить государственным заказчиком Программы департамент природных ресурсов администрации Архангельской области. 3. Департаменту экономического развития области в установленном порядке включить Программу в перечень областных целевых программ, подлежащих финансированию за счет источников, перечисленных в Программе, в том числе и областного бюджета. 4. Департаментам строительства и жилищно-коммунального хозяйства и финансов администрации области при формировании областного бюджета на 2002 и последующие годы предусматривать финансирование части мероприятий Программы, подлежащих финансированию из областного бюджета, исходя из реальных возможностей бюджета, с привлечением средств бюджетов муниципальных образований. 5. Департаменту природных ресурсов администрации области при формировании экологического фонда Архангельской области на 2002 и последующие годы предусматривать финансирование мероприятий Программы, исходя из реальных возможностей фонда, с привлечением средств фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы и средств на восстановление и охрану водных объектов. 6. Контроль за выполнением постановления возложить на департаменты природных ресурсов, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации области. Глава администрации А.А.ЕФРЕМОВ Утверждена постановлением главы администрации области от 05.11.2001 N 465 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ" (В редакции Постановления Главы администрации Архангельской области от 13.02.2003 г. N 26) Паспорт региональной целевой программы Наименование Обеспечение населения Архангельской области программы питьевой водой Дата принятия Распоряжение администрации области от 9 августа решения 1999 г. N 535р "О создании рабочей группы о разработке для разработки целевой программы "Обеспечение программы населения Архангельской области питьевой водой" Дата утверждения программы (наименование и номер соответствующего нормативного акта) Заказчик Департамент строительства и ЖКХ администрации по разработке области. 163004, г. Архангельск, пл. Ленина, программы, д. 1, тел. (8182)20-71-10 юридический адрес Руководитель Дубинский Леонид Леонидович - первый заместитель программы директора департамента строительства и ЖКХ. Тел. 20-72-39 Основные ОГУП "Проектный институт разработчики "Архангельскгражданпроект". 163004, пл. Ленина, программы д. 4, тел. 65-26-44 Государственный Департамент природных ресурсов администрации заказчик области. 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, по реализации 49, тел. 64-70-04 программы Цели и задачи Снятие напряженности с обеспечением населения программы, питьевой водой. важнейшие Улучшение качества воды. целевые Улучшение функционирования муниципальных систем показатели водоснабжения. Охрана и рациональное использование источников питьевого водоснабжения Сроки и этапы Первый - 2001 - 2005 годы; реализации второй - 2005 - 2010 годы программы Перечень Развитие систем водоснабжения городов и поселков подпрограмм городского типа: и основных - проектирование, реконструкция и строительство мероприятий водозаборов подземных вод; - строительство и реконструкция водопроводных сооружений; - мероприятия по рациональному использованию и экономии питьевой воды; - мероприятия по предотвращению загрязнения и потерь воды в водопроводных системах; - обустройство зон санитарной охраны водозаборов; - создание предприятий по разливу питьевой воды. Развитие систем водоснабжения сельских населенных пунктов: - мероприятия по развитию систем водоснабжения сельских населенных пунктов; - обустройство ЗСО водозаборов и водопроводных сооружений. Охрана и восстановление водных объектов - источников питьевого водоснабжения: - очистка сточных вод городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов; - охрана и восстановление водных объектов, водоохранные зоны. Мониторинг водных объектов - источников питьевого водоснабжения. Научно-техническое и нормативно-правовое обеспечение программы Объемы Источники финансирования: и источники - федеральный бюджет; финансирования, - областной бюджет, в том числе фонд направления воспроизводства минерально-сырьевой базы расходов и средства экологического фонда; - бюджеты муниципальных образований; - внебюджетные средства, средства предприятий и населения Ожидаемые Внедрение программы позволит: конечные - обеспечить централизованным водоснабжением результаты до 70% населения; реализации - увеличить объемы водопотребления на 20%; программы - водоснабжение из подземных источников увеличить на 35%; - обустроить ЗСО для всех источников централизованного водоснабжения; - объем бытовых стоков, пропущенных через очистные сооружения, довести до 92%; - улучшить качество подаваемой населению воды, за счет применения эффективных технологий обработки воды и исключая вторичное загрязнение воды в трубопроводах; - снизить утечки распределяемой воды с 30% - 35% до 15%, уменьшить аварийность сети; - обеспечить экономию питьевой воды в размере 20% за счет внедрения счетчиков учета воды; - получить эффект по энергосбережению до 30% и экономию по воде до 15% за счет внедрения регулируемых приводов на насосных станциях; - создать дополнительно порядка 650 рабочих мест Система Контроль за ходом внедрения программы организации осуществляет департамент строительства и ЖКХ, контроля им же назначаются ответственные исполнители за исполнением по каждому мероприятию программы Программа согласована с: 1. Департаментом экономического развития Архангельской области (письмо N 03-29 от 27.02.2001). 2. Департаментом финансов администрации Архангельской области (письмо N 14-04/29 от 27.02.2001). 3. Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Архангельской области (письмо N 2-1/422 от 28.02.2001). 4. Двинско-Печорским бассейновым водным управлением (письмо N 160/1 от 01.03.2001). 5. Комитетом природных ресурсов по Архангельской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации (письмо N ВХ-01/186 от 02.03.2001). По Программе получено заключение Государственной экологической экспертизы (N 226/7 от 14.09.2001). В соответствии с замечаниями, высказанными согласующими органами, в Программу внесены изменения. Проект Программы дополнен паспортом. ВВЕДЕНИЕ Обеспечение населения России питьевой водой является для многих регионов страны одной из приоритетных проблем, решение которой необходимо для сохранения здоровья, улучшения условий деятельности и повышения уровня жизни населения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 292 "О Концепции Федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой" и осуществлении первоочередных мероприятий по улучшению водоснабжения населения" поставлена задача улучшения обеспечения населения питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве. В Архангельской области сложилась неблагоприятная ситуация с обеспечением населения питьевой водой, а также с водоотведением и очисткой сточных вод ввиду отставания развития объектов водопроводно-канализационного хозяйства от потребностей, ухудшения санитарной обстановки и продолжающегося загрязнения поверхностных источников - рек Северной Двины, Лименды, Вели, Вычегды, Пинеги. На основании Постановления Правительства N 292 администрацией Архангельской области принято решение о необходимости разработки региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой" и о создании рабочей группы для ее разработки (письмо департамента строительства, ЖКХ и энергетики N 535р от 09.08.1999). Заказчиком по разработке Программы является департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации области (на основании распоряжения N 284 от 14.04.2000 областной администрации "О разработке региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой"). Генеральным разработчиком выступает институт "Архангельскгражданпроект". В качестве основного методического руководства по целям, задачам, срокам и этапам реализации целевой программы приняты "Методические рекомендации по разработке региональных программ обеспечения населения питьевой водой", Москва, 1998 г. При разработке Программы использованы: - решения и постановления органов исполнительной власти Архангельской области по вопросам обеспечения населения питьевой водой; - исходные данные, характеризующие существующие системы водоснабжения, санитарно-техническое состояние сетей, представленные ЖКХ населенных пунктов области; - статистические данные по жилищно-коммунальному хозяйству области в 1998 г, 1999 г. Архангельского областного комитета государственной статистики; - данные мониторинга и паспортизации существующих водозаборов в области, представленные Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Архангельской области; - данные лабораторных исследований по качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, коммунальных и ведомственных водопроводов, проводимых центрами Госсанэпиднадзора в 1999 г.; - мероприятия по охране окружающей среды на территории Архангельской области на 1999 - 2000 гг., подготовленные Госкомэкологии Архангельской области в соответствии с распоряжением администрации Архангельской области от 1 июня 1999 г. N 324р; - материалы, подготовленные Северным комитетом природных ресурсов, Северным УГМС, институтом экологических проблем Севера, Севрыбвод, Архангельским управлением лесами, Управлением по делам ГО и ЧС, рядом крупных промышленных предприятий; - материалы, предоставленные Двинско-Печорским бассейновым водным управлением "О государственном мониторинге водных объектов на территории Архангельской области в 1999 году"; - целевые программы по улучшению состояния систем водоснабжения и канализации на период 2001 - 2005 гг. по ряду административных районов и городов; - программа "Водоснабжения населения г. Архангельска" на 2001 - 2003 гг.; - рабочие материалы и отчет по разделу "Подземные водоисточники", предоставленные Северным комитетом природных ресурсов, Северным территориальным фондом геологической информации. Программа выполнена в предусмотренном заказчиком объеме, в установленные заказчиком сроки - в августе - декабре 2000 года. Работа выполнена сотрудниками ОГУП ПИ "Архангельскгражданпроект" В.В.Наумовым, Н.А.Решетовой, М.Н.Грабовской при участии Н.А.Воробьевой, Т.Ф.Грузиловой, О.И.Поповой, Н.М.Нижник. 1. СОДЕРЖАНИЕ ПРОБЛЕМЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕЕ РЕШЕНИЯ ПРОГРАММНЫМ МЕТОДОМ В Архангельской области на протяжении ряда лет сохраняется неудовлетворительное положение с обеспечением населения качественной питьевой водой. Анализ имеющихся материалов о состоянии водоснабжения в области, приведенный ниже, диктует необходимость разработки региональной целевой программы, которая включала бы системы административных, санитарных, технических, планировочных и других мер, направленных на обеспечение населения питьевой водой в достаточном количестве и на улучшение ее качества. Причем вопросы улучшения качества должны решаться комплексно для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, водопроводных сооружений и разводящей сети водопровода. Требуют решения также вопросы перспективного хозяйственно-питьевого водоснабжения области. Следовательно, для улучшения кризисной водохозяйственной ситуации и решения проблемы безопасности питьевого водоснабжения в области требуются совместные скоординированные усилия федеральных и региональных (областных) органов исполнительной власти и местного самоуправления. Этим обосновывается необходимость разработки региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой", которая увязывает технические и организационные решения, этапы и пути реализации намеченных мероприятий. 1.1. Анализ исходного состояния водоснабжения области 1.1.1. Краткая характеристика Архангельской области Статус Архангельской области Архангельская область и Ненецкий автономный округ в ее составе в 1992 г. получили статус субъекта Российской Федерации, подписав Федеральный договор. Административно-территориальное деление В состав области на 01.01.99 входили: Ненецкий автономный округ, 20 административных районов, 13 городов (7 из них областного подчинения), 38 поселков городского типа, 242 сельсовета и 3970 сельских населенных пунктов. Областной центр - город Архангельск. Территории Архангельская область расположена на севере европейской части России (Русской равнины). В современных границах область существует с 1940 года и занимает территорию 587 тысяч квадратных километров (3,4% территории Российской Федерации). Область имеет границы: на востоке - с республикой Коми и Тюменской областью; на западе - с республикой Карелия; на юге - с Вологодской и Кировской областями. Преобладающий тип рельефа - равнинный, имеющий покатость к северу. Почвы лесные подзолистые, а в Ненецком автономном округе - тундровые. 37% территории области занимают смешанные леса, 12,5% - болота, 1,3% - сельскохозяйственные угодья. Климат Большая протяженность области с юга на север определяет разнообразие ее климата. Область расположена в трех климатических поясах: арктическом, субарктическом, умеренном. Средняя температура воздуха января повышается от -24° C (Земля Франца-Иосифа) до -9° C (север материковой части). Минимальная температура января составляет -54° C. Температура июля при движении на юг увеличивается от 0° C до +17° C. Максимальная температура +37° C (г. Котлас). Величина осадков при движении на юг увеличивается от 235 мм до 788 мм. Область относится к зоне избыточного увлажнения (при значительном количестве осадков имеет малое испарение). Большая часть влаги, выпадающей в виде дождя и снега, скатывается в реки. Экономика Архангельской области На экономическое развитие области оказывает влияние ряд особенностей: громадная территория, суровый климат, низкая плотность населения, наличие природных ресурсов (нефть, газ, алмазы, бокситы, лесные и рыбные ресурсы). В структуре экономики Архангельской области можно выделить: 1. Промышленность: - лесной или лесопромышленный, химико-лесной комплекс; - машиностроение; - рыбная промышленность; - электроэнергетика, цветная металлургия, топливная, легкая, полиграфическая; - Государственный российский центр атомного судостроения в Северодвинске. 2. Транспортный комплекс и связь. 3. Строительный комплекс. 4. Геология. 5. Агропромышленный комплекс. 6. Торговля и сфера услуг. Население Численность населения области без учета Ненецкого автономного округа на 01.01.97 составляла 1459,7 тысяч человек (1% населения России). Плотность населения - 2,6 человека на один км2. В городах проживает 1084,8 тыс. человек (74%); в сельской местности - 374,9 тыс. человек (26% населения региона). Городская агломерация Архангельск - Северодвинск - Новодвинск включает в себя почти половину населения области. Распределение населения по области показано в таблице 1.1.1. НАСЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА 01.01.97 Таблица 1.1.1 +--------------------+-------------------------------------------| | Наименование | Население | | населенного пункта +-----------+----------+--------------------+ | | Все | % | в том числе | | |население, |по области+----------+---------+ | | тыс. чел. | |городское,|сельское,| | | | |тыс. чел. |тыс. чел.| +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |ВСЕГО ПО ОБЛАСТИ | 1459,7 | 100 | 1084,8 | 374,9 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |в том числе | | | | | |города и территории,| | | | | |им подчиненные: | | | | | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Архангельск | 378,2 | 25,9 | 370,5 | 7,7 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Коряжма | 44,3 | 3,0 | 44,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Котлас | 82,3 | 5,6 | 82,2 | 0,1 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Котлас | | | 67,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Вычегодский | | | 14,9 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Мирный | 31,6 | 2,16 | 31,6 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Новодвинск | 49,2 | 3,34 | 49,2 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Онега | 25,9 | 1,77 | 25,6 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |г. Северодвинск | 239,0 | 16,4 | 236,5 | 2,5 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |районы: | | | | | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Вельский район | 69,7 | 4,8 | 39,7 | 30,0 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Вельск | | | 26,4 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Кулой | | | 8,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Солгинский | | | 2,6 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Усть-Шоноша | | | 2,4 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Верхнетоемский район| 25,9 | 1,8 | 3,3 | 22,6 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Двинской | | | 3,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Вилегодский район | 15,7 | 1,1 | - | 15,7 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Виноградовский район| 23,7 | 1,6 | 10,1 | 13,6 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Березник | | | 7,2 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Рочегда | | | 2,9 | | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Каргопольский район | 23,5 | 1,6 | 11,8 | 11,7 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Каргополь | | | 11,8 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Коношский район | 40,4 | 2,8 | 27,9 | 12,5 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Волошка | | | 2,4 | | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Ерцево | | | 4,5 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Коноша | | | 17,4 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Подюга | | | 3,6 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Котласский район | 29,5 | 2,0 | 18,1 | 11,4 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Сольвычегодск | | | 3,9 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Приводино | | | 3,6 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Удимский | | | 3,0 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Харитоново | | | 1,7 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Черемушский | | | 1,5 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Шипицыно | | | 4,4 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Красноборский район | 19,6 | 1,3 | - | 19,6 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Ленский район | 19,0 | 1,3 | 5,3 | 13,7 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Урдома | | | 5,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Лешуконский район | 14,2 | 1,0 | - | 14,2 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Мезенский район | 16,5 | 1,1 | 9,5 | 7,0 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Мезень | | | 4,8 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Каменка | | | 4,7 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Няндомский район | 40,9 | 2,8 | 29,6 | 11,3 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Няндома | | | 26,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Шалакуша | | | 3,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Онежский район | 20,6 | 1,4 | 7,1 | 13,5 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Кодино | | | 2,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Малошуйка | | | 3,8 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Мудьюга | | | 1,0 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Пинежский район | 39,4 | 2,7 | - | 39,4 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Плесецкий район | 75,8 | 5,2 | 48,2 | 27,5 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Емца | | | 2,0 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Обозерский | | | 5,5 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Оксовский | | | 2,7 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Плесецк | | | 13,9 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Пуксоозеро | | | 3,6 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Савинский | | | 11,2 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Самодед | | | 2,9 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Североонежск | | | 6,4 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Приморский район | 34,2 | 2,3 | 4,5 | 29,7 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Уемский | | | 4,5 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Соловецкий район | 1,3 | 0,09 | - | 1,3 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Устьянский район | 43,7 | 3,0 | 19,8 | 23,9 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Илеза | | | 2,1 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Кизема | | | 5,0 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Лойга | | | 2,3 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Октябрьский | | | 10,4 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Холмогорский район | 34,4 | 2,3 | 2,9 | 31,5 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | р.п. Луковецкий | | | 2,9 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ |Шенкурский район | 21,2 | 1,45 | 7,1 | 14,1 | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ | г. Шенкурск | | | 7,1 | - | +--------------------+-----------+----------+----------+---------+ Жилищный фонд Архангельской области. Его благоустройство Водопотребление в населенных пунктах области зависит от степени благоустройства жилищного фонда. Жилищный фонд области составляет 565,5 тыс. квартир. Из них оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения и канализации - 47% квартир (с нормой водопотребления 230 - 350 л/сутки на человека, согласно СНиП 2.04.02-84). Еще около 9% жилья имеют неполную степень благоустройства без горячего водоснабжения (с нормой водопотребления 160 - 230 л/сутки на человека). 45% от общего числа квартир не имеют централизованного холодного водоснабжения и канализации (с нормой водопотребления 30 - 50 л/сутки на одного жителя). Характеристика жилищного фонда городов и административных районов представлена в таблицах 1.1.2 - 1.1.4. ГОРОДА ОБЛАСТНОГО ПОДЧИНЕНИЯ Таблица 1.1.2 +--------------+-----+------+------+----------------------+------| | Наименование |Насе-|Общая |Число | в том числе |Норма | | населенного |ле- |пло- |квар- | оборудованных (в %) |водо- | | пункта |ние, |щадь |тир, +-----+-----+-----+----+потре-| | |тыс. |жилищ-|шт. |водо-|кана-|горя-|ван-|бле- | | |чел. |ного | |про- |лиза-|чим |нами|ния, | | | |фонда,| |водом|цией |водо-| |л/сут-| | | |тыс. | | | |снаб-| |ки на | | | |кв. м | | | |жени-| |чел. | | | | | | | |ем | | | +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Архангельск |378,2|7143,3|136182| 72,5| 71,1| 65,0|66,1| 290| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Коряжма | 44,3| 783,2| 15604| 97,6| 97,6| 95,5|92,9| 295| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Котлас | 67,3|1509,5| 31033| 80,5| 75,5| 57,8|71,9| 225| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Новодвинск | 49,2| 821,9| 16031| 98,6| 98,6| 98,6|96,5| 295| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Онега | 25,9| 502,3| 10077| 45,6| 44,2| 28,6|39,5| 145| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Северодвинск |239,0|3905,9| 73417| 98,5| 98,5| 98,5|97,8| 295| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ По г. Мирному отсутствуют данные. МАЛЫЕ ГОРОДА Таблица 1.1.3 +--------------+-----+------+------+----------------------+------| | Наименование |Насе-|Общая |Число | в том числе |Норма | | населенного |ле- |пло- |квар- | оборудованных (в %) |водо- | | пункта |ние, |щадь, |тир, +-----+-----+-----+----+потре-| | |тыс. |тыс. |шт. |водо-|кана-|горя-|ван-|бле- | | |чел. |кв. м | |про- |лиза-|чим |нами|ния, | | | | | |водом|цией |водо-| |л/сут-| | | | | | | |снаб-| |ки на | | | | | | | |жени-| |чел. | | | | | | | |ем | | | +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Вельск | 26,4| 548,5| 10200| 64,6| 61,9| 46,2|54,7| 190| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Каргополь | 11,8| 183,9| 3500| 19,6| 13,1| 2,2| 8,9| 80| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Мезень | 4,9| 100,3| 2100| 11,0| 10,3| - | 0,4| 62| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Няндома | 26,3| 530,5| 11200| 67,2| 65,5| 58,0|59,3| 202| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Сольвычегодск | 3,9| 66,4| 1500| 54,0| 51,2| 40,6|46,1| 168,5| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Шенкурск | 7,1| 136,7| 2900| 13,8| 9,9| 5,1| 6,1| 73,0| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ БЛАГОУСТРОЙСТВО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАЙОНОВ ОБЛАСТИ Таблица 1.1.4 +--------------+-----+------+------+----------------------+------| | Наименование |Насе-|Общая |Число | в том числе |Удель-| | населенного |ле- |пло- |квар- | оборудованных (в %) |ное | | пункта |ние, |щадь, |тир, +-----+-----+-----+----+водо- | | |тыс. |тыс. |шт. |водо-|кана-|горя-|ван-|потре-| | |чел. |кв. м | |про- |лиза-|чим |нами|бле- | | | | | |водом|цией |водо-| |ние, | | | | | | | |снаб-| |л/сут-| | | | | | | |жени-| |ки | | | | | | | |ем | | | +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Вельский | 69,7|1378,9| 27080| 38| 37| 21| 30| 110| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Верхнетоемский| 25,9| 618,9| 12341| 8| 7| 6| 7| 66| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Вилегодский | 15,7| 391,8| 7513| 20| 20| 5| 16| 87| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Виноградовский| 23,7| 588,4| 11738| 8| 7| 6| 6| 64| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Каргопольский | 23,5| 480,7| 9578| 8| 7| 2| 5| 62| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Коношский | 40,4| 840,7| 17461| 16| 11| 5| 10| 78| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Котласский | 29,5| 708,7| 16357| 28| 25| 12| 24| 102| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Красноборский | 19,6| 468,6| 10603| 6| 5| -| 4| 55| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Ленский | 19,0| 385,8| 7611| 9| 9| 3| 7| 68| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Лешуконский | 14,2| 320,1| 6447| 10| 6| -| 3| 59| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Мезенский | 16,5| 425,0| 6954| 1| 1| -| -| 50| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Няндомский | 40,9| 785,2| 15265| 38| 35| 34| 34| 122| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Онежский | 20,6| 381,4| 6356| 13| 12| 7| 10| 69| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Пинежский | 39,4| 904,1| 15444| 14| 13| 10| 12| 72| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Плесецкий | 75,8|1088,5| 21444| 16| 16| 15| 15| 82| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Приморский | 34,2| 774,1| 15173| 44| 44| 28| 39| 135| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Соловецкий | 1,3| 22,5| 478| 56| 56| -| 28| 136| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Устьянский | 43,7| 915,3| 18809| 20| 15| 13| 13| 82| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Холмогорский | 34,4| 882,7| 14851| 23| 22| 14| 19| 89| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ |Шенкурский | 21,2| 507,7| 9460| 5| 5| 2| 2| 55| +--------------+-----+------+------+-----+-----+-----+----+------+ 1.1.2. Водоснабжение Архангельской области При оценке объемов водопотребления в области были использованы материалы областного комитета государственной статистики за 1999 г. В целом по области объем хозяйственно-бытового водопотребления составил: всеми потребителями - 166700 тыс. куб. м в год (456700 куб. м в сутки); из них коммунально-бытовые нужды и население - 105250 тыс. куб. м в год (288360 куб. м в сутки). Удельное среднесуточное за год водопотребление по городам области определено в размере 420 л/сутки на человека; из них коммунально-бытовые нужды и население - 280 л/сутки на человека. Удельное среднесуточное за год водопотребление по сельским населенным пунктам - 92 л/сутки на человека; из них коммунально-бытовые нужды и население - 72 л/сутки на человека. Согласно СНиП 2.04.02-84 <*> удельное среднесуточное за год водопотребление на 1 жителя должно составлять: для городских населенных пунктов - 550 л/сутки; для сельских населенных пунктов - 125 л/сутки; а до 2010 года: для городских населенных пунктов - 600 л/сутки; для сельских населенных пунктов - 150 л/сутки. Следовательно, существующее удельное водопотребление в области ниже нормативного. Фактическое водопотребление, с учетом утечек в сети, которые в ряде населенных пунктов составляют до 30%, значительно ниже. В некоторых районах питьевая вода подается по графику (г. Онега), многие населенные пункты пользуются привозной водой (Двинской Березник). Водообеспеченность населения низкая. Обеспечение населения области централизованным водоснабжением составляет лишь 57%, нецентрализованным - 43%. Основной объем водоснабжения осуществляется из поверхностных источников. Водоснабжение пяти наиболее крупных городов области: Архангельска, Северодвинска, Котласа, а также Коряжмы, Новодвинска, осуществляется полностью за счет поверхностных вод. Еще для 3 малых городов (Вельск, Шенкурск, Сольвычегодск) и 11 поселков используются только поверхностные воды. Только подземные воды используются для водоснабжения 5 городов с населением до 50 тысяч человек (Няндома, Каргополь, Мезень, Мирный) и 19 поселков городского типа. Для остальных населенных пунктов используется смешанное водоснабжение. Так, в 1999 году из поверхностных источников насосными станциями I подъема подано в сеть воды - 157500 тыс. куб. м в год (84% от общего объема). Качество воды поверхностных источников остается крайне неудовлетворительным на протяжении ряда лет. Этот вопрос рассмотрен в п. 1.2.1 "Поверхностные источники". В области разведаны и утверждены значительные запасы подземных вод, однако современный водоотбор из подземных источников чрезвычайно низок и составил за 1999 год 24400 тыс. куб. м в год. Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составило: в области 16%, в том числе городским населением - 31%, сельским - 37%, см. п. 1.2.2 "Подземные источники водоснабжения". Общее количество децентрализованных источников (колодцы, каптажи, родники) по области составляет 1834 единицы. Большинство из них находится в сельских поселениях - 1512 единиц. Состояние этих источников заметно ухудшается. Так, удельный вес источников, не отвечающих санитарным требованиям, в 1999 году составил 58,6%, что в 3 раза выше, чем в 1995 г. Сети и сооружения водоснабжения, подающие воду питьевого качества, принадлежат предприятиям и организациям ЖКХ, а также предприятиям других министерств и ведомств. Объемы воды, отпущенной потребителям, составляют за 1999 г.: по предприятиям ЖКХ - 76700 тыс. м3 в год; по ведомственным водопроводам - 90000 тыс. м3 в год. Серьезной проблемой в области остается высокая степень износа водопроводных сетей (70% - 100%). Вследствие этого количество аварий на водопроводных сетях растет из года в год. В 1999 году зарегистрировано 1440 аварий, которые ликвидировались в течение нескольких часов, месяца, а на отдельных территориях до 5 - 6 месяцев ввиду недостаточного финансирования (п. Савинский, г. Сольвычегодск). Данные по работе водопроводных сетей и сооружений в области сведены в таблицу 1.1.5. ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ВОДОПРОВОДОВ ПО ОБЛАСТИ В ЦЕЛОМ ЗА 1999 ГОД Таблица 1.1.5 +-----------------------------+--------+-------------------------| | Наименование показателя | Всего | в том числе | | | по +------------+------------+ | |области | по | по | | | |предприятиям|предприятиям| | | | и | других | | | |организациям| ведомств | | | | ЖКХ | | +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Число водопроводов, единиц | 237| 155| 82| +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Число отдельных водопроводных| 75| 52| 23| |сетей, единиц | | | | +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Одиночное прохождение | | | | |на конец года, км: | | | | |водоводов | 636,3| 353,3| 283,0| |уличной водопроводной сети | 1436,6| 1083,6| 353,0| | в том числе: | | | | | нуждающейся в замене | 350,2| 305,1| 45,1| |внутриквартальной | 622,7| 466,9| 155,8| |и внутридворовой сети | | | | +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Число уличных водоразборов | 2255| 1840| 415| +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Установленная мощность, | | | | |тыс. куб. м в сутки: | | | | | насосных станций I подъема | 775,2| 369,5| 405,7| | очистных сооружений | 579,8| 271,6| 308,2| | водопроводов | 641,2| 333,3| 307,9| +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Поднято воды насосными | 181900| 95100| 86800| |станциями I подъема, | | | | |тыс. куб. м в год | | | | | в том числе подземной | 24400| 10400| 14000| +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Подача воды в сеть за год, | 196100| 101700| 94400| |тыс. куб. м | | | | | в том числе: | | | | | поднятой своими насосами | 175000| 88400| 86600| | самотеком | 100| 100| 0| | полученной со стороны | 21000| 13200| 7800| +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Пропущено воды через очистные| 151900| 79600| 72300| |сооружения, тыс. куб. м | | | | +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Отпущено воды всем | 166700| 76700| 90000| |потребителям, тыс. куб. м | | | | | в том числе: | | | | | своим потребителям | 150500| 73600| 73900| | из них: | | | | | населению | 84300| 56300| 28000| | на коммунально-бытовые | 20900| 12400| 8500| | нужды | | | | | другим водопроводам, | 16200| 3100| 13100| | отдельным сетям | | | | +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Утечка и неучтенный расход | 29400| 25000| 4400| |воды, тыс. куб. м | | | | +-----------------------------+--------+------------+------------+ |Число аварий | 1440| 1255| 185| +-----------------------------+--------+------------+------------+ ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ВОДОПРОВОДОВ ПО ГОРОДАМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ РАЙОНАМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Таблица 1.1.6 +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------| |Города или |Число |Число |Одиноч- |В том |Установ-|Подано| |административ-|водопро-|отдель- |ное |числе |ленная |воды в| |ные районы |водов, |ных |протяже-|нужда-|мощность|сеть, | | |единиц |водопро-|ние |ющихся|водопро-|тыс. | | | |водных |водопро-|в |водов, |куб. м| | | |сетей, |водной |замене|тыс. |в год | | | |единиц |сети, км| |куб. м | | | | | | | |в сутки | | +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Всего | 237| 75| 1436,6| 350,2| 641,2| 19608| |по области | | | | | | | +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Архангельск | 14| 10| 399,0| 79,6| 213,1| 66229| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Котлас | 13| -| 94,4| 22,0| 43,1| 12287| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Коряжма | 2| 1| 46,1| 0,4| 32,2| 16534| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Новодвинск | 1| 1| 19,0| 7,5| 25,0| 12731| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Онега | 3| 4| 20,8| 12,0| 3,8| 2021| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Северодвинск | 1| 1| 91,9| 14,4| 126,5| 47670| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Районы: | | | | | | | +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Вельский | 15| 1| 92,2| 24,3| 17,1| 2767| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Верхнетоемский| 2| -| 8,6| -| 2,2| 661| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Вилегодский | 8| 1| 29,5| 5,1| 2,6| 542| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Виноградовский| 3| 2| 29,9| 5,8| 2,2| 417| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Каргопольский | 3| -| 4,8| 0,1| 2,5| 273| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Коношский | 27| -| 23,2| 7,0| 14,0| 1453| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Котласский | 10| 5| 61,5| 5,7| 9,8| 1388| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Красноборский | 2| -| 7,3| -| 0,3| 58| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Ленский | 3| 2| 37,4| 8,0| 2,1| 582| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Лешуконский | 4| 4| 2,1| -| 0,6| 154| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Мезенский | 5| 2| 6,0| 0,3| 4,5| 922| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Няндомский | 7| 1| 11,9| 7,6| 10,9| 1678| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Онежский | 2| -| 4,0| 4,0| 2,7| 125| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Пинежский | 16| 3| 71,1| 18,4| 8,0| 1070| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Плесецкий | 31| 13| 122,0| 52,8| 22,4| 4937| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Приморский | 10| 13| 54,2| 10,3| 15,7| 4390| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Соловецкий | 1| -| 10,7| 10,0| 0,8| 152| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Устьянский | 19| -| 52,3| 24,2| 5,7| 839| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Холмогорский | 17| 2| 50,3| 10,1| 6,8| 1501| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ |Шенкурский | 7| 4| 7,5| 1,1| 2,2| 228| +--------------+--------+--------+--------+------+--------+------+ Таблица 1.1.6 (окончание) +--------------+-----------+-------------------------------------| |Города или | Пропущено | Отпущено воды всем потребителям, | |административ-|воды через | тыс. куб. м в год | |ные районы | очистные +------+------------------------------+ | |сооружения,|Всего |в том числе своим потребителям| | |тыс. куб. м| +-------+----------------------+ | | в год | | Всего | из них | | | | | +---------+------------+ | | | | |населению|на коммуна- | | | | | | |льно-бытовые| | | | | | |нужды | +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Всего | 151875|166718| 150506| 84309| 20936| |по области | | | | | | +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Архангельск | 621114| 48091| 47594| 33942| 5598| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Котлас | 11942| 8051| 8051| 5525| 1882| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Коряжма | 11663| 16534| 11502| 4278| 794| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Новодвинск | 7722| 11195| 6186| 3107| 366| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Онега | 943| 1439| 1417| 894| 199| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Северодвинск | 43139| 44745| 42693| 18015| 1351| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Районы: | | | | | | +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Вельский | 2452| 2608| 2608| 1135| 904| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Верхнетоемский| 600| 613| 613| 231| 30| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Вилегодский | -| 537| 511| 332| 79| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Виноградовский| 417| 406| 328| 250| 78| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Каргопольский | 20| 253| 183| 103| 48| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Коношский | 6| 1124| 1085| 723| 251| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Котласский | 1184| 1259| 1002| 636| 152| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Красноборский | 25| 58| 57| 27| 30| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Ленский | 242| 580| 417| 35| 227| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Лешуконский | -| 154| 148| 104| 44| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Мезенский | -| 922| 1665| 1022| 597| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Няндомский | 1552| 1677| 1665| 1022| 597| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Онежский | -| 125| 125| 34| 69| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Пинежский | 522| 1070| 1045| 637| 402| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Плесецкий | 1541| 4864| 3380| 2679| 641| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Приморский | 3052| 4174| 3522| 2023| 765| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Соловецкий | 52| 115| 115| 61| 5| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Устьянский | 59| 833| 813| 653| 120| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Холмогорский | 1061| 1466| 1433| 954| 267| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ |Шенкурский | 190| 203| 203| 60| 143| +--------------+-----------+------+-------+---------+------------+ 1.1.3. Гигиеническая оценка качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения На контроле органов Госсанэпиднадзора в 1999 году находилось 152 коммунальных и 202 ведомственных водопровода. За последние 6 лет в области не отмечается существенной динамики в состоянии объектов водоснабжения. Удельный вес проб водопроводной воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, за 1999 год составил: по санитарно-химическим показателям - 54,4%; по микробиологическим показателям - 23,3%. Особенно неудовлетворительное качество питьевой воды отмечается в Верхнетоемском, Устьянском, Холмогорском, Ленском, Шенкурском, Лешуконском, Няндомском районах, где более 50% проб воды не соответствовали гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и более 90% - по санитарно-химическим показателям. Такое состояние водоснабжения оказывает крайне неблагоприятное влияние на здоровье населения. Подача питьевой воды несоответствующего качества приводит к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения. По данным социально-гигиенического мониторинга установлена эпидемиологическая роль воды в г. Архангельске в возникновении вирусного гепатита А. Одной из основных причин плохого качества питьевой воды является высокий процент износа водопроводных сетей, что влечет за собой частые аварии. Из общего количества исследованных проб водопроводной воды не отвечают требованиям СанПиН: по органолептическим показателям - 50% (преимущественно по мутности, содержанию железа); по микробиологическим показателям - 23,5%. В Центре госсанэпиднадзора Архангельской области с 1992 года введена мониторинговая система "Вода питьевая". Согласно этой системе проводится комплексная оценка качества питьевой воды по 38 водопроводам хозяйственно-питьевого водоснабжения, в т.ч. 18 водопроводов из поверхностных источников. На основании анализа данных за 1999 год отклонения от требований СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода" выявлены по органолептическим и микробиологическим показателям. Данные сведены в таблицу 1.1.7. ОТКЛОНЕНИЕ ПО НОРМАТИВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ГОСТ Р5 1232-98 И САНПИН 2.14.559-96 В ПРОЦЕНТАХ ОТ КОЛИЧЕСТВА СТАНДАРТНЫХ ПРОБ Таблица 1.1.7 +---+----------------+----------------------------------+-------------------| | N | Город, пгт, | Гигиенические требования | Показатели, | |п/п| водоисточник | по СанПиН 2.1.4.559-96 | характеризующие | | | +----------+------------+----------+ региональные | | | |микробио- | химические |органолеп-| особенности | | | |логические| |тические | источника | | | | | | | по гигиеническим | | | | | | | нормативам | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | Разводящие сети | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 1 |г. Архангельск | 13,0% | 68% | 9,2% |Fe - 68% | | |ЦБК | | | |БОЕ - 26% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 2 |Соломбальский | 11,0% | 48% | 5,9% |мутность - 5,9 | | |ЦБК | | | |Fe - 48% | | | | | | |БОЕ - 28% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 3 |Цигломенский ЛДК| 27,0% | 28% | 0 |Fe - 28% | | | | | | |БОЕ - 27% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 4 |Зеленец | 9,1% | 65,0% | 11% |Fe - 65% | | | | | |(мутность)|мутность 11% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 5 |Маймаксанский ЛП| 13% | 100% | 38% |БОЕ - 75% | | | | | (железо) |(мутность)| | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 6 |Исакогорка |БОЕ - 31% | железо | 0 | | | | |БСЭ - 21% | | | | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 7 |г. Котлас | 0 |железо - 67%| 6,1% | | | | | |окисляе- | | | | | | |мость - 100%| | | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 8 |п. Шипицыно | 4,8% |железо - 67%| |БОЕ - 25% | | | | |окисляемость| | | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ | 9 |п. Приводино |ОМЧ - 36% |окисляе- |мутность -| | | | | |мость - 50% |50% | | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |10 |г. Сольвычегодск| 8,0% | 100% |мутность -|Fe - 100% | | | | | |60% |окисляемость - 75% | | | | | | |ТКБ - 40% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |11 |г. Новодвинск |БСЭ - 2,2%| 72% |мутность -|Fe - 72% | | | | | |9,3% |Al - 25% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |12 |г. Северодвинск |БСЭ - 9,1%| 83% | 0 |Fe - 83% | | | | | | |окисляемость - 88% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |13 |г. Коряжма |БОЕ - 25% | 55% | 0 |Fe - 55% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |14 |с. Ильинско - | нет водопровода | | | |Подомское | | | +---+----------------+----------------------------------+-------------------+ |15 |г. Шенкурск | нет водопровода | | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |16 |г. Няндома | 13% | 50% | 20% |ОМЧ - 13% | | | | | | |Fe - 50% | | | | | | |мутность - 20% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |17 |с. Холмогоры | 75% | 100% | 38% |окисляемость - 75% | | | | | | |Fe - 100% | | | | | | |мутность - 38% | | | | | | |БСЭ - 50% | | | | | | |ТКБ - 75% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |18 |п. Октябрьский | 45% | 100% | 8,7% |сульфаты - 79% | | | | | | |жесткость - 100% | | | | | | |сухой остаток - 53%| | | | | | |мутность - 8,7% | | | | | | |БСЭ - 45% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |19 |п. Октябрьский | 21,7% | 50% | 0 |сульфаты - 53% | | |ППЖКХ N 1 | | | |жесткость - 100% | | | | | | |БСЭ - 50% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |20 |г. Онега | 75% |окисляе- | 3,7% |окисляемость - 100%| | |(оз. Хайнозеро) | |мость - 100%| |БСЭ - 75% | | | | | | |мутность - 3,7% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |21 |г. Вельск | 13% | 0 | 0 |БСЭ - 13% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |22 |п. Каменка | 8,6% | 70% | 7,1% |БСЭ - 86% | | | | | | |мутность - 7,1% | | | | | | |Fe - 70% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |23 |Верхняя Тойма | 13% | 0 | 0 |БСЭ - 13% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |24 |г. Каргополь | 37% | 50% | 0 |жесткость - 50% | | | | | | |БСЭ - 37% | | | | | | |БОЕ - 25% | | | | | | |ТКБ - 30% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |25 |п. Коноша | 40% |железо - |мутность -|ТКБ - 40% | | | | |100% |85% |БСЭ - 39% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |26 |с. Красноборск | 33% |железо - 50%|мутность -|БСЭ - 33% | | | | | |50% | | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |27 |с. Яренск | 67% | - | - |БСЭ - 67% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |28 |с. Лешуконское | 19,8% | 0 | 0 |- | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |29 |г. Мезень | 4,8% | - | 0 |БСЭ - 4,8% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |30 |г. Онега | 25% | 67% | 0 |БСЭ - 25% | | | | | | |окисляемость - 67% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |31 |с. Пинега | 91% | 100% | 0 |ТКБ - 91% | | | | | | |железо - 100% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |32 |п. Плесецк | 15% | 42% | 0 |БСЭ - 15% | | | | | | |жесткость - 42% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |33 |п. Североонежск | 23% | 17% | 0 |БСЭ - 48% | | | | | | |жесткость - 17% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |34 |п. Обозерский | 5,9% | 15% | 6,7% |БСЭ - 5,9% | | | | | | |ТКБ - 5,4% | | | | | | |мутность - 6,7% | | | | | | |Fe - 14% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ |34 |п. Савинский | 48% | 40% | 0 |БСЭ - 48% | | | | | | |жесткость - 40% | +---+----------------+----------+------------+----------+-------------------+ Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88): БОЕ - бляшкообразующие единицы; БСЭ - бактерии семейства энтеробактерии; ОМЧ - общее микробное число; ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии; ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки. За 1999 год нестандартные пробы имели место на следующих водопроводах из поверхностных источников (II подъем ВОС): - по санитарно-химическим показателям: г. Новодвинск, г. Архангельск (все водопроводы), г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Котлас, г. Вельск, п. Рикасиха, с. Холмогоры, с. Яренск. - по микробиологическим показателям: г. Котлас, г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Сольвычегодск, г. Архангельск (все водопроводы), п. Рикасиха, с. Холмогоры, п. Пинега и другие. Высокий процент нестандартных проб (более 50%) по санитарно-химическим показателям отмечен: - по окисляемости: на водопроводах г. Архангельска (горводопровод - 76%, п. СЦБК - 86%, п. ЦЛДК - 71%, п. Зеленец - 80%, п. МЛП - 100%), ст. Исакогорка (100%), п. Шипицыно (100%), г. Северодвинск (94%), г. Новодвинск (88%); - по содержанию железа: на водопроводах п. Рикасиха (71%), с. Холмогоры (100%), п. Шипицыно (67%), г. Северодвинск (67%), г. Котлас (60%). По микробиологическим показателям (ТКБ, БСЭ, индекс БОЕ) высокий процент нестандартных проб выявлен в п. Пинега (ТКБ - 92%, БСЭ - 68%), п. МЛП (БОЕ - 100%). Максимальные значения по отдельным показателям регистрировались на водопроводах: - по окисляемости: г. Северодвинск (27,2 мг/л), с. Холмогоры (25,6 мг/л), г. Вельск (20,8); - по содержанию железа: г. Северодвинск (1,2 мг/л), с. Холмогоры (1,7 мг/л); - по остаточному алюминию: г. Северодвинск (3,7 мг/л), г. Архангельск (0,89 мг/л), г. Новодвинск (0,87 мг/л), п. Зеленец (0,83 мг/л); - по микробиологическим показателям: п. Пинега (240), п. Маймаксанский ЛП (240), с. Холмогоры (110), п. Рикасиха (110), п. Зеленец (110). При оценке данных за 1999 год по качеству питьевой воды из распределительной сети водопроводов поверхностных водоисточников, входящих в мониторинговую систему, выявлены отклонения по органолептическим показателям, содержанию железа, окисляемости и микробиологическим показателям. Высокий процент нестандартных проб по санитарно-химическим показателям (более 50%) отмечался в распределительной сети: г. Онега, г. Вельск (100% - по окисляемости), г. Котлас (100% - по окисляемости и 67% - по содержанию железа), с. Холмогоры, г. Сольвычегодск (100% - по содержанию железа, 75% - по окисляемости), г. Северодвинск (83% - по содержанию железа, 88% - по окисляемости), г. Новодвинск (72% - по содержанию железа). Высокий процент нестандартных проб по микробиологическим показателям (ТКБ, БСЭ) фиксировался в с. Яренск (67%), г. Онега - Хайнозерский (75%), п. Рикасиха (91%), с. Холмогоры (75%). Ситуация по качеству воды из года в год практически не меняется, что наглядно показывает таблица 1.1.8. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ПРОБ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ГИГИЕНИЧЕСКИМ НОРМАТИВАМ (В ПРОЦЕНТАХ ПО ГОДАМ) таблица 1.1.8 +----------------------+--------------------+--------------------| | | по | по | | |санитарно-химическим| микробиологическим | | | показателям | показателям | | +------+------+------+------+------+------+ | | 1997 | 1998 | 1999 | 1997 | 1998 | 1999 | +----------------------+------+------+------+------+------+------+ |Источники | 53,0| 53,0| 55,3| 21,9| 23,5| 21,4| |централизованного | | | | | | | |водоснабжения | | | | | | | +----------------------+------+------+------+------+------+------+ |Источники | 52,1| 55,5| 50,4| 56,1| 59,6| 54,1| |нецентрализованного | | | | | | | |водоснабжения | | | | | | | +----------------------+------+------+------+------+------+------+ |Водопроводная вода | 55,2| 59,1| 54,4| 20,3| 24,3| 23,3| +----------------------+------+------+------+------+------+------+ Отметим, что в 1999 году удельный вес проб, отобранных из источников централизованного водоснабжения, в среднем по Российской Федерации не соответствовал нормам по санитарно-химическим показателям в 28,7%, а по микробиологическим в 9,0% исследований. Таким образом, в Архангельской области качество воды централизованного водоснабжения продолжает оставаться неудовлетворительным как по санитарно-химическим, так и по микробиологическим показателям. Причем эти показатели в 2 - 5 раз хуже, чем в среднем по России. На сегодня, по данным органов санитарно-эпидемиологического контроля, водный фактор продолжает обуславливать высокий уровень заболеваемости населения кишечными инфекциями, вирусным гепатитом А и др., увеличивает степень воздействия на организм человека канцерогенных и мутагенных факторов. Основными факторами, определяющими низкое качество подаваемой населению воды, являются: - загрязненность источников питьевого водоснабжения, поверхностных и подземных (см. главу 1.2 "Источники питьевого водоснабжения"); - высокая степень изношенности водопроводных сетей; - низкий уровень или в ряде районов (Шенкурский, Вилегодский) отсутствие водоподготовки. Так, в 1999 году из-за неудовлетворительного качества воды в области вынесено 17 постановлений о приостановке эксплуатации 15 объектов водоснабжения; - снижение объемов и нарушение сроков поставки реагентов и обеззараживающих средств для водоподготовки; - отсутствие лабораторного контроля качества на некоторых водопроводах, преимущественно ведомственных, или он осуществляется с нарушением СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода". Основная причина ухудшения ситуации из года в год - недостаточное финансирование (а иногда и полное его отсутствие) работ по реконструкции сетей, водозаборных сооружений, водоохранных мероприятий и т.п. 1.2. Источники питьевого водоснабжения Оценка источников водоснабжения была проведена согласно статистической отчетности (форма N 18) и данным областного центра государственного санэпиднадзора. По этим данным в Архангельской области на 01.01.2000 имелось 395 источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе: количество поверхностных источников - 82 объекта; количество подземных источников - 313 объектов. В сельских поселениях число объектов централизованного водоснабжения составляет 258 единиц. Общее количество децентрализованных источников (колодцы, каптажи, родники) - 1834 единицы, из них в сельских поселениях - 1512 единиц (82%). ИСТОЧНИКИ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ОБЛАСТИ Таблица 1.2.1 +-----------------------------+------+-------------+-------------| | Наименование источника |Число | Число | Отсутствуют | | |объек-|источников и | ЗСО | | |тов |водопроводов,|у источников| | | |не отвечающих| | | | | санитарным | | | | | нормам и | | | | | правилам | | | | +-----+-------+------+------+ | | |Всего|% от |Число |% от | | | | |общего |объек-|общего| | | | |числа |тов |числа | | | | |источ- | |источ-| | | | |ников | |ников | +-----------------------------+------+-----+-------+------+------+ |Источники централизованного | 395| 117| 29,6%| 108| 27,3%| |водоснабжения, всего | | | | | | +-----------------------------+------+-----+-------+------+------+ |в том числе: | | | | | | |коммунальных водопроводов | 182| 64| 35,2%| 58| 31,8%| |ведомственных | 213| 53| 24,9%| 50| 23,5%| +-----------------------------+------+-----+-------+------+------+ |Из поверхностных источников, | 82| 62| 75,6%| 56| 68,3%| |всего | | | | | | +-----------------------------+------+-----+-------+------+------+ |В сельских поселениях, всего | 258| 68| 26,4%| 61| 23,6%| +-----------------------------+------+-----+-------+------+------+ |Источники децентрализованного| 1834| 1075| 58,6| -| -| |водоснабжения (колодцы, | | | | | | |каптажи, родники) | | | | | | |из них в сельских поселениях | 1512| 926| 61,2%| -| -| +-----------------------------+------+-----+-------+------+------+ ИСТОЧНИКИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДОВ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАЙОНОВ Таблица 1.2.2 +--------------------+---------+---------------------------------| | Город | Число |Число источников и водопроводов, | |или административный|объектов,| не отвечающих санитарным нормам | | район | всего | и правилам | | | +-----+------+--------------------+ | | |всего|% от | в том числе | | | | |общего|из-за отсутствия ЗСО| | | | |числа +--------+-----------+ | | | |источ-| кол-во |% от общего| | | | |ников |объектов| числа | | | | | | |источников | +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Вельский | 41| 3| 7,3%| 3| 7,3%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Верхнетоемский | 3| 2| 66,7%| 2| 67%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Вилегодский | 8| 0| 0%| 0| 0| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Виноградовский | 12| 1| 8,3%| 1| 8,3%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Каргопольский | 25| 0| 0%| 0| 0%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Коношский | 41| 1| 2,4%| 1| 2,4%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Красноборский | 8| 3| 37,5%| 3| 37,5%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Ленский | 9| 4| 44,4%| 4| 44,4%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Лешуконский | 15| 0| 0%| 0| 0%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Мезенский | 24| 14| 58,3%| 14| 58,3%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Няндомский | 16| 4| 25%| 4| 25%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Онежский | 12| 12| 100%| 11| 92%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Пинежский | 16| 1| 6,3%| 1| 6,3%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Плесецкий | 29| 7| 24,1%| 7| 24,1%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Приморский | 13| 13| 100%| 13| 100%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Устьянский | 23| 12| 52,2%| 11| 92%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Холмогорский | 34| 15| 44,1%| 13| 38%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Шенкурский | 4| 4| 100%| 2| 50%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Города: | | | | | | +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |г. Архангельск | 16| 16| 100%| 15| 93,7%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |г. Котлас | 39| 2| 5,1%| 0| 0| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |г. Новодвинск | 2| 2| 100%| 2| 100%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |г. Северодвинск | 2| 1| 50%| 1| 50%| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |г. Мирный | 2| 0| 0%| 0| 0| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |г. Коряжма | 1| 0| 0%| 0| 0| +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ |Архангельская | 395| 117| 29,6%| 108| 27,3%| |область | | | | | | +--------------------+---------+-----+------+--------+-----------+ 1.2.1. Поверхностные источники Архангельская область имеет густую гидрографическую сеть: она представлена многочисленными реками и озерами, обилием болот и подземных вод. Модуль стока, характеризующий водообеспеченность района, составляет для Архангельской области 10 - 12 л/сек с км2. Реки Архангельской области питаются, главным образом, талыми водами. Снеговое питание составляет для рек области порядка 50%. Остальная часть стока формируется за счет дождевого и грунтового питания. Равнинный характер поверхности и ее покатость к северу определили направление стока. Реки относятся к бассейну Северного Ледовитого океана. Крупнейшие из них - Сев. Двина, Онега, Мезень, Печора. Устьевые части крупнейших рек области, впадающих в моря, подвержены действию приливно-отливных движений, которые распространяются по Сев. Двине на 110 км от моря, по Мезени на 90 км, по Печоре на 130 км, по Онеге - до ее нижних порогов. Северная Двина - самая крупная река области. Годовой сток - 110 млрд. куб. м. Длина ее - 744 км, и на всем протяжении она судоходна. Гидрографическая система Сев. Двины насчитывает до 600 рек. Река Пинега - правый приток Сев. Двины собирает на своем пути более 100 рек. Река Вычегда - правый приток Северной Двины. Верховье находится в Коми республике (870 км). В пределах Архангельской области длина Вычегды составляет 226 км. Годовой сток определяется в 30 млрд. куб. м, при этом 60% его падает на весенний паводок. Река Мезень берет начало в Коми республике и впадает в Мезенский залив. Длина составляет 966 км. Годовой сток - 28 млрд. куб. м. Река судоходна не по всей длине. Река Онега вытекает из озера Лача, а впадает в Онежскую губу Белого моря. Длина составляет 416 км, а годовой сток - 16 млрд. куб. м. Имеет порожистый характер течения. По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления за 1999 г. водность рек бассейна Онеги была на 28% - 31%, р. Ваги на 21%, р. Пинеги на 5%, р. Мезени на 2% ниже среднемноголетних значений. Водность р. Северной Двины была в пределах нормы. За счет низких уровней в летний период водность рек повсеместно уменьшилась и составила в бассейне Онеги 49% - 77%, Северной Двины 58% - 82%, Мезени - 88% от водности предыдущего года. Основные поверхностные водные объекты, используемые для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также их характеристики приведены в таблице 1.2.3. ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ - ИСТОЧНИКИ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ Таблица 1.2.3 +---+------------+----------------+----------+----+------+-------| | N | Водный | Населенный | Куда |Дли-|Пло- |Средний| |п/п| объект | пункт, | впадает, |на, |щадь |расход | | | | водозабор | принадл. |км |водо- | в | | | | | бассейну | |сбора,|устье, | | | | | | |км2 |м3/сек | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 1 |р. Сев. |г. Архангельск | | | | | | |Двина | |Двинская | | | | +---+------------+----------------+Губа, | 744|357000| 3490| | 2 |р. Сев. |г. Новодвинск |Белое море| | | | | |Двина | | | | | | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 3 |прот. |с. Холмогоры |р. Сев. | | | | | |Курополка | |Двина | | | | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 4 |р. Лименда |г. Котлас |р. Вычегда| 12| 940| 4,99| +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 5 |р. Уртомаж |п. Шипицыно |р. Малая | нет данных | | | | |Сев. Двина| | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 6 |р. Вычегда |г. Коряжма | | | | | +---+------------+----------------+р. Сев. |1130|121000| 1160| | 7 |р. Вычегда |г. Сольвычегодск|Двина | | | | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 8 |р. Кижмола |г. Яренск |р. Вычегда| нет данных | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ | 9 |р. Пинега |пос. Пинега |р. Сев. | 779|420000| 412| | | | |Двина | | | | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ |10 |р. Вага |п. Шенкурск |р. Сев. | 575|448000| 383| | | | |Двина | | | | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ |11 |р. Вель |г. Вельск |р. Вага | 32| 4840| 46,1| +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ |12 |р. Солза |г. Северодвинск |Двинская | -| 1360| 13,2| | | | |Губа, | | | | | | | |Белое море| | | | +---+------------+----------------+----------+----+------+-------+ +---+---------------+----------+---------------------------------| | N | Водный объект | Створ | Характеристики | |п/п| |водозабора+----------+-----------+----------+ | | | | Площадь | Площадь | Объем, | | | | |водосбора,| водоема, | млн. м3 | | | | | км2 | км2 | | +---+---------------+----------+----------+-----------+----------+ |13 |оз. Хайнозеро |г. Онега | 19,5| 4,2| 60 | +---+---------------+----------+----------+-----------+----------+ |14 |оз. Холмовское |Исакогорка| 26,0| нет данных | +---+---------------+----------+----------+----------------------+ 1.2.1.1. Качество воды и состояние поверхностных источников водоснабжения По данным лабораторных исследований, проводимых центрами госсанэпиднадзора, в 1999 году качество воды источников централизованного водоснабжения оценивалось как неудовлетворительное. На контроле органов госсанэпиднадзора, по данным статистической отчетности за 1999 год, находилось 82 поверхностных источника централизованного водоснабжения. Из них 62 (75,6%) - не отвечали санитарным нормам и правилам. Многие водоисточники - 56 объектов (68,3%) не имеют зон санитарной охраны (ЗСО). Высокий процент источников, не отвечающих санитарным нормам, отмечался в Верхнетоемском, Коношском, Ленском, Няндомском, Онежском, Приморском, Устьянском, Шенкурском районах, г. Архангельске и г. Новодвинске. Удельный вес проб воды поверхностных источников, не отвечающих санитарным нормам, за 1999 год составил 75,6%, из них: - по санитарно-химическим показателям - 84,2%; - по микробиологическим показателям - 27,8%; В 1999 году Центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Архангельской области по мониторинговой системе "АСУ - Водоисточник" оценивалось качество поверхностных источников в районе 18 водозаборов и 5-ти контрольных точек, находящихся в зоне влияния сточных вод целлюлозно-бумажного производства. Особое внимание уделялось бассейну р. Северной Двины, оз. Хайнозеро, р. Солза. Река Северная Двина, в частности ее устьевая область, испытывает огромную антропогенную нагрузку от многочисленных источников загрязнения, расположенных вдоль ее притоков и непосредственно в устьевой части. Это 6 крупных целлюлозно-бумажных комбинатов (Сыктывкарский ЛПК, Сокольский, Сухонский, Котласский, Архангельский, Соломбальский ЦБК). Существующие реагентные системы водоподготовки не обеспечивают необходимую степень очистки воды от органических соединений и специфических примесей, содержащихся в сточных водах предприятий ЦБК, не учитывают гидрологических и гидрохимических условий поверхностных водоисточников Севера. Так, на протяжении 6 - 10 месяцев в году в регионе отмечаются низкие температуры, характерны сезонные колебания щелочности, слабая минерализация, высокая цветность и окисляемость, низкое содержание фтора. В связи с высоким бактериальным загрязнением чрезвычайно высока эпидемическая опасность водоисточников. При оценке качества водоисточников установлены отклонения от СанПиН 4630-88 "Охрана поверхностных вод от загрязнения", в основном, по ХПК, БПК, содержанию железа, лигнинным веществам, микробиологическим показателям. Данные приведены в таблице 1.2.5. По г. Архангельску оценивалось качество воды по 7 водозаборам и одной контрольной точке - Турдеевской лесобазе. При анализе качества воды выявлено, что в 100% пробы воды водозаборов г. Архангельска, п. Зеленец, Соломбальского ЦБК, Силикатного завода, п. Маймаксанского лесного порта (МЛП) не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям по ХПК. Среднее содержание органических веществ по ХПК в районе водозабора горводопровода г. Архангельска составило 28,6 мг/л (1,9 ПДК), при максимальном значении 49,4 мг/л (3,3 ПДК). По БПК20 наибольший процент нестандартных проб отмечался: в п. Зеленец - 100%, п. МЛП - 80%, п. Цигломенский - 78,6%, п. Соломбальский ЦБК - 77,8%. Для устьевой части Северной Двины характерна загрязненность воды лигнинными веществами, фенолами, формальдегидами и др. органическими веществами. По другим водозаборам аналогичная ситуация с качеством воды водоисточника. Так, 100% нестандартных проб по ХПК имели место: р. Сев. Двина (г. Новодвинск), р. Курополка (с. Холмогоры), Никольский рукав Сев. Двины (п. Рикасиха) и др. По БПК20: 75% нестандартных проб выявлено в реке Курополка (с. Холмогоры), с максимальным значением 7,9 мг/л; 60% - р. Сев. Двина (г. Новодвинск), с максимальным значением 7,4 мг/л. Для всех водотоков характерно присутствие железа выше нормы. Максимальные значения по содержанию железа зарегистрированы: в р. Северная Двина, на водозаборах: п. МЛП - 4,6 мг/л, п. Рикасиха - 3,05 мг/л, г. Новодвинск - 2,8 мг/л; в прот. Курополка, на водозаборе с. Холмогоры - 2,9 мг/л. Неблагоприятная ситуация складывается и по бактериологическим показателям: п. Зеленец - 58,3% нестандартных проб, при максимальном значении по ЛКП - 2,4 ПДК; СЦБК - 41,9%, при максимальном значении - 15 ПДК; горводопровод г. Архангельск - 15,9%, при максимальном значении - 4,6 ПДК; г. Новодвинск - 11,6%, при максимальном значении - 7,3 ПДК. Благоприятная ситуация по бактериологическим показателям складывается на следующих водоемах: оз. Холмовское, р. Вычегда, р. Уртомаж, р. Солза. Причины неудовлетворительного качества воды Из представленных данных видно, что в области уже длительное время сохраняется неудовлетворительное положение с обеспечением населения качественной питьевой водой. Санитарно-гигиеническое состояние поверхностных источников питьевого водоснабжения остается неудовлетворительным. Одной из причин является крайняя загрязненность водных ресурсов, ухудшение их экологического состояния под влиянием хозяйственной деятельности. Основными источниками загрязнений водных объектов являются сточные воды городов и промышленных предприятий, объекты сельского хозяйства и поверхностный сток с территорий. Ежегодно фиксируется большое количество залповых аварийных выбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты. Промышленные сточные воды от предприятий лесной и деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, гидролизных и других заводов содержат соли тяжелых металлов, а также формальдегиды, фенолы, лигнинные вещества, метанол. Особую опасность для водных ресурсов представляют сточные воды ЦБК. По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления объем сброшенной сточной воды в природные водные объекты за 1999 год в целом по Архангельской области составил 764 млн. м3, в том числе в поверхностные водные объекты 762,4 млн. м3. Из общего объема сточных вод: - 61,5 млн. м3 - загрязненные стоки без очистки; - 460,6 млн. м3 - загрязненные, недостаточно очищенные; - 21,8 млн. м3 - нормативно-очищенные; - 218,5 млн. м3 - нормативно-чистые, без очистки. Из-за нестабильной работы многих предприятий, их тяжелого финансового положения выполнение водоохранных мероприятий в Архангельской области осуществляется крайне низкими темпами и поэтому не приводит к улучшению состояния большинства водных объектов. Специфические геологические, гидрогеологические и гидрохимические условия Архангельской области способствуют развитию неблагоприятных явлений в природной среде, ухудшают эколого-гигиеническую обстановку. При этом возрастает актуальность санитарной охраны водных ресурсов, улучшения гигиенического состояния больших и малых рек, водоемов. Санитарно-гигиеническая и эпидемиологическая обстановка в области продолжает оставаться опасной для здоровья населения. Особую тревогу вызывает высокая заболеваемость острыми кишечными инфекциями в г. Архангельске, Вилегодском, Онежском, Пинежском, Виноградовском и др. районах. В ряде районов населению подается неочищенная речная вода. Особо следует отметить, что местоположение створов существующих водозаборов, особенно в г. Архангельске и г. Новодвинске, неудачное: водозабор г. Архангельска оказался в зоне сброса городских хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных стоков. Водозабор г. Новодвинска находится в промышленной зоне, на территории АЦБК, выше сброса промышленных стоков. Это не могло не сказаться на качестве воды источника централизованного водоснабжения этих городов. Неудовлетворительное состояние водных ресурсов диктует необходимость первоочередного включения в состав Программы мероприятий по предотвращению загрязнения и восстановлению поверхностных водных объектов, обустройству водоохранных зон и прибрежных защитных полос для бассейнов рек и озер, а также зон санитарной охраны водозаборных сооружений. ОТКЛОНЕНИЕ ПО НОРМАТИВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ САНПИН 4630-88 В ПРОЦЕНТАХ ОТ КОЛИЧЕСТВА СТАНДАРТНЫХ ПРОБ Таблица 1.2.5 +---+-------------+-----------------------+----------------+-----| | N | Город, пгт, | Гигиенические | Показатели, |При- | |п/п|водоисточник | требования | характеризующие|меча-| | | | по СанПиН 4630-88 | региональные |ния | | | +--------+------+-------+ особенности | | | | |микро- |хими- |органо-| источника | | | | |биологи-|ческие|лепти- |по гигиеническим| | | | |ческие | |ческие | нормативам | | | | | | | | СанПиН 4630-88 | | +---+-------------+--------+------+-------+----------------+-----+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | +---+-------------+--------+------+-------+----------------+-----+ | Поверхностные источники | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 1 |Архангельск | 15,9%| 97,1%| 26,5%|БПК20 - 38,5% | | | |(МП "Горводо-| | | |Fe - 100% | | | |канал") | | | |ХПК - 100% | | | |р. Северная | | | |Лигнинные | | | |Двина | | | |вещества - 97,1%| | | | | | | |Индекс ЛКП - | | | | | | | |15,9% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 2 |Соломбальский| 41,9%| 97%| 58,8%|БПК20 - 77,8% | | | |ЦБК | | | |Fe - 100% | | | |р. Северная | | | |ХПК - 100% | | | |Двина | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 97,1%| | | | | | | |Фенол - 2,94% | | | | | | | |Индекс ЛКП - | | | | | | | |41,9% | | | | | | | |БОЕ - 30% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 3 |Цигломенский | 18,52%| 96,8%|70,97%|БПК20 - 78,6% | | | |ЛДК | | | |Fe - 100% | | | |Никольский | | | |ХПК - 96,8% | | | |рукав | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 96,8%| | | | | | | |Фенол - 3,7% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 4 |Зеленец | 58,33%| 100%| 84,6%|БПК20 - 100% | | | |р. Северная | | | |Fe - 100% | | | |Двина | | | |ХПК - 100% | | | | | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 100% | | | | | | | |Фенол - 8,33% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 5 |Маймаксанский| 25%| 100%| 100%|БПК20 - 80% | | | |ЛП | | | |Fe - 100% | | | |р. Северная | | | |ХПК - 100% | | | |Двина | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 100% | | | | | | | |Фенол - 50% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 6 |Исакогорка | 0%| 90,9%| 58,3%|БПК20 - 50% | | | |озеро | | | |Fe - 75% | | | |Холмовское | | | |ХПК - 90,9% | | | | | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 33,3%| | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 7 |Рикасиха | 33,3%| 100%| 83,3%|Fe - 100% | | | |Приморский | | | |ХПК - 100% | | | |район | | | | | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 8 |Холмогоры | нет | 87,5%| 16,6%|БПК20 - 75% | | | | | данных | | |Fe - 87,5% | | | | | | | |ХПК - 100% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ | 9 |Котлас | 12,5%| 40%| 0%|БПК20 - 50% | | | |Горводопровод| | | |Fe - 100% | | | | | | | |ХПК - 100% | | | | | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 25% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ |10 |Новодвинск | 11,6%| 100%| 2,3%|БПК20 - 60% | | | | | | | |Fe - 100% | | | | | | | |ХПК - 100% | | | | | | | |Лигнинные | | | | | | | |вещества - 88,4%| | | | | | | |Индекс ЛКП - | | | | | | | |11,6% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ |11 |Коряжма | 8,6%| 85,7%| 0%|БПК20 - 42% | | | | | | | |Fe - 85,7% | | | | | | | |ХПК - 76,1% | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ |12 |Вельск | 42,46%| 50%| 50%|Fe - 42,86% | | | |р. Вель | | | |ХПК - 42,86% | | | |(за 2000 г.) | | | | | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ |13 |с. Яренск | 0%| 100%| 100%|Fe - 100% | | | |р. Кижмола | | | |ХПК - 100% | | | |(за 2000 г.) | | | | | | +---+-------------+--------+-------+------+----------------+-----+ 1.2.2. Подземные источники 1. 2.2.1.Обеспеченность населения области ресурсами питьевых подземных вод. "Архангельская площадь пресных подземных вод". Расположена в междуречье рек Ижмы и Пачуги, в 35 км к северу от г. Архангельска. Прогнозные ресурсы в количестве 126 тыс. м3/сутки и эксплуатационные запасы 25,2 тыс. м3/сутки приняты научно-техническим советом комитета природных ресурсов по Архангельской области 18 марта 2002 года. (Подпункт в редакции Постановления Главы администрации Архангельской области от 13.02.2003 г. N 26) ПРОГНОЗНЫЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ПВ (ПЭРПВ) И ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ИМИ НАСЕЛЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Таблица 1.2.6 +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------| |Название |Пло- |Общая |Прогноз- |Современ-|Сред- |Степень| |административ-|щадь,|водо- |ные |ное |ний |обеспе-| |ного района |тыс. |потреб- |эксплуа- |использо-|модуль|ченнос-| | |км2 |ность на|тационные|вание |ПЭРПВ,|ти ПВ | | | |2005 г.,|ресурсы, |подземных|л/с |Qэ / П | | | |тыс. |тыс. |вод для |км2 | | | | |м3/сутки|м3/сутки |ХПВ, тыс.| | | | | |П |Qэ |м3/сутки | | | +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Вельский | 10,1| 93,5| 721,75| 4,045| 0,83| 8| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Верхнетоемский| 20,4| 30,6| 592,91| 0,416| 0,34| 19| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Вилегодский | 4,7| 25,8| 127,6| 1,333| 0,31| 5| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Виноградовский| 12,6| 33,15| 660,41| 0,768| 0,61| 20| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Каргопольский | 10,1| 37,2| 992,3| 2,263| 1,14| 27| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Коношский | 8,5| 50,2| 872,28| 5,346| 1,19| 17| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Котласский | 6,5| 186,5| 155,16| 1,558| 0,27| 0,83| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Красноборский | 9,5| 28,2| 284,32| 0,436| 0,35| 10| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Ленский | 10,7| 23,3| 262,03| 0,966| 0,28| 11| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Лешуконский | 28,1| 22,3| 1274,54| 0,405| 0,52| 57| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Мезенский | 34,4| 24,9| 1268,5| 0,656| 0,42| 51| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Няндомский | 8,1| 50,0| 555,34| 7,313| 0,8| 11| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Онежский | 23,7| 97,2| 492,94| 3,686| 0,24| 5| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Пинежский | 32,1| 30,9| 1009,42| 2,654| 0,36| 32| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Плесецкий | 27,5| 194,4| 3035,76| 35,989| 1,28| 15| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Приморский | 22,7| 556,3| 1190,58| 0,025| 0,61| 2| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Соловецкий | 0,3| 3,0| 1,3| -| 0,05| 0,43| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Устьянский | 10,7| 54,8| 320,09| 2,856| 0,35| 6| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Холмогорский | 16,8| 61,3| 1448,35| 2,153| 0,99| 24| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Шенкурский | 11,3| 35,0| 462,81| 0,333| 0,47| 13| +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ |Итого |308,8| 1638,55| 15728,39| 73,201| 0,59| | +--------------+-----+--------+---------+---------+------+-------+ Мезенский район. Мезенское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 5 км к югу от города. Продуктивным является объединенный водоносный верхнеказанско-татарский терригенно-карбонатный комплекс. Ожидаемые проектные дебиты скважин 3,35 м3/сутки при понижениях, близких к допустимому. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 3,01 тыс. м3/сутки. Необходимо проведение госгеолэкспертизы в ТКЗ КПР и утверждение запасов. Онежский район. Онежское месторождение подземных вод. Расположено в 2,5 км на ЮВ от г. Онеги. Продуктивным для хозяйственно-питьевого водоснабжения является водоносный валдайский флювиогляциальный горизонт. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 4,42 тыс. м3/сутки по промышленным категориям. Находится в эксплуатации. Расширение водозабора возможно при разведке на участке Хайнозерском в 2,5 км на северо-восток от действующего водозабора. Холмогорский район. Товринское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 13 км к югу от с. Холмогоры. В качестве продуктивного принят водоносный средне-верхнекаменноугольный карбонатный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 9 тыс. м3/сутки по категории А. Находится в стадии освоения. Лешуконский район. Лешуконское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2,5 км южнее с. Лешуконское (участок "Большая Енда"). Продуктивный водоносный комплекс приурочен к верхнеказанско-татарским отложениям. Проектные дебиты скважин 400 м3/сутки. Запасы, утвержденные ГКЗ, составляют 5,2 тыс. м3/сутки, из них 3,2 тыс. м3/сутки подготовлены для промышленного освоения. В настоящее время месторождение не эксплуатируется. Пинежский район. Карпогорское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 3,5 км северо-западнее села Карпогоры. В качестве продуктивного выделен водоносный казанско-татарский терригенно-карбонатный комплекс. Проектные дебиты скважин 854 м3/сутки. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 3,42 тыс. м3/сутки, в т.ч. по категории В - 1,16 тыс. м3/сутки, по категории С1 - 2,26 тыс. м3/сутки. Необходимо проведение детальной разведки. Плесецкий район. Пермиловское месторождение пресных подземных вод. Расположено в северо-западной части Северо-Двинского бассейна в 110 км от г. Архангельска. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным отложениям. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 457 тыс. м3/сутки, в том числе подготовленные для промышленного освоения 340 м3/сутки. Тундра-Ломовское месторождение пресных подземных вод. Участок "Сосновский" расположен в 8 км севернее ст. Ломовое. Продуктивным является средне-верхнекаменноугольный карбонатный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 35 тыс. м3/сутки по промышленным категориям, не эксплуатируется. При доразведке возможен прирост запасов до 60 тыс. м3/сутки за счет увеличения количества водозаборных узлов и до 150 тыс. м3/сутки при искусственном восполнении запасов за счет местного поверхностного стока. Савинское месторождение пресных подземных вод. Водозаборный участок "Мостище" расположен в 5 км юго-западнее пгт Савинский. В качестве продуктивного выделен водоносный средне - верхнекаменноугольный комплекс, приуроченный к трещинно-карстовым карбонатным породам. Подсчет запасов выполнен по 5 скважинам с проектным дебитом 4240 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 40,60 тыс. м3/сутки, в том числе по промышленным категориям - 21,2 тыс. м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется. Дениславское месторождение пресных подземных вод. Для водоснабжения проектируемого города Северороссийска разведан участок "Южный", расположенный в 21 км к югу от п. Плесецк. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 54,20 тыс. м3/сутки. В связи с отсутствием потребителя подлежат списанию с баланса. Для водоснабжения пгт Плесецк выполнены разведочные работы на участке "Плесецкий", расположенном в 4,5 км южнее водопотребителя. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Подсчет запасов выполнен по 3-м скважинам с дебитом 3875 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ по промышленным категориям в количестве 11,6 тыс. м3/сутки. Участок подготовлен для освоения. Североонежское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 4,5 км на юго-восток от пгт Североонежск. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к нижне-среднекаменноугольным карбонатным отложениям. Дебит проектных скважин принят 3875 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы по категориям А + В + С1, утверждены ТКЗ в количестве 20,7 тыс. м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется. Виноградовский район. Березниковское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 4 км юго-восточнее пгт Двинской Березник. Выделено по результатам поисково-оценочных работ. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к верхнеказанским карбонатным отложениям. Запасы оценены и приняты НТС в количестве 1,0 тыс. м3/сутки. Используется для технического водоснабжения. Каргопольский район. Каргопольское месторождение пресных подземных вод. Участок "Заречный" расположен в 1,5 км юго-восточнее г. Каргополя. Продуктивным является каменноугольно - нижнепермский водоносный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 56,8 тыс. м3/сутки, в т.ч. по категории А - 8,0 тыс. м3/сутки, подготовлены для промышленного освоения посредством одного гидроузла из двух скважин. Месторождение находится в стадии освоения. Няндомский район. Няндомское месторождение пресных подземных вод. Участок "Североморский" расположен в 2 км от г. Няндома. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне - верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Эксплуатационные запасы в количестве 6,6 тыс. м3/сутки утверждены ТКЗ по промышленным категориям, но используются на одну треть. Участок "Шултус" расположен в 13 км западнее г. Няндома. В качестве продуктивного источника водоснабжения принят водоносный верхнекаменноугольно-нижнепермский комплекс. Эксплуатационные запасы, утвержденные ТКЗ, составляют 15,36 тыс. м3/сутки. Месторождение подготовлено для промышленного освоения, но не используется из-за значительной удаленности. Коношский район. Коношское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2,5 км южнее пгт Коноша. В качестве продуктивного принят водоносный горизонт казанского яруса верхней перми, запасы подсчитаны для линейного водозабора из 5 скважин с дебитом 2430 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы подземных вод утверждены ТКЗ в количестве 12,12 тыс. м3/сутки, в т.ч. по категории А - 6,36 тыс. м3/сутки, по категории В - 5,76 тыс. м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется. Вельский район. Вельское месторождение подземных вод. Участок "Вель" расположен в речной долине в 1 км на северо-запад от действующего поверхностного водозабора. В качестве продуктивного водоносного горизонта принята верхняя часть верхнеказанского водоносного комплекса верхней перми. Подсчет запасов выполнен по линейному водозабору из 4-х водозаборных скважин с дебитом 5 тыс. м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы в количестве 20 тыс. м3/сутки утверждены ТКЗ. Участок подготовлен для промышленного освоения. Устьянский район. Октябрьское месторождение пресных подземных вод выделено по результатам поисково-оценочных работ и примыкает к южной окраине поселка Октябрьский. Характеризуется сложной гидрохимической остановкой. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к пескам и песчаникам нижнеустьянской свиты верхней перми. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 2 тыс. м3/сутки. Эксплуатируется 10-ю водозаборными скважинами. Котласский район. Приводинское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2 км от пгт Приводино. Продуктивным является водоносный комплекс нижнечеревковско-северодвинских отложений верхней перми. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 1427 м3/сутки, в т.ч. по категории А - 707 м3/сутки, В - 100 м3/сутки, С1 - 620 м3/сутки. Месторождение эксплуатируется 9-ю водозаборными скважинами. Ленский район. Урдомское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 3 км к западу от пгт Урдома. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к верхнелупьинским песчаным отложениям среднечетвертичного возраста. Эксплуатационные запасы утверждены в количестве 2,9 тыс. м3/сутки, в т.ч. по категории С1 - 1,8 тыс. м3/сутки. Водозабор состоит из 3-х скважин и находится в опытно - промышленной эксплуатации. Красноборский район. Красноборское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 1 км к юго-западу от с. Красноборск. Приурочено к погребенной палеодолине. Продуктивный водоносный горизонт представлен песчаными и гравийно-галечными отложениями среднечетвертичного возраста. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 1,2 тыс. м3/сутки. Верхнетоемский район. Верхнетоемское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 5 км к северу от с. В. Тойма. Эксплуатационные запасы подсчитаны в количестве 5,7 тыс. м3/сутки и приняты НТС. На базе их построен линейный водозабор из четырех самоизливающихся скважин с проектным дебитом 1240 м3/сутки, который находится на консервации. Разведанные запасы пресных подземных вод размещены в 17 административных районах, в том числе утвержденные ТКЗ и ГКЗ в 9 административных районах области. Основная часть утвержденных запасов пресных подземных вод (до 80%) сосредоточена в Плесецком районе. Обеспеченность разведанными запасами вод, по сравнению с существующим водоотбором, достаточно высокая практически во всех административных районах области, кроме Котласского и Соловецкого. Не обеспечены разведанными эксплуатационными запасами райцентры: с. Ильинско-Подомское и п. Октябрьский. К сожалению, освоение разведанных эксплуатационных запасов существенно отстает. Эксплуатируются всего лишь 5 месторождений: Приводинское, Няндомское (участок Североморский), Урдомское, Онежское, Березниковское. В стадии освоения находятся Каргопольское и Холмогорское месторождения. Несомненно, принятая методика расчета прогнозных эксплуатационных ресурсов по их площадному и линейному модулям более рациональна, чем применявшаяся ранее (1989 г.). Но прямое сопоставление величины ПЭРПВ с принятыми на баланс эксплуатационными запасами питьевых подземных вод не может отражать степень их разведанности. При оценке обеспеченности ресурсами питьевых подземных вод выделяются две группы водопотребителей. К первой группе относятся города, крупные пгт и села, для удовлетворения водопотребности которых необходимо создать крупные водозаборы с производительностью десятки - первые сотни тыс. м3/сутки. Ко второй группе относятся небольшие поселки, сельские населенные пункты, железнодорожные станции, небольшие потребности в воде которых могут быть удовлетворены одиночными водозаборными скважинами. Распределение потребителей I группы определяется хозяйственной освоенностью территории области - это ее центральная и южная части. Степень разведанности эксплуатационных запасов как раз важна для этой достаточно ограниченной группы, включающей 20 наиболее крупных населенных пунктов, при исключении 4-х (Котласа, Коряжмы, Яренска, Шенкурска), разведка для которых нецелесообразна по гидрогеологическим условиям. В настоящее время разведочные работы выполнены для 16 из них, что составляет 80%, а принятые на баланс запасы по промышленным категориям составляют 465 тыс. м3/сутки при их потребности 300 тыс. м3/сутки, т.е. 155%. Проведение поисково-оценочных и разведочных работ на 7 месторождениях и оценочных работ на 11 групповых водозаборах по опыту их эксплуатации в период 2001 - 2005 гг. позволит существенно увеличить степень разведанности эксплуатационных запасов области. ПОДЗЕМНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ - ИСТОЧНИКИ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ Таблица 1.2.7 +---+--------------+--------------+-------------+------------+--------+-------+--------------------| | N |Месторождение | Утвержденные | Современный | Качество |Защищен-|Наличие| Водопотребитель, | |п/п|подземных вод | запасы, | водоотбор, | воды |ность |и сос- | водопользователь, | | | |тыс. м3/сутки | тыс. м3/сут |(отклонение |подзем- |тояние | расстояние | | | +-----+--------+------+------+по основным |ных вод |ЗСО | до водозаборного | | | |всего|в т.ч. |всего |в т.ч.|показателям)| | |участка, количество | | | | |подгото-| |на | | | | эксплуатационных | | | | |вленные | |хоз.- | | | |(проектных) скважин | | | | |для | |питье-| | | | | | | | |промыш- | |вые | | | | | | | | |ленного | |нужды | | | | | | | | |освоения| | | | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ | Месторождения с утвержденными запасами | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ | 1 |Вельское | 20,0|В - 20,0|Не эксплуати-|F - 0,26 - |Хорошая | |г. Вельск, в 1 км | | |месторождение | | |руется |0,64 мг/дм3 | | |к северо-западу | | |пресных | | | | | | |от действующего | | |подземных вод | | | | | | |поверхностного | | | | | | | | | |водозабора, | | | | | | | | | |4 проектные скважины| +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ | 2 |Каргопольское | 56,8|А - 8,0 |Не эксплуати-|Мутн. - до |Слабая | |г. Каргополь, | | |месторождение | | |руется |13,4 мг/дм3 | | |в 1,5 км | | |пресных | | | |F - 0,19 - | | |к юго-востоку, | | |подземных вод | | | |0,23 мг/дм3 | | |2 проектные скважины| | |(уч. Заречный)| | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ | 3 |Коношское |12,12|А + В - |Не эксплуати-|Fe - 2,75 - |Хорошая | |п. Коноша, в 2,5 км | | |месторождение | |12,12 |руется |3,35 мг/дм3 | | |к югу, 5 проектных | | |пресных | | | |F - 0,45 - | | |скважин | | |подземных вод | | | |0,62 мг/дм3 | | | | | | | | | |Мутн. - 5 - | | | | | | | | | |15 мг/дм3 | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ | 4 |Приводинское |1,427|А + В + |1,2705|0,4698|Минерализ. -|Хорошая |Имеется|п. Приводино | | |месторождение | |С1 - | | |до | | |1). ЛПДС "Котлас. | | |пресных | |1,427 | | |1,3 мг/дм3 | | |НПС" Приводино | | |подземных вод | | | | |Мутность - | | |2). МУП ЖКХ | | | | | | | |1,75 мг/дм3 | | |"Приводино", | | | | | | | |Окисляем. - | | |в 2-х км | | | | | | | |5,6 - 11,2 | | |юго-западнее, | | | | | | | |мг О/дм3 | | |9 эксплуатационных | | | | | | | |Mn - 0,2 - | | |скважин | | | | | | | |1,0 мг/дм3 | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ | 5 |Лешуконское | 5,2|А + В + |Не эксплуати-|Соответств. |Слабая | |с. Лешуконское, | | |месторождение | |С1 - 3,2|руется | | | |в 2,5 км к югу, | | |пресных | | | | | | |8 проектных скважин | | |подземных вод | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ | 6 |Няндомское | 6,6|В - 6,6 |1,7907|1,4048|Мутн. - |Хорошая |Имеется|г. Няндома, | | |месторождение | | | | |2,6 мг/дм3 | | |Няндомское ППЖКХ, | | |пресных | | | | | | | |в 2 км юго-восточнее| | |подземных вод | | | | | | | |г. Няндома, | | |(уч. Северо- | | | | | | | |5 эксплуатационных | | |морский) | | | | | | | |скважин | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ | 7 |Няндомское |15,36|А + В - |Не эксплуати-|F - 0,2 - |Хорошая | |г. Няндома, | | |месторождение | |15,36 |руется |0,4 мг/дм3 | | |в 13 км к западу, | | |пресных | | | |Fe - 0,1 - | | |4 проектные скважины| | |подземных вод | | | |0,5 мг/дм3 | | | | | |(уч. Шултус) | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ | 8 |Месторождение | 35,0|В + С1 -|Не эксплуати-|Соответств. |Хорошая | |г. Архангельск, | | |пресных | |35,0 |руется | | | |в 50 км к югу, | | |подземных вод | | | | | | |3 проектные скважины| | |"Тундра-Ломов-| | | | | | | | | |ское" | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ | 9 |Пермиловское |457,0|А + В + |Не эксплуати-|Соответств. |Слабая | |г. Архангельск | | |месторождение | |С1 - |руется | | | |в 110 км к югу, | | |пресных | |340,0 | | | | |4 участка, | | |подземных вод | | | | | | |48 проектных скважин| +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |10 |Савинское | 40,6|А + В + |Не эксплуати-|Соответств. |Слабая | |п. Савинский, | | |месторождение | |С1 - |руется | | | |в 5 км к юго-западу,| | |пресных | |21,2 | | | | |5 проектных скважин | | |подземных вод | | | | | | | | | |(уч. Мостище) | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |11 |Дениславское | 54,2|А + В - |Не эксплуати-|Мутн. - |Слабая | |г. Северороссийск и | | |месторождение | |54,2 |руется |4,7 мг/дм3 | | |Плесецкий промузел, | | |пресных | | | |F - 0,13 - | | |в 21 км к югу от | | |подземных вод | | | |0,38 мг/дм3 | | |п. Плесецк, 4 пары | | |(уч. Южный) | | | | | | |проектных скважин - | | | | | | | | | |I очередь, 7 пар | | | | | | | | | |проектных скважин - | | | | | | | | | |II очередь | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |12 |Дениславское | 11,6|А + В - |Не эксплуати-|Соответств. |Слабая | |п. Плесецк, | | |месторождение | |11,6 |руется | | | |в 4,5 км к югу, | | |пресных | | | | | | |3 проектные скважины| | |подземных вод | | | | | | | | | |(участок | | | | | | | | | |Плесецкий) | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |13 |Североонежское| 20,7|А + В + |Не эксплуати-|Мутн. - до |Слабая | |пгт Североонежск, | | |месторождение | |С1 - |руется |2,14 мг/дм3 | | |в 4,5 км | | |пресных | |20,7 | |Fe - | | |к юго-востоку, | | |подземных вод | | | |0,6 мг/дм3 | | |2 проектные скважины| +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |14 |Товринское | 9,0|А - 9,0 |Не эксплуати-|Fe - 0,6 - |Слабая | |с. Холмогоры и | | |месторождение | | |руется |3,2 мг/дм3 | | |с. Матигоры, МПЖКХ | | |пресных | | | | | | |"Холмогорское", | | |подземных вод | | | | | | |в 13 км к югу, | | | | | | | | | |2 эксплуатационные | | | | | | | | | |скважины | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |15 |Урдомское | 2,9|С1 - 1,8| 1,0| 1,0|Fe - |Слабая |Имеется|п. Урдома, | | |месторождение | | | | |3,5 мг/дм3 | | |Урдомское ЛПУМГ, | | |пресных | | | | |Mn - | | |в 3 км к западу, | | |подземных вод | | | | |0,15 мг/дм3 | | |3 эксплуатационные | | | | | | | |Ba - | | |скважины | | | | | | | |0,2 мг/дм3 | | | | | | | | | | |NH4 - 1 - | | | | | | | | | | |2,7 мг/дм3 | | | | | | | | | | |Цветн. - | | | | | | | | | | |100° | | | | | | | | | | |Мутн. - | | | | | | | | | | |8 мг/дм3 | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ | Месторождения с принятыми запасами | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |16 |Березниковское| 1,0| -| 0,4|0,1644|Fe - 2,5 - |Хорошая |Имеется|п. Березник, | | |месторождение | | | | |3,3 мг/дм3 | | |Виноградовское | | |пресных | | | | |Sr - до | | |МППЖКХ, | | |подземных вод | | | | |35 мг/дм3 | | |в 4 км юго-восточнее| | | | | | | |Жесткость - | | |п. Березник, | | | | | | | |10,5 мг-экв/| | |4 эксплуатационные | | | | | | | |дм3 | | |скважины | | | | | | | |Мутн. - до | | | | | | | | | | |18 мг/дм3 | | | | | | | | | | |Цветн. - 40°| | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |17 |Красноборское | 1,2| -|Не эксплуати-|Соответств. |Хорошая | |с. Красноборск, ЖКХ,| | |месторождение | | |руется | | | |в 1 км к юго- западу| | |пресных | | | | | | | | | |подземных вод | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |18 |Мезенское |3,011| |Не эксплуати-|Соответств. |Хорошая | |г. Мезень, | | |месторождение | | |руется | | | |в 1 - 5 км к югу, | | |пресных | | | | | | |9 проектных скважин | | |подземных вод | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |19 |Онежское | 4,42| |3,1490|3,1466|Соответств. |Слабая |Имеется|г. Онега, | | |месторождение | | | | | | | |МУП Онежский ККП, в | | |пресных | | | | | | | |2,5 км юго-восточнее| | |подземных вод | | | | | | | |г. Онега, | | |(уч. | | | | | | | |10 эксплуатационных | | |Действующий | | | | | | | |скважин | | |водозабор) | | | | | | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |20 |Белогорское |228,7| -|Не эксплуати-|М - до |Слабая | |г. Архангельск, | | |месторождение | | |руется |1,3 г/дм3 | | |I участок - | | |пресных | | | |Fe - 5 - | | |33 - 37 км к югу, 41| | |подземных вод | | | |30 мг/дм3 | | |проектная скважина, | | | | | | |Органолепт. | | |II участок - | | | | | | |показатали | | |9 - 15 км к югу, | | | | | | |Бактериоло- | | |130 - 170 проектных | | | | | | |гические | | |скважин, | | | | | | |показатели | | |III участок - | | | | | | | | | |20 - 34 км к югу, | | | | | | | | | |280 проектных | | | | | | | | | |скважин | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |21 |Карпогорское | 3,42| |Не эксплуати-|Соответств. |Слабая | |с. Карпогоры, | | |месторождение | | |руется | | | |в 3,5 км | | |пресных | | | | | | |к северо-западу, | | |подземных вод | | | | | | |4 проектные скважины| +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |22 |Октябрьское | 2,0| -|1,2856|1,2856|М - до |Хорошая | |п. Октябрьский, | | |месторождение | | | | |1,5 г/дм3 | | |Октябрьское ЖКХ, | | |пресных | | | | |Жесткость - | | |в 600 м к югу, | | |подземных вод | | | | |6,0 - 14,0 | | |10 эксплуатационных | | | | | | | |мг-экв/дм3 | | |скважин | | | | | | | |SO4 - до | | | | | | | | | | |506 мг/дм3 | | | | | | | | | | |Fe - до | | | | | | | | | | |0,6 мг/дм3 | | | | +---+--------------+-----+--------+------+------+------------+--------+-------+--------------------+ |23 |Верхнетоемское| 5,7|А - 1,24|Не эксплуати-|Соответств. |Хорошая | |п. Верхняя Тойма, | | |месторождение | | |руется | | | |в 5 км к северу, | | |пресных | | | | | | |линейный водозабор | | |подземных вод | | | | | | |из 4 самоизливающих | | | | | | | | | |скважины | | | | | | | | | |(законсервированы) | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |24 |Пачужское |162,7| |Проводятся |Соответств. |Хорошая | -|г. Архангельск, | | |месторождение | | |поисково - | | | |55 - 95 км | | |пресных | | |оценочные | | | |к северо-востоку, | | |подземных вод | | |работы на | | | |уч. Средний, 3 км | | |(участок | | |уч. Верхний | | | |ниже слияния истоков| | |Средний) | | | | | | |р. Пачуга, ряд | | | | | | | | | |проектных скважин | | | | | | | | | |длиной 3 - 5 км | +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ |25 |Архангельская |25,2 | |Поисково- |Соответ- |Хорошая | |г.Архангельск,35 км.| | |площадь | | |оценочные |ствует | | |к северу,междуречье | | |пресных | | |разведоч- | | | |рек Ижмы и Пачуги, | | |подземных вод | | |ные работы | | | |ряд проектных | | | | | | | | | |скважин | (Дополнен - Постановление Главы администрации Архангельской области от 13.02.2003 г. N 26) +---+--------------+-----+--------+-------------+------------+--------+-------+--------------------+ Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
