Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.05.2011 № 2-1099/1

 



               УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ                

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                      

                               РЕШЕНИЕ                                


      от 05 мая 2011 г. N 2-1099/11


      Именем Российской Федерации
      Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
      в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
      при секретаре Фишер Л.А.
      рассмотрев в открытом судебном  заседании  в  г.Ухте  Республики
Коми  05  мая 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора города
Ухты о признании не соответствующим  федеральному  законодательству  и
недействующим   ч.4   ст.44,   п.5  ч.3  ст.45  Устава  муниципального
образования городского округа "Ухта",

      установил:

      Прокурор г. Ухты обратился в суд с  заявлением  о  признании  не
соответствующим  федеральному  законодательству  и  недействующим  ч.4
ст.44, п.5 ч.3 ст.45, п.5 ст.  49  Устава  муниципального  образования
городского   округа  "Ухта",  в  обоснование  требований  указал,  что
проверкой,  проведенной  прокуратурой  города  в  порядке  надзора  за
соблюдением  соответствия  федеральному  законодательству  Устава МОГО
"Ухта"  установлено,  что  он  принят  решением  Совета  МОГО   "Ухта"
27.12.2005  года N 14, зарегистрирован в отделе международной правовой
помощи, юридической экспертизы  и  федерального  регистра  нормативных
правовых  актов  Республики  Коми  ГУ  Минюста  РФ по Северо-Западному
федеральному   округу   29.12.2005   и   опубликован   20.01.2006    в
информационном  бюллетене  "Город"  N1. В ч.4 ст.44 Устава МОГО "Ухта"
закреплено,  что  муниципальный  служащий  городского  округа   обязан
передавать   в   доверительное   управление   на   время   прохождения
муниципальной службы находящиеся  в  его  собственности  доли  (пакеты
акций)   в  уставном  капитале  коммерческих  организаций  в  порядке,
установленном   федеральным   законодательством,   что    противоречит
действующему  законодательству,  а  именно  ч. 2.1 ст. 14 Федерального
закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе", в соответствии с
которой  обязанность  передачи  ценных  бумаг,  акций  в доверительное
управление возложена только на муниципального  служащего,  замещающего
должность  главы  местной администрации по контракту. В силу п.5. ч. 3
ст. 45 Устава МОГО  "Ухта"  в  систему  муниципальных  правовых  актов
входят постановления Контрольно-счетной палаты. Однако указанная норма
противоречит ч.7 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об
общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской
Федерации",  согласно  которой   должностные   лица   органов   местно
самоуправления,   за  исключением  главы  муниципального  образования,
председателя представительного органа,  главы  местной  администрации,
издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям
уставом муниципального образования.
      Определением  Ухтинского  городского  суда  от  05.05.2011  года
производство по делу в части требований о признании не соответствующим
федеральному  законодательству  и  недействующим  ч.5   ст.49   Устава
муниципального  образования  городского  округа  "Ухта"  в  части слов
"особенность  возникновения,   осуществления   и   прекращения   права
муниципальной  собственности,  порядок  учета муниципального имущества
устанавливается федеральным законодательством" прекращено.
      В  судебном  заседании   прокурор   Карасева   О.В.   заявленные
требования   уточнила,   просила   признать   оспариваемые   нормы  не
соответствующими  федеральному  законодательству  и  недействующими  с
момента вступления решения суда в законную силу.
      Представитель Совета МОГО "Ухта" Глайборода И.П., действующий по
доверенности,    полагал,    что    заявление    прокурора    подлежит
удовлетворению частично,  представил  письменный  отзыв,  из  которого
следует,  что  ч.4  ст.44  Устава  МОГО "Ухта" соответствует ч.6 ст.11
Федерального закона "О противодействии коррупции", несоответствие  п.5
ч.3 ст.45 Устава федеральному законодательству не оспаривается, доводы
отзыва поддержал.
      Выслушав участников процесса,  исследовав  материалы  дела,  суд
приходит к следующему выводу.
      Устав МОГО "Ухта" принят  решением  представительного  органа  -
Совета  МОГО  "Ухта"  27.12.2005 года за N 14, принятым большинством в
две   трети   голосов   от   установленной    численности    депутатов
представительного органа муниципального образования, зарегистрирован в
отделе  международной  правовой  помощи,  юридической   экспертизы   и
федерального  регистра  нормативных  правовых актов Республики Коми ГУ
Минюста  РФ  по  Северо-Западному  федеральному  округу  29.12.2005  и
опубликован  20.01.2006  в информационном бюллетене "Город" N 1. Таким
образом, правовой  акт  принят  полномочным  органом  в  установленном
законом порядке.
      В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального  закона  N  25  –  ФЗ  от
02.03.2007  года  "О  муниципальной  службе  в  Российской  Федерации"
правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют
Конституция  Российской  Федерации,  а  также федеральные законы, иные
нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции  (уставы),
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
(далее   -   законодательство   о   муниципальной   службе),    уставы
муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные
муниципальные  правовые  акты.  Аналогичную  норму  содержит  и  ст.42
Федерального  закона N 131 – ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
      Частью 6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года  N  273-ФЗ
"О  противодействии  коррупции"  предусмотрено,  что  в  случае,  если
муниципальный  служащий  владеет  ценными  бумагами,  акциями  (долями
участия,  паями  в  уставных  (складочных)  капиталах организаций), он
обязан   в   целях   предотвращения   конфликта   интересов   передать
принадлежащие  ему  ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных
(складочных)  капиталах  организаций)  в  доверительное  управление  в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
      В настоящее время такая обязанность возложена частью 2.1 ст.  14
Федерального  закона  "О  муниципальной службе в Российской Федерации"
только  на  муниципального  служащего,  замещающего  должность   главы
местной администрации по контракту. Однако это не делает положения ч.4
ст.44 Устава МОГО "Ухта" о том, что муниципальный служащий  городского
округа   обязан   передавать   в  доверительное  управление  на  время
прохождения муниципальной службы находящиеся в его собственности  доли
(пакеты   акций)   в   уставном   капитале  коммерческих  организаций,
противоречащими федеральному законодательству, поскольку эти положения
соответствуют   ч.6   ст.11  Федерального  закона  "О  противодействии
коррупции", и в них прямо указано, что такая обязанность  возникает  в
порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
      Таким образом, требования прокурора в  этой  части  не  подлежат
удовлетворению.
      В  соответствии  с  ч.4  ст.7  Федерального  закона  "Об   общих
принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации"
муниципальные  правовые  акты  не  должны  противоречить   Конституции
Российской  Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему
Федеральному закону, другим федеральным  законам  и  иным  нормативным
правовым  актам  Российской Федерации, а также конституциям (уставам),
законам,  иным  нормативным  правовым   актам   субъектов   Российской
Федерации.
      Согласно ч.7  ст.43  Федерального  закона  "Об  общих  принципах
организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации"  иные
должностные лица органов местного самоуправления, за исключением главы
муниципального  образования,  председателя  представительного  органа,
главы  местной  администрации,  издают  распоряжения  и   приказы   по
вопросам,   отнесенным   к   их   полномочиям  уставом  муниципального
образования.
      На основании ч.1 ст.34 Федерального закона "Об  общих  принципах
местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст.27 Устава МОГО
"Ухта" Контрольно – счетная палата МОГО  "Ухта"  относится  к  органам
местного  самоуправления  МОГО  "Ухта", а ее должностные лица – к иным
должностным лицам муниципального образования.
      Таким образом, должностные лица Контрольно-счетной  палаты  МОГО
"Ухта"  не  вправе  издавать  правовые  акты  в форме постановлений, и
включение  постановлений  Контрольно  –  счетной  палаты   в   систему
муниципальных  правовых актов, как это предусмотрено оспариваемым п.5.
ч.  3  ст.  45  Устава  МОГО  "Ухта",  не  соответствует  федеральному
законодательству.
      С целью обеспечения стабильности правоотношений,  основанных  на
применении  противоречащего федеральному законодательству п.5 ч. 3 ст.
45  Устава  МОГО  "Ухта",  суд  находит,  что  он  подлежит  признанию
недействующим  со  дня  вступления  решения  суда  в  законную силу, и
требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.
      Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

      решил:

      Заявление прокурора города Ухты удовлетворить частично.
      Признать  не  соответствующим  федеральному  законодательству  и
недействующим  со дня вступления решения в законную силу п.5 ч.3 ст.45
Устава муниципального образования городского округа "Ухта",  принятого
решением Совета МО "Город Ухта" 27.12.2005 года N 14.
      В удовлетворении требований прокурора города  Ухты  о  признании
несоответствующим  федеральному  законодательству  и недействующим ч.4
ст.44 Устава  муниципального  образования  городского  округа  "Ухта",
принятого  решением  Совета  МО  "Город  Ухта"  27.12.2005  года N 14,
отказать.
      Сообщение о принятом решении после  вступления  его  в  законную
силу  опубликовать  в  Информационном бюллетене Совета и администрации
МОГО "Ухта" "Город".
      Решение может быть обжаловано в Верховный  суд  Республики  Коми
через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня
изготовления мотивированного решения 10 мая 2011 года.


Судья
Е.Г. Берникова