Решение Областной Думы Московской области от 07.02.2001 № 16/123

 



                         МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

                           ОБЛАСТНАЯ ДУМА

                              РЕШЕНИЕ


                   от 7 февраля 2001 г. N 16/123


О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА
     МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ N 28/97-ОЗ "О СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ЛИЦ,
     ЗАНИМАЮЩИХ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ДОЛЖНОСТИ И ЗАМЕЩАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ
             МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"


     Московская областная Дума
     
     решила:
     
     1. Принять  к  сведению   информацию  о  результатах   проверки
Контрольно - счетной палатой исполнения Закона Московской области  N
28/97-ОЗ  "О  системе  оплаты труда  лиц,  занимающих  муниципальные
должности и замещающих  должности муниципальной службы в  Московской
области", изложенную в справке (приложение).
     2. Рекомендовать органам местного самоуправления  муниципальных
образований Московской  области  привести в  соответствие с  Законом
Московской  области  N  28/97-ОЗ   "О  системе  оплаты  труда   лиц,
занимающих   муниципальные   должности   и   замещающих    должности
муниципальной службы в Московской области" свои нормативные правовые
акты, принятые во исполнение данного Закона.
     3. Предложить Управлению государственной и муниципальной службы
Московской области:
     3.1. Осуществлять  контроль  за реализацией  Закона  Московской
области  N  28/97-ОЗ  "О   системе  оплаты  труда  лиц,   занимающих
муниципальные должности и замещающих должности муниципальной  службы
в Московской области".
     3.2. Совместно с рабочей группой, созданной в целях  разработки
нормативных   правовых   актов   по   вопросам   государственной   и
муниципальной   службы,  подготовить   и   внести  на   рассмотрение
Московской  областной  Думы  проект  закона  Московской  области  "О
внесении  изменений  и  дополнений  в  Закон  Московской  области  N
28/97-ОЗ  "О  системе  оплаты труда  лиц,  занимающих  муниципальные
должности и замещающих  должности муниципальной службы в  Московской
области".
     3.3. Проинформировать  до   1  апреля   2001  года   Московскую
областную Думу о принятых мерах по реализации настоящего решения.
     4. Контроль  за  исполнением настоящего  решения  возложить  на
Председателя Московской областной Думы Жарова А.Е.
     
     
     Председатель
     Московской областной Думы А.Е. Жаров
     
     
     
     Приложение
     к решению
     Московской областной Думы
     от 7 февраля 2001 г. N 16/123


                              СПРАВКА
   О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ N
   28/97-ОЗ "О СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ЛИЦ, ЗАНИМАЮЩИХ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ
 ДОЛЖНОСТИ И ЗАМЕЩАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В МОСКОВСКОЙ
                              ОБЛАСТИ"


     В соответствии  с  решением  Московской областной  Думы  от  11
октября  2000 года  N  22/109  консультантами Контрольно  -  счетной
палаты Ананьевым В.Н. и Павлюковым В.П. в октябре - ноябре 2000 года
проведена проверка исполнения Закона Московской области от  09.06.97
N 28/97-ОЗ  "О системе  оплаты труда  лиц, занимающих  муниципальные
должности и замещающих  должности муниципальной службы в  Московской
области" (далее  -  Закон) в  муниципальных образованиях  Московской
области за 9 месяцев 2000 года.
     Проверка проведена в следующих муниципальных образованиях:
     - муниципальное   образование  "Люберецкий   район   Московской
области";
     - муниципальное   образование   "Поселок   Приокск   Московской
области";
     - муниципальное  образование  "Серпуховский  район   Московской
области";
     - муниципальное   образование   "Город   Серпухов    Московской
области";
     - муниципальное территориальное  образование "Поселок  Томилино
Люберецкого района Московской области".
     В процессе проверки установлено, что в основном система  оплаты
труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности
муниципальной службы, отвечает требованиям Закона Московской области
N 28/97-ОЗ.
     Должностные оклады    устанавливались    с    учетом    таблицы
коэффициентов,  зависящих  от  численности  населения  муниципальных
образований и размера среднемесячной заработной платы по  Московской
области, периодически  объявляемой соответствующими  постановлениями
Губернатора Московской области.
     Надбавки за особые условия труда и за выслугу лет выплачивались
в размерах, не превышающих норм, установленных Законом.
     В соответствии  с  нормативными  правовыми  актами   Московской
области и во исполнение постановления Губернатора Московской области
от 12.04.99 N 118-ПГ "О проведении аттестации муниципальных служащих
органов    местного    самоуправления    в    Московской    области"
соответствующими комиссиями  проводились  мероприятия по  присвоению
квалификационных разрядов муниципальным служащим. Например, только в
администрации муниципального образования  "Люберецкий район" из  253
муниципальных  служащих 87  имели  квалификационный разряд,  которым
была выплачена надбавка в  текущем году в  сумме 410,7 тыс. руб.,  в
администрации г. Серпухова  надбавка за квалификационные разряды  за
девять  месяцев  текущего   года  составила   357,6  тыс.  руб.,   в
администрации  Серпуховского  района  -  275,2  тыс.  руб.,  в  пос.
Томилино  Люберецкого  района квалификационные  разряды  установлены
только двум заместителям главы поселка, которым выплачено в  текущем
году 27,0 тыс. рублей. В муниципальном образовании "Поселок  Приокск
Московской   области"  выплата   за   квалификационные  разряды   не
производилась по  причине рассмотрения  аттестационных материалов  в
вышестоящей инстанции.
     В то  же время  в  ряде проверенных  муниципальных  образований
выявлены нарушения указанного Закона.
     Так, в  муниципальном  образовании "Город  Серпухов  Московской
области"  на основании  решения  Совета  депутатов г.  Серпухова  от
14.01.98 N  63/12  бывшему главе  города  был утвержден  ежемесячный
размер премирования, составляющий 50% от установленного должностного
оклада, тогда как в ст.  12 Закона говорится, что лицам,  занимающим
муниципальные  должности,  выплата премий  не  предусмотрена,  кроме
разовых. Только за  девять месяцев текущего  года переплата по  этой
причине составила  19,9 тыс.  рублей.  Вместе с  тем выплата  премии
главе города в соответствии с распоряжениями Губернатора  Московской
области N 964-РГ и N 34-РГ по результатам труда за октябрь и  ноябрь
1999 года в размере 42% от должностного оклада не производилась.
     Аналогичное нарушение  допущено  в  муниципальном   образовании
"Поселок  Приокск  Московской  области", где  на  основании  решения
Совета депутатов пос.  Приокск от 13.08.98 N  20/03 главе поселка  и
председателю  Совета  депутатов  поселка,  занимающих  муниципальные
должности,  утвержден   ежемесячный  размер   премирования  70%   от
должностных окладов. За  девять месяцев  текущего года переплата  по
этой причине составила 26,2 и 27,5 тыс. рублей соответственно.
     В муниципальном территориальном  образовании "Поселок  Томилино
Люберецкого  района" также  на  основании решения  Совета  депутатов
этого  поселка  от  15.03.2000 N  21/9  выплачивалась  премия  главе
поселка в размере  50% от должностного  оклада. Переплата только  за
девять месяцев 2000 года по этой причине составила 21,0 тыс. рублей.
     Следует отметить,    что    в    вышеуказанных    муниципальных
образованиях  размер   премии  всем   лицам,  занимающим   должности
муниципальной службы, был установлен  в максимальном размере 50%  от
должностного   оклада.   При   этом   показатели   премирования   не
устанавливались,   итоги  работы   за   соответствующий  период   не
подводились и  приказы  не издавались.  В связи  с  этим премия  как
стимулирующий  фактор   производительности   труда  превратилась   в
постоянную надбавку к заработной плате.
     В муниципальном  образовании  "Серпуховский  район   Московской
области" имели место случаи пересчета сумм и выплаты доплат к  ранее
выплаченной материальной  помощи в  связи с переходом  с 1  сентября
2000 года на новые должностные оклады, что противоречит  требованиям
ст. 13 Закона,  которыми предусмотрена выплата материальной  помощи,
рассчитанной по окладам, установленным на месяц выплаты материальной
помощи.
     В этом же муниципальном образовании размеры должностных окладов
заместителям главы   администрации   определены   по    утвержденным
нормативам,  а  не  так,  как предусмотрено  п.  3  ст.  10  Закона,
устанавливающим должностные оклады  на 10-20% ниже  соответствующего
руководителя.  А   в  муниципальном   образовании  "Город   Серпухов
Московской области" эти  оклады установлены  на 10-20% ниже  окладов
главы города Серпухова, а не главы администрации, как  предусмотрено
штатным расписанием. В результате этого были завышены оклады первому
заместителю главы администрации  Серпуховского района, а также  двум
первым  заместителям и  шести  заместителям главы  администрации  г.
Серпухова.
     Имели место   начисления   и   выплаты,   не    предусмотренные
вышеуказанным  Законом.  Так,  согласно  решению  Совета   депутатов
муниципального территориального  образования  "Поселок Томилино"  от
13.02.97 N 2/5 (продлено решением от 15.03.2000 N 21/9) за работу  с
Советом депутатов установлена и выплачивалась надбавка в размере 50%
от должностного оклада главе пос. Томилино (кроме надбавок за особые
условия труда),  по  этой причине  переплата  за проверенный  период
составила 22,5 тыс. рублей.
     Кроме того, в  этом муниципальном  образовании решением  Совета
депутатов  от 03.03.99  N  16/10 установлен  завышенный  должностной
оклад специалисту первой  категории (вместо 1685 рублей  установлено
2200 рублей). Переплата по этой причине составила 12,7 тыс. рублей.
     Согласно распоряжению бывшего главы г. Серпухова от  15.01.2000
N  01-РГ "О  компенсационных  выплатах работникам  администрации  г.
Серпухова" в  целях социальной  защиты,  связанной с  ростом цен  на
продовольственные товары и  услуги, в  январе 2000 года  произведены
компенсационные выплаты всем  работникам администрации, в том  числе
руководящим работникам, в  размере должностного оклада, а  остальным
работникам по  1000  рублей. Сумма  необоснованных выплат  составила
167,9 тыс. рублей.
     В муниципальном  образовании  "Люберецкий  район"  более   года
совмещалась должность советника  главы администрации по социально  -
правовым вопросам и с 01.01.2000 по 30.09.2000 должность специалиста
первой категории Комитета  по управлению муниципальным имуществом  с
доплатой  50%  должностного   оклада  по  основной  должности,   что
противоречит   действующему   законодательству  по   этому   вопросу
(постановление Совмина СССР от 04.12.81 N 1145 допускает  совмещение
должности временно отсутствующего работника и ограничивает при  этом
доплаты до 30% тарифной ставки (оклада) по основной работе).
     Следует отметить, что при строгом выполнении Закона  Московской
области  N  28/97-ОЗ  в  части  выплаты  премий  лицам,   занимающим
муниципальные  должности,  а   также  отсутствии  стажа  работы   на
должностях государственной  службы заработная  плата некоторых  глав
городов и  районов оказалась меньше,  чем их  заместителей. В то  же
время не во всех муниципальных образованиях применяется п. 4 ст.  10
Закона из-за нечеткого  определения полномочий, тогда как  указанной
статьей предусмотрено увеличение  должностных окладов на 10%  главам
муниципальных образований, администраций и начальникам управлений  в
случае  наделения их  отдельными  государственными полномочиями.  По
этой же причине не  производилось разовое премирование глав  городов
(районов) за достижения в работе.
     Из пяти   проверенных   муниципальных   образований   в    трех
производилось возмещение депутатам ежемесячных расходов, связанных с
осуществлением  их  полномочий  (без  представления   оправдательных
документов). При этом ежемесячные размеры этих затрат, установленные
решениями    Совета    депутатов    соответствующих    муниципальных
образований, значительно отличались.  Так, ежемесячные выплаты  этих
компенсаций на день проверки составляли:
     - поселок Томилино Люберецкого района - 500 рублей;
     - Люберецкий район в целом - 5000 рублей;
     - поселок Приокск  -  842,5 рубля,  или  50% от  среднемесячной
заработной платы по Московской области.
     Причина таких различий в том, что в п.  3 ст. 15 и п. 1 ст.  17
Закона Московской области от 23.11.98 N 51/98-ОЗ (ред. от 06.10.99 N
69/99-ОЗ)  "О  статусе депутата  представительного  органа  местного
самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления
в Московской области" не предусмотрено ограничение размера расходов,
связанных с осуществлением  полномочий депутатов. Следует  отметить,
что в Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата  Государственной  Думы  Федерального  Собрания   Российской
Федерации" (ред. от 05.07.99 N  133-ФЗ) в п. 6 ст. 27  предусмотрено
такое ограничение на возмещение дополнительных расходов, связанных с
осуществлением депутатских полномочий, пятью минимальными  размерами
оплаты труда в месяц.
     Кроме того, в ряде Положений по обеспечению деятельности Совета
депутатов муниципальных  образований, кроме  компенсационных  выплат
депутатам,  предусмотрены  и  дополнительные  расходы,  связанные  с
деятельностью  депутатов,  которые  оплачиваются  по   представлении
соответствующих документов  (Положение  об обеспечении  деятельности
Совета  депутатов  Люберецкого района,  утвержденное  постановлением
главы Люберецкого района Московской области от 14.01.97 N 25/1).
     Выявленные в ходе проверки  нарушения Закона оказали  некоторое
влияние на  размер среднемесячной заработной  платы в  муниципальных
образованиях, вместе с тем существуют и другие более важные факторы,
влияющие на величину среднемесячной заработной платы.
     Сводные данные, характеризующие  затраты на содержание  органов
местного  самоуправления  этих муниципальных  образований,  а  также
размеры среднемесячной заработной платы приведены в таблицах 1 и 2.

                                                           Таблица 1

 РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО СОСТОЯНИЮ
                           НА 01.10.2000

--------------------------------------TT----------------------TT----------------------TT----------------------TT--------------TT----------------------мм
||Муниципальные ||Численность||Уточненный               ||Фактически
||Процент||Среднемес. ||
||образования ||органов ||план ||исполнено ||испол- ||затраты ||
|| ||местного ||финансиро- ||на ||нения ||на работ- ||
|| ||самоуправл.||вания ||01.01.2000 || ||ника ||
|| ||(чел.) ||(тыс. руб.)||(тыс. руб.)|| ||администр. ||
|| || || || || ||(тыс. руб.)||
++------------------------------------++----------------------++----------------------++----------------------++--------------++----------------------++
||Люберецкий район || 389 || 55020,0 || 40448,0 || 73,5 || 11,5 ||
||В т.ч. || || || || || ||
||пос. Томилино || 51 || 5479,1 || 5193,0 || 94,8 || 11,3 ||
||Серпуховский район|| 201 || 12056,8 || 8612,0 || 71,4 || 4,7 ||
||Город Серпухов || 202 || 15800,4 || 12436,0 || 78,7 || 6,8 ||
||Пос. Приокск || 9,5 || 1389,3 || 1028,0 || 74,0 || 12,0 ||
LL------------------------------------++----------------------++----------------------++----------------------++--------------++------------------------


                                                           Таблица 2

РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ ТРУДА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО СОСТОЯНИЮ
                           НА 01.10.2000

--------------------------------------TT----------------------------------------TT--------------TT----------------------TT------------TT----------------мм
||Муниципальные ||Численность ||Годовой||Исполнено ||Проц. ||Средне-
||
||образования ++----------TT----------------------------++фонд  ||на
||испол.||месячн. ||
|| ||насе-||органов ||оплаты ||01.10.2000 || ||зарплата||
|| ||ления||местного ||труда ||(тыс. руб.)|| ||(тыс. ||
|| ||(тыс.||самоуправления||(тыс. || || ||руб. на ||
|| ||чел.)++------------TT--------------++руб.) || || ||1 чел.) ||
|| || ||всего ||на тыс.|| || || || ||
|| || ||(чел.)||населе-|| || || || ||
|| || || ||ния || || || || ||
|| || || ||(чел.) || || || || ||
++------------------------------------++----------++------------++--------------++--------------++----------------------++------------++----------------++
||Люберецкий район || 247 ||  389 || 1,6 ||30538,0|| 21678,0  ||71,0
|| 6,2 ||
||В т ч. || || || || || || || ||
||пос. Томилино || 34 || 51 || 1,5 || 3863,6|| 2801,0 ||72,5 ||  6,1
||
||Серпуховский район|| 35 || 201 || 5,7 || 7278,8|| 4951,0 ||68,1 ||
2,7 ||
||С учетом в/служащ.|| 44 || 201 || 4,5 || 7278,8|| 4951,0 ||68,1 ||
2,7 ||
||Город Серпухов || 132 || 202  || 1,5 ||10307,1|| 7040,3 ||68,3  ||
3,9 ||
||Пос. Приокск || 6 || 9,5|| 1,6 || 935,2|| 696,0 ||74,4 || 8,1 ||
LL------------------------------------++----------++------------++--------------++--------------++----------------------++------------++------------------

     Из таблиц  следует,  что  самые низкие  затраты  на  содержание
одного работника  администрации, а  соответственно и  среднемесячная
заработная плата составили в Серпуховском  районе - 4,7 тыс. руб.  и
2,7  тыс.  руб.  соответственно  и  самые  высокие  в  пос.  Приокск
Московской области - 12,0 тыс. руб. и 8,1 тыс. руб. соответственно.
     Расходы на содержание управленческого персонала, а также размер
средней заработной платы  в  проверенных муниципальных  образованиях
зависят от различных причин.
     Одной из   причин   расхождения   в   размерах   среднемесячной
заработной платы  является численность  работников администраций  на
тысячу человек населения. Так, если в целом в проверенных структурах
указанная  численность   составляла  1,5-1,6   человека  на   тысячу
населения, то  в Серпуховском  районе этот  показатель составил  4,5
человека на тысячу населения.
     Другой причиной, значительно влияющей на размер  среднемесячной
заработной  платы,  является  численность  населения  муниципального
образования, исходя из которой вводится классификация  муниципальных
образований   по   группам    и   устанавливается   коэффициент    к
среднемесячной заработной плате по Московской области.
     Так, если Люберецкий  район с численностью  населения 247  тыс.
человек  относился  к  первой  группе  принятой  классификации,   то
Серпуховский  район с  численностью  (без численности  населения  г.
Серпухова) 44 тыс. человек  относился к третьей группе. Кроме  того,
на уменьшение размера среднемесячной заработной платы в Серпуховском
районе  оказало  влияние  наличие   11  сельских  округов  с   малой
численностью   населения   и   одновременно   большой   численностью
административного   аппарата.   Тогда  как   в   Люберецком   районе
муниципальные образования представлены четырьмя крупными поселками с
большой  численностью населения  и  относительно высокой  заработной
платой работников администраций,  а численность сельского  населения
составила всего 8,6 тыс. человек.
     В связи   с   наличием   в   районе   четырех   территориальных
муниципальных   образований    функции   управления    администрации
Люберецкого  района в  большей  степени  ограничены гор.  Люберцы  с
численностью   населения   168   тыс.   человек   при    численности
администрации  389 человек,  т.е.  на  одну тыс.  человек  населения
приходится 2,3 человека работников администрации, а не 1,6, как  при
численности  населения  района  247  тыс.  человек,  что  необходимо
учитывать при выделении дотаций этому муниципальному образованию  из
областного бюджета.
     Следовательно, наличие      территориальных       муниципальных
образований  фактически  требует  уменьшения  численности   аппарата
управления муниципальных образований, в состав которых они входят, в
противном  случае  необоснованно  возрастают  суммы   управленческих
расходов в целом по муниципальным образованиям.
     По мнению   Контрольно   -   счетной   палаты,   наличие   двух
самостоятельных   муниципальных    образований   (г.   Серпухов    и
Серпуховский  район)   на  территории  одного   района  приводит   к
дублированию ряда управленческих функций, росту численности  органов
местного  самоуправления  и  соответственно  росту  расходов  на  их
содержание в целом по этому району.
     Вместе с  тем   численность  населения   как  причина   высокой
среднемесячной  заработной  платы  не  применима  в  отношении  пос.
Приокск, так как в данном  случае на рост размера зарплаты  повлияло
отсутствие в  составе муниципального  образования "Поселок  Приокск"
работников администраций муниципальных учреждений, которые находятся
в г. Ступино. Кроме  того, настоящей проверкой в администрации  пос.
Приокск  выявлены нарушения  в  выплате завышенных  размеров  премии
руководящему  составу,   которые,  в  свою   очередь,  повлияли   на
увеличение среднемесячной заработной платы администрации.
     Другой важной причиной, оказавшей влияние на размер  заработной
платы  в  муниципальных  образованиях,   явилось  то,  что  не   все
муниципальные образования  по причине недостатка  средств в  местном
бюджете пересчитали должностные оклады с 1 февраля 2000 года  исходя
из размера  среднемесячной  заработной платы  по Московской  области
1685 рублей согласно постановлению Губернатора Московской области от
18.11.99 N 454-ПГ "О  среднемесячной заработной плате по  Московской
области".
     Так, в   Люберецком   районе   пересчет   должностных   окладов
произведен  только  с мая  2000  года,  в  Серпуховском районе  -  с
сентября 2000  года, в  пос. Приокск  - с  февраля 2000  года, в  г.
Серпухове  пересчет вообще  не  производился, а  должностные  оклады
работникам  администрации из-за  недостатка  средств исчислялись  из
предыдущего размера среднемесячной заработной платы 1164 рубля.
     Важной причиной, оказавшей влияние на размер средней заработной
платы, явилась  система  премирования  работников  администраций,  а
также выплата компенсационных надбавок  за особые условия службы.  В
отдельных  муниципальных образованиях  (г.  Серпухов, пос.  Приокск,
пос.   Томилино   Люберецкого   района)   премирование    работников
осуществлялось ежемесячно в размере 50% должностного оклада и  более
и таким же образом осуществлялась выплата надбавок.

     Выводы:
     В целом Закон Московской области  N 28/97-ОЗ "О системе  оплаты
труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности
муниципальной   службы   в   Московской   области"   в   проверенных
муниципальных образованиях выполнялся.
     Вместе с  тем  настоящей  проверкой  выявлен  ряд  недостатков,
отрицательно влияющих на исполнение  указанного Закона и на  размеры
средней заработной платы в муниципальных образованиях.
     В трех  из  пяти  проверенных  муниципальных  образований   (г.
Серпухов,   пос.   Приокск,   пос.   Томилино)   премирование   глав
муниципальных  образований  производилось  с  нарушением  требований
вышеуказанного Закона.
     В этих же муниципальных образованиях выплата премий работникам,
занимающим должности   муниципальной    службы,   производилась    в
максимальном размере без учета эффективности их работы в  конкретном
периоде, что превратило премии из стимулирующих выплат в надбавки  к
заработной плате.
     Требуют уточнения отдельные  положения вышеуказанного Закона  в
части выплат разовых премий  и повышения должностных окладов на  10%
за  исполнение  дополнительных государственных  обязанностей  главам
муниципальных образований.
     Допускались случаи   неправильного   установления   должностных
окладов,  при  этом  имели  место  изменения  установленных  Законом
окладов решениями Совета депутатов муниципальных образований.
     Производились начисления и выплаты, не предусмотренные Законом.
Общая сумма  переплат  и  необоснованных выплат  в  результате  этих
нарушений за проверенный период составила 297,7 тыс. рублей.
     Законом Московской  области  N  51/98-ОЗ  "О  статусе  депутата
представительного  органа   местного   самоуправления  и   выборного
должностного лица местного  самоуправления в Московской области"  не
предусмотрены   ограничения  по   размеру   расходов,  связанных   с
осуществлением  их   полномочий,  в   результате  чего   ежемесячные
компенсационные  выплаты  в проверенных  муниципальных  образованиях
значительно отличались по величине (от 500 до 5000 рублей).
     Наличие двух  самостоятельных   муниципальных  образований   на
территории одного района Московской области приводит к  дублированию
ряда  управленческих  функций, росту  численности  органов  местного
самоуправления и расходов на их содержание.
     
     
     Председатель
     Контрольно-счетной палаты Э.В. Гончаров