постановление Думы Курской области от 14.06.2012 № 314-V ОД

     В то время как Уполномоченный по правам ребенка при Президенте
РФ подготовил  программу   "Россия  без  сирот",   орган  опеки   и
попечительства муниципального образования  всеми силами (в  течение
пяти лет!) препятствует  передаче обездоленного ребенка в  приемную
семью. Такая позиция должностных лиц представляется неприемлемой.
     
                         О ПРАВЕ НА ЗЕМЛЮ
     
     Большая часть жалоб, связанных с земельными  правоотношениями,
касается конфликтных ситуаций между соседями. Межу в России  делили
издревле. Еще в Соборном уложении 1649 года предписывалось  соседям
не чинить друг другу неудобств как при использовании угодий, так  и
при постройке домов: "хоромы на  меже не строить", "воды не лить  и
сору не метать", "печи и поварни к стене не пристраивать".
     По сути, те  же споры  остаются  актуальными и  в наше  время.
Подобных примеров много, приведу  один из них. Как  свидетельствует
анализ обращений граждан, это то, что наиболее характерно для нашей
области.
     К Уполномоченному обратился житель Курского района с жалобой о
нарушении его соседями, использующими  усадьбу как  дачу, а не  как
дом для  постоянного  проживания, строительных  норм при  постройке
бани, разрушении ими  отмостки жилого  дома заявителя и  устройстве
каменного забора без отступа от стены его дома.
     В ходе рассмотрения данного обращения Уполномоченный обратился
к председателю комитета строительства и архитектуры Курской области
с просьбой о  совместном выезде  по месту  жительства заявителя.  В
итоге было установлено: расположение хозяйственного строения (бани)
на участке соседей на расстоянии  40 - 60 см от границы  земельного
участка     противоречит      требованиям     СНиП      2.07.01-89*
"Градостроительство. Планировка  и застройка  городских и  сельских
поселений", действовавшим на момент строительства.
     В данном случае нарушены как строительные требования, согласно
которым хозяйственные  постройки  следует размещать  от  границ  на
расстоянии  не менее  1  метра,  так и  требования  противопожарной
безопасности,  согласно которым  минимальное  расстояние от  одно-,
двухквартирных жилых  домов  и хозяйственных  построек на  соседних
земельных участках,  должно  составлять 6  метров  (приложение N  1
(обязательное) СНиП 2.07.01-89*).
     Уменьшение нормативного  расстояния  до  межи  было   возможно
только при наличии письменного разрешения заявителя.
     В результате проверки выявлено,  что отмостка дома  заявителя,
расположенная  в  настоящее  время на  земельном  участке  соседей,
разрушена.
     Обязательность обустройства водонепроницаемой отмостки  вокруг
каждого здания предусмотрена  Пособием по проектированию  оснований
зданий   и  сооружений   (к   СНиП  2.02.01-83).   Данное   пособие
рекомендуется    использовать    при    проектировании    оснований
промышленных,  жилых  и  общественных  зданий  и  сооружений   всех
областей    строительства,    в    том    числе    городского     и
сельскохозяйственного, промышленного и транспортного.
     Согласно данным   правилам   для   предотвращения   локального
замачивания   грунтов   основания   зданий   атмосферными    водами
предусматривается  планировка территории,  обеспечивающая  надежный
сток  атмосферных   вод  в  открытую   или  закрытую   ливнесточную
канализацию. С этой целью отмостки необходимо предусматривать такой
ширины,  чтобы  они  перекрывали  не менее  чем  на  0,4  м  пазухи
засыпанных котлованов.
     Таким образом, отмостка является обязательной частью основания
здания и,  соответственно, требует  обслуживания.  В данном  случае
жилой дом находится на земле одного правообладателя, а его отмостка
-  на  земле другого,  что,  естественно,  ни  в какие  правила  не
вписывается.
     К сожалению,   при   наличии  нарушений   восстановить   право
заявителя было  невозможно. Спорный вопрос  рассматривался в  суде,
который  оставил  без  удовлетворения  требования  истца.   Решение
вступило в законную силу в 2009 году.
     Судя по мотивировкам  судебного решения,  истец не  представил
надлежащих доказательств.  В суде  не были  опрошены свидетели,  не
проведена  судебная  экспертиза, которая  позволила  бы  установить
варианты границы, не подано ходатайство о выездном заседании  суда,
что,  как  представляется,   могло  повлиять  на  исход   судебного
разбирательства.
     В сложившейся   ситуации    Уполномоченный   предложил    лишь
установить  сервитут  на  часть соседнего  земельного  участка  для
обслуживания стены и отмостки жилого дома заявителя.
     Приведу другой  пример,  который  также  отражает   актуальную
проблему в нашей области.
     Мужу заявительницы, проживающей в Курском районе, в 2004  году
на территории Моковского  сельсовета был выделен земельный  участок
под строительство жилого дома. Участок был поставлен на кадастровый
учет, получено  разрешение  на строительство,  возведен жилой  дом.
Однако в регистрации права  собственности на землю заявителям  было
отказано.
     Основанием для  отказа  послужило   то,  что  орган   местного
самоуправления не имел  права бесплатно передавать в  собственность
граждан земельный  участок, так  как по  закону земельные  участки,
находящиеся  в   государственной  и  муниципальной   собственности,
предоставляются в собственность граждан и юридических лиц за плату,
за исключением некоторых категорий граждан, к которым заявители  не
относятся.
     Это действительно  правомерно.  Сегодня  узаконить   земельный
участок  возможно  только   с  выплатой  его  рыночной   стоимости,
определенной оценщиком. Согласно Федеральному закону от  29.07.1998
N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" в  тех
случаях, когда  в  сделку вовлечены  объекты оценки,  принадлежащие
полностью или частично  Российской Федерации, субъектам  Российской
Федерации   либо   муниципальным   образованиям,    устанавливается
обязательность проведения оценки.
     Земля, которая   предоставлялась   бесплатно,   обойдется   до
нескольких сотен тысяч рублей. Для многих семей это тяжкое бремя. У
заявительницы,  к  примеру, двое  несовершеннолетних  детей.  Семья
проживает у родственников. Доходы не велики.
     Уполномоченный по правам человека  в Курской области  направил
Главе  района   ходатайство  о   возможности  заключения   мирового
соглашения  с  рассрочкой  оплаты  рыночной  стоимости   земельного
участка,  установленной  в   рамках  назначенной  судом   оценочной
экспертизы,  на  максимальный   период.  Администрация  района   от
рассрочки оплаты отказалась.
     
                    ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
     
     Конституция России 1993 г.  закрепила право каждого на  охрану
здоровья    и    бесплатную    медицинскую    помощь.     Важнейшим
нормативно-правовым  актом,  послужившим фундаментом  для  создания
самостоятельного подразделения системы права - отрасли медицинского
права, стали Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан,
принятые в 1993 году.
     До вступления  в  силу  Федерального закона  от  21.11.2011  N
323-ФЗ  "Об основах  охраны  здоровья граждан"  на  законодательном
уровне  не  было  организационного единства  всех  звеньев  системы
здравоохранения, что препятствовало установлению единых  стандартов
по  охране  здоровья  населения. Новый  закон  "Об  основах  охраны
здоровья граждан" решил эту проблему, так как объединил Федеральный
закон  "Об  обязательном  медицинском  страховании",   региональные
программы  модернизации  здравоохранения,  приоритетный   нацпроект
"Здоровье", Федеральный  закон  о профессиональной  ответственности
врачей.
     Новый закон   гарантирует   россиянам  право   на   бесплатную
медпомощь, позволяет пациенту один раз в год самому выбрать врача и
медицинскую  организацию,  закрепляет  единые  стандарты   оказания
медицинской  помощи  на  всей территории  России.  В  законе  также
подчеркивается недопустимость отказа в медицинской помощи пациентам
независимо от места их постоянного проживания или регистрации.  Эти
требования распространяются на все медучреждения страны  независимо
от формы собственности.
     Также уточнены полномочия  федеральных и региональных  органов
власти.  Так,  федеральные  министерства и  ведомства  отвечают  за
спасение  жизни  людей  при  чрезвычайных  ситуациях,   организацию
медицинской   эвакуации,   координацию   и   внедрение    передовых
медицинских технологий, а  также контролируют качество  оказываемой
медпомощи и безопасность медицинских изделий.
     По новому  закону  вся   полнота  ответственности  за   охрану
здоровья граждан  возложена на субъекты  Российской Федерации.  Это
значит,  что все  муниципальные  лечебные учреждения  передаются  в
собственность  субъектов. При  этом  за главами  регионов  остается
право  делегирования  полномочий  по  управлению   здравоохранением
муниципалитетам.  Но   ответственность  при  таком   управленческом
решении  остается   на  уровне   руководства  субъекта   Российской
Федерации.
     Отдельно оговариваются права  родителей  с маленькими  детьми.
Родителям  предоставлено право  находиться  в больницах  со  своими
детьми, не достигшими четырехлетнего возраста.
     Закон обязывает  также   медицинские  организации   страховать
гражданскую ответственность перед пациентами.
     Но вместе с тем Федеральный  закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ  "Об
основах  охраны  здоровья  граждан" ведет  к  коммерциализации,  не
ограничивает государственные, муниципальные организации в  оказании
платных и бесплатных услуг.  На одних и  тех же площадях, только  в
разное время, можно оказывать платные и бесплатные услуги. Как  это
будет реализовываться на практике? Думается, проблем не избежать.
     Это объясняется  тем,  что финансирование  здравоохранения  из
бюджетов  всех  уровней  и  за  счет  средств  фонда  обязательного
медицинского страхования не  обеспечивает население в должной  мере
бесплатными медицинскими услугами. Однако специалисты считают,  что
имеющиеся   финансовые   и   материальные   ресурсы    используются
неэффективно,   что   усиливает   диспропорции   в   предоставлении
медицинской помощи.
     Как свидетельствует анализ обращений граждан к Уполномоченному
по правам человека, одна  из острых проблем  - реализация права  на
дополнительное  лекарственное  обеспечение.  По  данным  областного
комитета здравоохранения на 01.01.2012 в области сохранили за собой
право на льготную социальную помощь в виде обеспечения необходимыми
лекарственными  средствами   37628  человек  (с   начала  года   их
численность увеличилась на  8278). Однако дефицит денежных  средств
не  позволяет в  полном  объеме удовлетворить  потребности  жителей
региона в бесплатном лекарственном обеспечении.
     В этому году по  данному вопросу  к Уполномоченному по  правам
человека в Курской области обратились 38 граждан.
     Приведу пример.    Уполномоченному    пожаловались    родители
детей-инвалидов по слуху,  перенесших кохлеарную имплантацию.  Суть
проблемы такова. По истечении срока годности аппарата потребовались
замена  и  ремонт   наружной  части  системы.  Но   соответствующая
федеральная программа не предусматривает расходов на эти цели.  Без
аппарата  прооперированные  дети могут  полностью  лишиться  слуха.
Многие из  них  после операции  успешно  адаптировались и  посещают
обычные детсады и школы.
     В связи  с  необходимостью  поддержать  детей  с   кохлеарными
имплантатами Уполномоченный по правам человека направил ходатайство
Губернатору о финансировании из областного бюджета постгарантийного
технического  обслуживания  средств  реабилитации  детей-инвалидов,
перенесших кохлеарную имплантацию. В ответе сообщается, что комитет
здравоохранения планирует с  2012 года обеспечивать мероприятия  по
содержанию  и  замене установленных  в  рамках  высокотехнологичной
медицинской помощи системы кохлеарной имплантации и ее элементов.
     Ныне в системе здравоохранения проводится модернизация. В этой
связи заслуживает внимания опыт Башкортостана. Делегация от Курской
области, в  том числе  и  представитель Уполномоченного  по  правам
человека,  принимала  участие  в V  Всероссийском  форуме  матерей,
который   проводился   в  Уфе.   При   посещении   Республиканского
перинатального   центра   была   представлена    автоматизированная
информационная   система   "Мониторинг  беременных   женщин".   Это
специальное программное обеспечение, размещенное в сети  "Интернет"
и  предназначенное  для   автоматизированной  обработки  данных   о
состоянии здоровья беременных и  родильниц с момента постановки  на
учет в  женской консультации  до  45 дней  после завершения  исхода
беременности.
     АИС "Мониторинг беременных женщин" обеспечивает:
     - создание централизованной базы данных по всем  беременностям
и  исходам с  автоматическим  разделением их  по  группам риска  на
основе шкалы  групп риска беременных  для принятия  соответствующих
оперативных решений;
     - качественный,      экономически     эффективный      уровень
взаимодействия,  преемственности  и  обмена  информацией  в  режиме
реального  времени  между специалистами  ЛПУ  родовспоможения  всех
уровней по ведению беременных;
     - снижение материнских и перинатальных потерь;
     - автоматическое  формирование статистической  отчетности  для
всех  пользователей  на  основе  иерархической  системы  доступа  к
данным;
     - осуществление  оценки  качества  проведения   перинатального
аудита консультантами АИС и  принятие на ее основе  соответствующих
управленческих решений на региональном уровне.
     АИС "Мониторинг   беременных   женщин"  внедрена   и   успешно
зарекомендовала себя  в  четырех регионах  России. Подобная  работа
проводится и в Курской области, что в сочетании с опытом Республики
Башкортостан будет способствовать  более качественному контролю  за
состоянием здоровья детей и беременных женщин.
     Это позволит  увеличить   эффективность  системы   управления,
повысить  качество  оказания медицинской  помощи  (путем  внедрения
протоколов ведения больных, стандартов оказания медицинской помощи,
организации   автоматизированных   рабочих  мест   врачей),   более
рационально   использовать   имеющиеся   кадровые,   финансовые   и
материальные ресурсы здравоохранения Курской области.
     Как свидетельствует анализ обращений граждан к Уполномоченному
по правам  человека,   увеличилось  количество  жалоб   осужденных,
отбывающих  наказание  в  исправительных  учреждениях  области,  на
неоказание надлежащей медицинской помощи и лечения.
     Приведу примеры. К Уполномоченному  обратился осужденный С.  с
жалобой на  то,  что ему  не  предоставляются диетическое  питание,
необходимое  при  его  хронических  заболеваниях,  и  лекарственные
препараты. Людям  с такими диагнозами  особенно важно  своевременно
проходить обследование, получать квалифицированную врачебную помощь
и соответствующее лечение.
     В интересах осужденного Уполномоченный направил ходатайство  в
УФСИН РФ по Курской области и прокуратуру области. Как сообщается в
ответах, осужденный прошел клинико-лабораторное и  инструментальное
обследование,   осмотр   врачей-специалистов.  Его   поставили   на
диспансерный учет в связи  с имеющимися заболеваниями. В  настоящее
время состояние осужденного удовлетворительное.
     В адрес Уполномоченного  поступали также  жалобы осужденных  о
том, что  им  не оказывается  надлежащая  медицинская помощь  из-за
отсутствия    медицинского    оборудования    и     соответствующих
специалистов.
     К Уполномоченному по правам человека, в частности,  обратились
родственники  осужденного  М.  Ему после  операции  по  имплантации
искусственных   клапанов   сердца   необходим   пожизненный   прием
лекарственного препарата, дозировка которого рассчитывается  исходя
из   анализа  крови   и   эхокардиографического  контроля   функций
механических клапанов сердца.
     Как сообщила мать осужденного, в штате УФСИН  врача-кардиолога
нет,  проведение инструментальных  исследований  и взятие  анализов
невозможно из-за отсутствия необходимого оборудования.
     По ходатайству Уполномоченного осужденного М. осмотрел  доцент
кафедры внутренних болезней медицинского университета. В  настоящее
время обследование и лечение осужденного проводятся в  соответствии
со  стандартами  оказания  медицинской  помощи.  М.  находится   на
диспансерном наблюдении врачей медчасти.
     
                     О ТРУДОВЫХ ПРАВАХ ГРАЖДАН
     
     Судя по  обращениям  граждан,   наиболее  острой  в   трудовых
отношениях остается  проблема  несоответствия минимального  размера
оплаты  труда и  прожиточного  минимума трудоспособного  населения.
Сегодня  минимальный размер  оплаты  труда (МРОТ)  составляет  4611
руб., а прожиточный  минимум трудоспособного  населения в целом  по
Российской  Федерации -  6792  рубля,  по  Курской области  -  5357
рублей. И если раньше МРОТ был нижней границей оклада работника без
учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, то  после
внесения изменений  в  ст. 133  Трудового кодекса  РФ  в 2007  году
минимальным   размером   оплаты   труда   ограничивается   месячная
заработная плата работника -  вознаграждение за труд в  зависимости
от  квалификации  работника,  сложности,  количества,  качества   и
условий выполняемой работы, включая компенсационные и стимулирующие
выплаты.
     Кроме того,  до  настоящего   времени  законодатель  не   внес
поправок  в  ст.  142  ТК РФ  об  ответственности  работодателя  за
нарушение  сроков выплаты  заработной  платы и  иных  сумм в  части
определения  порядка   оплаты  рабочего   времени  для   работника,
приостановившего  работу   в  связи   с  невыплатой   работодателем
заработной  платы   в   течение  15   дней.  Исполнения   гарантий,
предусмотренных законодательством, работникам приходится добиваться
в суде.
     Выплата "серых" заработных плат, принуждение к уходу в  отпуск
без сохранения заработной платы и оплаты простоя,  непредоставление
ежегодного  оплачиваемого  отпуска, невыплата  заработной  платы  в
соответствии  с  условиями   договора,  несвоевременный  расчет   с
работником при увольнении, отказы в выплате материальной помощи при
выходе на пенсию, оплате больничных листов, выдаче трудовой книжки,
копии приказа  и справки о  заработной плате  при увольнении -  это
далеко не полный перечень нарушений трудового права, что  послужило
поводом для обращений граждан к Уполномоченному по правам человека.
     Приведу примеры.  В  частности, к  Уполномоченному  обратились
бывшие работники  ОАО  "Сахарный комбинат  "Льговский", с  которыми
были расторгнуты трудовые  отношения в  связи с сокращением  штата.
Заявители работали машинистами  насосных и компрессорных  установок
питьевой  и  фекальной  перекачки.  Они  жаловались  на  то,  после
увольнения их работу  выполняли слесари  и электрики, не  прошедшие
обязательного  медицинского осмотра  и  не имеющие  соответствующей
подготовки, и им в полном объеме не выплатили выходных пособий.
     Уполномоченный по  правам   человека  обратился  в   интересах
заявителей в Государственную инспекцию труда в Курской области.  Их
доводы подтвердились. Генеральному директору ОАО "Сахарный комбинат
"Льговский" выдано предписание об устранении нарушений.
     К Уполномоченному   обратился    бывший   заместитель    Главы
Администрации Поныровского  района, с  которым расторгнут  трудовой
договор в связи с сокращением штата организации. Заявитель  указал,
что  по  истечении  более  чем  двух  месяцев  с  момента  вручения
Администрации района справки  из центра  занятости ему в  нарушение
ст.  178 ТК  РФ  не выплачен  средний  месячный заработок,  который
сохраняется за уволенным  работником в  течение третьего месяца  со
дня  увольнения  по  решению  органа  службы  занятости  населения.
Согласно  представленной  справке  из  центра  занятости  заявитель
действительно обратился в  данную службу в  течение двух недель  со
дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев.
     Уполномоченный по правам человека направил Главе  Поныровского
района заключения о  нарушенном праве. В  ответе сообщалось о  том,
что выплата  среднего заработка  в течение третьего  месяца со  дня
увольнения  возможна  при   условии  экономии  средств  и   наличия
свободного  остатка  по  разделу  "Функционирование   Правительства
Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, местных администраций".
     Реализация законных  гарантий,  связанных  с  увольнением,  не
зависит   от   каких-либо    факторов   и   причин,   а    подлежит
неукоснительному   исполнению   всеми  органами   и   организациями
независимо от формы собственности. Подобная позиция районной власти
не соответствует не только Трудовому  кодексу РФ, но и статьям  15,
18   Конституции   РФ,   согласно  которым   на   органы   местного
самоуправления  возложена  прямая  обязанность  соблюдения  прав  и
свобод человека и гражданина, гарантированных законом.
     Средний заработок  за  третий  месяц  был  выплачен  заявителю
только после  вмешательства Госинспекции труда  в Курской  области,
возбудившей административное дело  за нарушение законодательства  о
труде.
     К Уполномоченному  обратились   также   работники  МУ   "Центр
коммунально-социальных услуг  г.  Курска" по  вопросу нарушения  их
трудовых прав руководителем центра.
     Один из  работников,  принятый  в штат  организации  на  время
исполнения обязанностей отсутствующего работника, почти три  месяца
находился на лечении  и готовил  документы для установления  группы
инвалидности. В это время сотрудница  вышла из отпуска по уходу  за
ребенком, и заявителя тут же уволили.
     Но молодая мама  отработала всего  четыре дня и  снова ушла  в
отпуск.  Однако  срочный   договор  был   заключен  уже  с   другим
работником.  Эта  ли  причина послужила  поводом  для  работодателя
избавиться от работника  или какая-либо другая,  но, тем не  менее,
заявитель был  уволен в  связи с  выходом работника  из отпуска  по
уходу за ребенком. Он подал  иск о восстановлении на работе в  суд,
но отстоять свое право ему не удалось.
     Другой работник того же  центра пожаловался на  то, что с  ним
расторгли трудовой договор, заключенный на неопределенный срок,  но
с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не  выдали.
Заявитель восемь месяцев работал заведующим общежития. Он обратился
с  иском  в  суд,  где дело  приняло  неожиданный  оборот.  В  ходе
судебного  разбирательства   установлен  факт  существования   двух
трудовых  договоров   с   заявителем.  Назначена   почерковедческая
экспертиза.
     Как утверждает  ответчик,  заявитель фактически  в  центре  не
работал, был оформлен по  поддельному приказу и трудовому  договору
главным бухгалтером, который заполнял на него табели учета рабочего
времени и  обязывал бухгалтера  по заработной  плате начислять  ему
денежное вознаграждение. Руководитель центра обратился в полицию  с
заявлением о проведении проверки.
     К Уполномоченному обратился и сам главный бухгалтер центра. Он
пожаловался на то,  что  руководитель не  впустил  его в  служебный
кабинет после выхода  из отпуска. Имущество и  вещи без его  ведома
были  перенесены  в  другое  помещение,  где  находились  еще   три
работника.  Заявитель  обнаружил,  что   сейф  был  открыт  в   его
отсутствие. В  связи с  этим он  обратился в  Госинспекцию труда  в
Курской области и полицию.
     Как выяснилось, решение о перемещении рабочего места  главного
бухгалтера  было  принято  в его  отсутствие  в  результате  утраты
учредительных документов из его сейфа.
     В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель,  организуя
трудовую деятельность и используя труд работников, должен соблюдать
трудовое  законодательство  и   иные  нормативные  правовые   акты,
содержащие  нормы  трудового  права,  локальные  нормативные  акты,
условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
     Возложение на  работодателя   таких   обязанностей  с   учетом
особенностей   правового   положения  сторон   трудового   договора
направлено на создание необходимых правовых условий для  достижения
оптимального  согласования  интересов  сторон  трудовых  отношений,
обеспечение,  наряду  с эффективностью  производства  и  получением
прибыли,  охраны  жизни   и  здоровья  работников,  реализацию   их
конституционных  прав  в   сфере  труда,  соблюдение  их   законных
интересов.
     В ходе  рассмотрения  жалоб работников  центра  Уполномоченный
пришел  к  выводу   о  том,  что   руководитель  не  смог   создать
благоприятную  психологическую атмосферу  в  коллективе и  совершил
действия,  связанные   не   только  с   нарушением  трудовых   прав
работников. Уполномоченный обратился в Администрацию города  Курска
с  предложением  рассмотреть  вопрос  о  соответствии  руководителя
центра занимаемой должности.
     
                      О ПРАВАХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
     
     С какими  же  вопросами  обращались  в  адрес  Уполномоченного
военнослужащие и их родственники? Немало обращений было по  вопросу
перевода в воинские части, дислоцированные вблизи места проживания.
Как  правило, от  беременных  жен срочников.  Возможность  перевода
военнослужащего  для дальнейшего  прохождения  службы вблизи  места
жительства  установлена  соответствующим  приказом  Минобороны  РФ.
Призывники, имеющие  детей,  а также  больных  и пожилого  возраста
родителей (женщины -  старше 55  лет, мужчины -  старше 60 лет)  по
возможности направляются для прохождения военной службы в  воинские
части  Вооруженных  Сил,  других  войск,  воинских  формирований  и
органов, дислоцированные  вблизи  места их  проживания, в  пределах
установленных  норм   призыва   граждан  на   военную  службу   для
соответствующих  муниципальных  образований.  При  этом   гражданин
обязан   документально  подтвердить   наличие   у  него   указанных
родственников.  Полагаю, что  необоснованно  в данный  перечень  не
включены беременные жены.
     В связи с  этим Уполномоченный  по правам  человека в  Курской
области обратился в  Администрацию Президента  РФ с предложением  о
внесении изменений  в Указ  Президента РФ  от 28.05.1996  N 791  "О
дополнительных мерах  социальной защиты военнослужащих,  проходящих
военную службу по призыву".
     Житель Курского  района  К.  обратился  к  Уполномоченному  по
правам  человека по  поводу  отказа в  освобождении  от призыва  на
военную службу.
     В настоящее время  заявитель  является гражданином  Российской
Федерации.  Ранее он  был  гражданином  Узбекистана, где  и  прошел
военную службу в мобилизационном призывном резерве, что отражено  в
его военном удостоверении.
     В соответствии  со  ст.  4  Закона  Республики  Узбекистан  от
12.12.2002  "О  всеобщей  воинской обязанности  и  военной  службе"
военная служба в  мобилизационном призывном резерве является  одним
из  видов   военной  службы  в   Республике  Узбекистан.   Согласно
Федеральному  закону  "О  воинской обязанности  и  военной  службе"
граждане, прошедшие службу  в другом государстве, освобождаются  от
призыва на военную службу в Российской Федерации.
     В Инструкции, утвержденной  приказом Министра  обороны РФ,  по
подготовке  и  проведению  мероприятий,  связанных  с  призывом  на
военную  службу  граждан  Российской Федерации,  не  пребывающих  в
запасе, содержится  исчерпывающий перечень документов,  необходимых
при  рассмотрении вопроса  об  освобождении гражданина,  прошедшего
военную  службу  в  другом  государстве,  от  исполнения   воинской
обязанности. Воинское удостоверение с отметкой о прохождении службы
и принятии присяги заявитель предъявил.
     Во многих  регионах   уже  сложилась   судебная  практика   по
гражданским  делам об  оспаривании  решений военных  комиссаров  по
указанному вопросу в пользу заявителей.
     Уполномоченный по  правам   человека  в  интересах   заявителя
обратился к начальнику отдела военного комиссариата.
     В ответе сообщается, что по месту прохождения военной службы в
Республике Узбекистан направлен запрос о предоставлении сведений об
окончании заявителем  военной  службы в  мобилизационном  призывном
резерве.
     Приведу пример  иного  рода.   К  Уполномоченному  по   правам
человека обратилась мать  бывшего военнослужащего Ш., которого  она
проводили в армию  абсолютно здоровым. Без  малого через год  после
окончания службы  серьезные заболевания буквально  приковали его  к
постели. По оценкам врачей, его состояние крайне тяжелое,  несмотря
на полугодовое пребывание в стационаре. Парень признан инвалидом  I
группы. Заявительница считает, что довело сына до больничной  койки
и погубило его здоровье исполнение обязанностей военной службы.  Он
служил  в  Южно-Сахалинске и  работал  оператором  радиолокационных
станций.
     Уполномоченный по   правам   человека  обратился   в   Главное
военно-медицинское управление  Министерства обороны  РФ с  просьбой
изучить  доводы  о наличии  возможной  причинно-следственной  связи
между заболеванием  Ш. и  прохождением военной  службы в  должности
оператора радиолокационных станций.
     В ответе  сообщается  о  том, что  копии  выписки  из  истории
болезни  недостаточно   для  вынесения  органами   военно-врачебной
экспертизы  заключения  о  причинно-следственной  связи.  В  письме
указывается,    какие    документы   необходимо    представить    в
Военно-врачебную   комиссию    Военного   клинического    госпиталя
Минобороны России для того, чтобы назначить освидетельствование.  К
заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие исполнение
обязанностей  военной   службы  в   условиях  воздействия   вредных
факторов, а также имеющиеся заболевания.
     А вот другая  история.  К Уполномоченному  по правам  человека
обратилась мать военнослужащего И., который находился на лечении  в
госпитале города Белогорска  Амурской области. Женщина  обеспокоена
тем, что сын после призыва проходит военную службу исключительно на
больничной койке. И  это длится почти  год. Доктора лечили  ангину,
скарлатину, острый бронхит, а затем вдруг обнаружили  туберкулезное
заболевание.
     В детстве  Ш. туберкулезом  не  болел, он  прошел  медицинское
обследование до призыва в армию, патологии в легких не  обнаружено.
Лечащий врач сказал матери по телефону, что лечение будет долгим. И
после прохождения  службы тоже  нужно будет лечиться,  так как  без
этого парень попросту не сможет работать.
     Встревоженная женщина  обратилась в  прокуратуру  Белогорского
гарнизона с  заявлением  о проверке  законности действий  призывной
комиссии Кореневского райвоенкомата по  призыву ее сына на  срочную
службу, а также действий врачей по установлению диагноза. В  ответе
сообщается  о  том,  что  в  действиях  должностных  лиц   военного
клинического  госпиталя  нарушений  не  выявлено  и  оснований  для
прокурорского  реагирования  по имеется.  По  результатам  изучения
анамнеза установлено, что в детстве И. наблюдался у фтизиатра после
пробы манту.  На  этом основании  врачи сделали  вывод  о том,  что
парень был инфицирован до призыва в армию.
     Уполномоченный по правам  человека  направил для  рассмотрения
заявление  матери  военнослужащего  в  Главное   военно-медицинское
управление Министерства обороны РФ. В ответе сообщается о том,  что
срочнику назначено комплексное, многокомпонентное лечение и на  его
фоне  состояние  больного  значительно  улучшилось.  В  письме   не
указывается, где  был инфицирован  Ш. А  потому вопрос  о том,  как
попал  на  военную  службу  туберкулезник и  где  он  все-таки  был
инфицирован, увы, пока остается открытым.
     
                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     
     Нередко приходится слышать  о том, что  в советские,  особенно
брежневские  времена,  было  много  лжи.  Тогда  приписывались   не
существовавшие в реальности достоинства и достижения. Мне  кажется,
мы все больше обставляемся теми же кривыми зеркалами. И хуже того -
постепенно  превращаемся  в  общество  потребления  с   психологией
потребителей: нам вполне достаточно только хлеба и зрелищ. Магазины
и телевизор дают и то, и другое.
     А кривое зеркало  - это уже  наше сознание.  Вроде у нас  есть
демократия,  профсоюзы,   правоохранительные   органы  и   судебная
система, непримиримая борьба с коррупцией. Но никто в это не верит.
А почему? Наверное,  в большей степени  потому, что защитить  права
человека почти невозможно.
     Да, мы  вправе  требовать   решения  проблем  от  власти,   от
государства. Но  для  того, чтобы  эти  требования были  выполнены,
сами-то мы  ничего  не готовы  делать! А  ведь  демократия -  штука
трудоемкая, требующая совместной работы всех граждан. У нас же люди
зачастую не  могут объединиться  даже в  пределах одного  подъезда,
чтобы решить проблему сломанного  домофона или уборки мусора.  Наши
сограждане еще не научились действовать сообща, защищать свои права
без лишних эмоций, в соответствии с  законом. И пока мы к этому  не
придем, ровным счетом ничего не изменится.
     Сегодня как  принято  рассуждать:  во  всем  виноват  такой-то
начальник,  надо  его сменить  -  и  будет  лучше. Может  быть,  на
какое-то  время  действительно   станет  лучше.  Но  мы   прекрасно
понимаем, что бесправие и ужас, царящие в какой-нибудь  африканской
стране, неприемлемы, условно говоря,  для Франции и Швеции. И  дело
здесь не  в том,  кто правит этими  государствами. Просто  французы
никогда не позволят делать с собой все, что заблагорассудится, а  в
отсталой стране это легко и возможно.
     Меня радует  то, что  народ  наш  (пусть  и в  меньшинстве)  в
последнее время  зашевелился. А кто-то  честный поступок  совершил,
кто-то бескорыстное доброе дело  сделал... Если это есть,  остается
надежда, еще не все потеряно.
     
                                           Уполномоченный по правам
                                         человека в Курской области
                                                          Н.ЕФРЕМОВ
                                                 20 марта 2012 года