Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.1999 № 59-Г99-2

 
               ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                                      Дело N 59-Г99-2
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   
        Судебная коллегия по  гражданским   делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе  председательствующего  Кнышева  В.
   П., судей Горохова Б. А., Харланова А. В. рассмотрела  в  судебном
   заседании от 23 марта 1999 г.  по  кассационной  жалобе  Амурского
   областного Совета  народных   депутатов   на   решение   Амурского
   областного суда от 18 января 1999 г. дело по  заявлению  прокурора
   Амурской области о признании недействительными пунктов 4 и 7  ст.4
   Закона Амурской  области  от  16  января  1997  г.  N  137-ОЗ  "Об
   экономической  поддержке    средств    массовой    информации    и
   журналистских организаций в Амурской области".
        Заслушав доклад судьи Верховного  Суда  Российской  Федерации
   Горохова Б.  А.,  объяснения  представителя  Амурского  областного
   Совета народных депутатов Смышляевой О. Н. (дов. от 12 марта  1999
   г. N  01-03-242),  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской Федерации Корягиной  Л.  Л.,  полагавшей  решение  суда
   отменить и производство по делу прекратить, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
        Прокурор Амурской области обратился  в  суд  с  заявлением  о
   признании  недействительными  пунктов 4 и 7 ст.  4 Закона Амурской
   области от 16 января 1997 г.  N 137-ОЗ "Об экономической поддержке
   средств массовой информации и журналистских организаций в Амурской
   области",  как  противоречащих  ст.  71   Конституции   Российской
   Федерации  и Федеральному закону от 1 декабря 1995 г.  N 191-ФЗ "О
   государственной   поддержке   средств   массовой   информации    и
   книгоиздания Российской Федерации".
        Решением Амурского областного суда от  18  января  1999  года
   заявление прокурора было удовлетворено частично.
        В кассационной жалобе Амурского  областного  Совета  народных
   депутатов  поставлен  вопрос об отмене решения,  как вынесенного с
   нарушением норм материального права.
        Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации   находит   решение  подлежащим  отмене  с  прекращением
   производства по делу в связи с неподведомственностью  судам  общей
   юрисдикции споров об обжаловании нормативных правовых актов высших
   представительных и исполнительных органов  государственной  власти
   субъектов Российской Федерации, указанных в п.п. "а" и "б" части 2
   статьи 125 Конституции Российской Федерации  (п.  1  ст.  219  ГПК
   РСФСР).
        Из содержания оспариваемого Закона Амурской области  следует,
   что он принят по  вопросу   регулирования   деятельности   средств
   массовой информации. В соответствии с  п.  "и"  ст.71  Конституции
   Российской Федерации информация и  связь   находятся   в   ведении
   Российской Федерации. По этому вопросу принят Федеральный закон от
   1 декабря 1995 г. N 191-ФЗ "О  государственной  поддержке  средств
   массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".
        Рассмотрев дело  с  вынесением  ращения,  суд  не  принял  во
   внимание то обстоятельство,  что 16 июня 1998  года  было  принято
   Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации "По делу
   о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
   Российской  Федерации",  в соответствии с п.  3 резолютивной части
   которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов  по
   осуществлению  вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки
   соответствия названных нормативных актов ниже уровня  федерального
   закона  иному,  имеющему  большую  юридическую  силу  акту,  кроме
   Конституции   Российской   Федерации,   могут   быть   установлены
   федеральным   конституционным   законом.   Иначе  суды  не  вправе
   признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими  юридическую
   силу  акты  ниже  федерального закона,  перечисленные в статье 125
   (пункты "а" и "б" части 2 Конституции Российской Федерации.
        В силу   ст.  106  Федерального  конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции  Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
        В настоящее    время   федеральный   конституционный   закон,
   наделяющий  суды   общей   юрисдикции   указанными   полномочиями,
   отсутствует.  При  таких  обстоятельствах  областной  суд вышел за
   рамки своей  компетенции,  разрешив  дело,  не  отнесенное  к  его
   подведомственности.
        Руководствуясь п. 1 ст. 219, п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   определила:
        Решение Амурского  областного  суда  от  18  января 1999 года
   отменить.  Производство по настоящему делу прекратить  в  связи  с
   неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.
   
                                       Председательствующий (подпись)
                                                      Судьи (подписи)